Nikon med höga iso?

[iSolen.se]

Jo jag har kollat lite på d810 med, men det är väl mest hastigheten som är bättre än en d800?

Den har bättre DR

Den är tystare.

Fantastisk kamera. Jag ersatte en D4 med en sådan.

D4 är en pansarvagn, superrobust i alla lägen men bara 16MP vilket börjar kännas idag när runt 50MP börjar bli vanligt (A7riii, D850, EOS R)

 

[marcus.andersson.ga]

Jag körde förut med d3s och fasta 200!2 o 300/2,8
då lade jag ca 70-75 k på detta.
exet snodde med sig kameran
nu vill jag helst ner på hälften.

Fotar mycket i gryning och skymning, djur och natur.
d4 eller d4s gäller väl?

Fast 300/2,8 eller fast 300/4

så vilket ger bäst bild i sämre ljus, typ iso h1 eller vad man ska fråga?
d4 med fast 300/2,8
eller
d4s med fast 300/4

Vad finns för andra nikonkameror som kan klara höga ison, finns det någon lätt dx som kan funka?

Bilder är mest för dokumentation på dessa ison, men visst skulle bilderna bli bra så kan man ju skriva ut dem.

Nikon för jag alltid haft det och har en 85a och en 70-200 i garderoben

Nikon D500 är då både lätt, billig(are) och en exceptionell bildkvalitet även på hög ISO. Eftersom att det är en DX formatare så sprider AF-Punkterna ut sig över hela bilden. AF-systemet är dessutom densamma som i Nikon D5, viket är snäppet bättre än vad som finns i D4rna.

D500an är mindre i det fysiska formatet, den blir lättare, ergonomin tycker jag personligen är helt fantastisk. Den presterar otroligt bra för det kompakta formatet. Dess 10 bilder per sekund ger dig även större chanser att fånga det perfekta ögonblicket, dock något sämre mot D4ans 11 bps i FX läge (rätta mig om jag har fel). Men om föredrar man ett större format på kameran kan man alltid sätta på ett batterigrepp.

Mindre sensor ger dessutom längre brännvidd. Så om du klarar dig på 300mm i fullformat kan du gå på en fast 200mm f/2, vilket har ett ännu bättre ljusinsläpp. Vet dock inte hur bra den presterar för natur. Annat får du en 450mm av den vanliga fasta 300an, vilket i vissa fall kan vara uppskattat.

Lycka till!