(Nikon) Lightroom vs. Capture NX

[ekfeldt]

Jag har fått rådet att köra Capture NX i stället för Lightroom för att det ska vara så mycket bättre.
Redan när man importerar bilder från första gången ska man tydligen se skillnad.

Jag tänker testa det, självklart men det som jag kommer att sakna är bl.a katalogiseringen.

Jag skulle vilja ha massa inputs av er på ämnet.
- - -
När man redigerar i Capture NX...
Behålls då originalfilen eller ändrar man i filen direkt ?

Bra idé att ha kvar lightroom som bildorganisatör och "albumskapare" ?
- - -

What say you ?

Tacksam för all input jag kan få.

//Ekfeldt

 

[Jeppe]

Capture NX är både bättre och sämre. Det ger bättre resultat än ACR i Lightroom, men programmet är ologiskt, segt och svårjobbat. Det är i varjefall mina intryck av det. Är man pendantisk med sina råfiler från sin Nikon-kamera så är capture NX ett väldigt bra val, men du behöver ha kräm i datorn (och även då känns det betydligt segare än LR).

LR är för mig en bättre helhetslösning med tillräckligt god kvalité genom ACR.

Man ändrar aldrig direkt i en råfil. Man kan spara tillbaka i NEF, men alla ändringar är reversibla.

 

[JOLidman]

För att hjälpa Jesper lite på traven så ...

Jag har haft D300 sedan mars 2008 och lika länge har jag försökt komma underfund med Nikon Capture NX där jag har version 2.1.0 (finns idag 2.2.0).

Som Jesper skriver, ologiskt och svårjobbat. Jesper fortsätter, men är man pedant med sina råfiler ... Själv sparar jag (numera) alltid i både NEF och JPG och använder bara Capture NX bara jag måste rädda en bild, i övrigt blir det Aperture som ni är uppe i version 2.1.4 Tilläggas kan att Aperture är inte heller självinstruerande.

Har nog lagt ett par tusenlappar på böcker för att lära mig dessa program och jag har mycket att lära fortfarande. Dessutom går jag och köper en Leica D4 så nu sitter jag med Capture One också.

Adobe lämnade jag när jag lämnade windows, kostar för mycket och gillar inte piratkopior.

En envis jäkel / Jan-Olof

PS. Kanske blir det bättre nu när Nikon har skapat ett fristående företag med uppgift att utveckla programvaran. Får hoppas att teknikernas fingar inte når över företagsgränserna. Jesper har säker bättre inblick i detta.

 

[perisak]

Capture NX har ett gränssnitt som är lite knöligt jämfört med ACR/Lightroom, men för justering av råfiler upplever jag det som otroligt kraftfullt, och faktiskt även snabbjobbat när man blivit van, jämfört med Lightroom.

Bildresultatet tillsammans med Nikons råfiler är fantastiskt.

Egentligen är det fel att jämförta Capture NX helt och hållet med Lightroom. Lightroom är ett mer komplett program, med fenomenala katalogiserings- och exporteringsfunktioner. Capture NX motsvarar nog endast developdelen i Lightroom.

Jag har ett arbetsflöde där jag använder båda programmen. Faktiskt även Nikons gratisprogram ViewNX.

1. Sätt betyg i ViewNX. Radera alla bilder utan stjärnor. Sätt tre stjärnor eller fler på alla bilder värda att visa.

2. Editera de bilder som ska skrivas ut, eller publiceras, i Capture NX

3. Batchkonvertera alla råfiler, i Capture NX. Har man ställt in kameran med vettiga inställningar, behövs inte så mycket efterjustering i råkonverteraren. Capture NX ger snyggare jpegfiler än jpeg direkt ur kameran. Filerna konverteras ut till jpeg 100% kvalitet, Adobe RGB färgrymd.

4. Importera in de exporterade jpegfilerna i Lightroom. Betygen från ViewNX kommer med. Tilldela nyckelord, och katalogisera enligt önskemål.

5. Valda filer kan nu redigeras vidare i Lightroom/Develop eller Photoshop.

Ovanstående arbetsflöde är inte så omständigt som det låter. Man använder respektive program till vad det är riktigt bra på. Nef-filerna finns kvar. Man får Capture NX-kvalitet på alla bilder man sparar, och har sitt bildarkiv i Lightroom.

Snabbhet.. Capture NX äter ramminne. Det är inte så dyrt idag. Med 12gb i datorn och Vista64 får jag aldrig väntetider vid redigeringar. Batchkonvertering av hundratals filer tar några minuter, men det gör ju inte så mycket.

 

[ekfeldt]

Fan va nice!
Tack!
Det var som jag trodde då att jag kommer nyttja båda världarna.
Riktigt kul att betygen är kompatibla mellan tillverkarna men det kanske är samma standard som Vista använder.
Jag får trycka i lite mer minne och testa va de går för.

Tack för inputs och fortsätt gärna tycka och tänka för det är spännande att läsa plus och minus och olika värderingar och arbetssätt.

//Ekfeldt

 

[Mankan G]

Jag använder LR till allt, nästan!. PS och NX ingår också i mitt flöde om än mycket begränsat.

Jag föredrar som så många andra hur NX räknar upp bilderna och även om det går att få till ett liknande utseende i LR/PS är det för mycket jobb. Mina bilder stannar således till 99% i LR. Enda gångerna jag lämnar LR och går via NX är med svårare bilder. Högiso eller något annat när jag känner att LR inte ger bilden rättvis behandling men det är inte ofta.

Alla bilder jag skriver ut går via PS i slutfasen för färgkalibrering och uppskärpning.

 

[ekfeldt]

Högiso...
Bra!
Jag kommer ihåg att de ska va grymma på brushantering så det måste jag testa.
Jag körde nämnligen ett bröllop nyss och då testade jag autoiso på min Nikon D700. (Tiden till 1/100 nånting och maxiso till1600)
Det så PERFEKT ut i display på max inzoomning men grynigt på skärmen.
Får se vad NX kan göra för mig med bilderna.
De bilderna som hade autoinställningen: Tid 1/60 maxiso 800 blev bättre.

Med en VR-glugg hade jag inte behövt blixt över huvud taget.

 

[lawe]

.....
3. Batchkonvertera alla råfiler, i Capture NX......
.....

Varför inte konvertera till jpeg direkt i ViewNX? Det var ett tag sedan jag kollade ViewNX, men visst kan man göra det där? Är det inte samma "framkallare" i bägge programmen?

 

[Mankan G]

Vi har inte fått det bekräftat av Nikon (men ni skall veta att vi var några som försökte) men när vi testade Capture NX och View NX för en tid sedan så gav de samma resultat

 

[perisak]

Varför inte konvertera till jpeg direkt i ViewNX?

Jag har fått för mej att View NX inte kan processa de bilder där man gjort editeringar i Capture NX, det är nog bara av det skälet jag valt att göra batchkonverteringen i Capture NX. Och att jag har lärt mej hitta handgreppen där och det går fort.

Har man inte Capture NX borde man kunna välja ut bilder att spara, och batchkonvertara i ViewNX, för att sedan importera jpeg i Lightroom, med samma bra resultat.

 

[lawe]

Exakt. Så är det.

Om man alltså bara använder Nikons programvaror för att importera, selektera och framkalla RAW-filen för att sedan sköta katalogisering och efterbehandling i LR/PS klarar man sig alltså med ViewNX. Det bör ge ett bättre resultat än att ta in RAW-filen i LR. Eller?

Mitt normalflöde skulle då bli:
- Importera med Nikon Transfer
- Selektera och framkalla till jpeg med ViewNX
- Importera i LR

För de riktigt besvärliga bilderna (högiso från min D80) finns ju alltid NX att tillgå.

Kan det vara ett vettigt sätt att jobba? Eller ska man köra helt och hållet i LR och ta till NX för det som inte LR sköter bra?

 

[erro.se]

Är det någon som kan visa exempel på vad ni menar med att NX ger så mycket bättre bilder än LR? Skulle vara kul att se några bilder.

 

[ekfeldt]

Måste väl vara att NX hittar rätt bland alla 14bitarna i rawfilen då så att man kan krama ur HELA det dynamiska omfånget.
...men jag håller med.
En ärlig jämförelse hade varit kul att se.

Importera med Nikon och katalogisera låter bra.
Men det är väl inte bara att importera och konvertera bara sådär ?
Viss dynamik försvinner ju i konverteringen och den vill man ju ta vara på medans filen fortfarande är i raw. väl ?
..eller hittar nx själv "bästa" dynamiska läget för en bild och konverterar den.
kan tänka mig att det där "bästa" läget ofta blir en kompromiss; eller ?

 

[Mankan G]

Är det någon som kan visa exempel på vad ni menar med att NX ger så mycket bättre bilder än LR? Skulle vara kul att se några bilder.

Det är framför allt brushanteringen som NX hanterar avsevärt bättre än LR/PS. Övrig uppräkning är mer en smaksak. Jag föredrar färgerna som NX ger före PS/LR, speciellt i hudtonerna men som sagt så är det en smaksak.

Du kommer rätt nära resultatet med NX om du lägger till ett externt brusreduceringsprogram till PS. Tex NeatImage.

När det gäller bildexempel så har jag inga just nu här på jobbet men kan lägga upp några i kväll.....