Nikon eller Canon + Tamron eller Sigma

[Blackhorse]

Jag är på jakt efter en ny systemkamera och telezoom och behöver hjälp. Försöker läsa tester, recensioner och tittar på bilder för att kunna bestämma mig men bli bara förvirrad. Mitt fotointresse handlar enbart om vilda djur.

Dessa kombinationer funderar jag på. Eftersom jag använder stativ så spelar det ingen roll att Sigman väger ca 1 kg mer. Är det dumt att köpa D7100 när D7200 precis kommit? Jag är ingen expert på den tekniska men det verkade inte vara så mycket förbättringar på D7200? Känns korkat att ens fundera på Canon när min sambo har Nikon och alla jag känner har Nikon men Canons bättre AF och objektiv lockar...

Nikon D7100 + Tamron 150-600 mm
Nikon D7100 + Sigma 150-600 mm Sport

Nikon D7200 + Tamron 150-600 mm
Nikon D7200 + Sigma 150-600 mm Sport

Canon 7Dm2 + Tamron 150-600 mm

Min budget är ca 25000 kr. Eftersom jag bara är en glad amatör så vill jag inte lägga en halv förmögenhet på min hobby men samtidigt så vill jag inte snåla och behöva byta upp mig inom en snart framtid. FF-kamera lockar inte just nu men kanske inte framtiden. Troligtvis kommer jag komplettera med en fast 300 mm till hösten.

D7100 och Tamron ligger bäst till just nu men velar som sagt.

/Ursula

 

[djungel]

Jag tycker inte D7200 motiverar prisskillnaden om man inte absolut behöver just dessa små förbättringar.

Jag skulle absolut hålla mig till Nikon så du kan låna objektiv mm. Möjligen har Canon några av de allra dyraste och bästa objektiven men då är det främst de för 50-100 000 kr. I övrigt är det tveksamt om Canon på något sätt skulle vara bättre. Båda märkena konkurrera så hårt att det nog aldrig kommer att finnas ett av märkena som är klart bättre.

D7100 har en mycket bra autofokus.

Beträffande objektiven så är väl just AF vid panorering bättre på sigma sport men i övrigt ganska likvärdiga. Jag har Tamronet och är supernöjd och fotograferar mycket flygande fåglar. Jag skulle inte vilja lägga på ett kg och 6000 kr.

 

[hlse]

Jag är på jakt efter en ny systemkamera och telezoom och behöver hjälp. Försöker läsa tester, recensioner och tittar på bilder för att kunna bestämma mig men bli bara förvirrad. Mitt fotointresse handlar enbart om vilda djur.

Dessa kombinationer funderar jag på. Eftersom jag använder stativ så spelar det ingen roll att Sigman väger ca 1 kg mer. Är det dumt att köpa D7100 när D7200 precis kommit? Jag är ingen expert på den tekniska men det verkade inte vara så mycket förbättringar på D7200? Känns korkat att ens fundera på Canon när min sambo har Nikon och alla jag känner har Nikon men Canons bättre AF och objektiv lockar...

Nikon D7100 + Tamron 150-600 mm
Nikon D7100 + Sigma 150-600 mm Sport

Nikon D7200 + Tamron 150-600 mm
Nikon D7200 + Sigma 150-600 mm Sport

Canon 7Dm2 + Tamron 150-600 mm

Min budget är ca 25000 kr. Eftersom jag bara är en glad amatör så vill jag inte lägga en halv förmögenhet på min hobby men samtidigt så vill jag inte snåla och behöva byta upp mig inom en snart framtid. FF-kamera lockar inte just nu men kanske inte framtiden. Troligtvis kommer jag komplettera med en fast 300 mm till hösten.

D7100 och Tamron ligger bäst till just nu men velar som sagt.

/Ursula

Ta dig till en affär och känn och kläm på dom. Titta i menyerna. Ligger den bra i handen. För liten eller för stor? Låt det avgöra så du får en kamera du trivs med.

 

[ErlandH]

Möjligen har Canon några av de allra dyraste och bästa objektiven men då är det främst de för 50-100 000 kr. I övrigt är det tveksamt om Canon på något sätt skulle vara bättre.

Nja, det är snarare utbudet på telesidan i rimliga prislägen som motiverar att välja Canon, t ex 400/5,6 och 100-400. (Numera har ju även Nikon ett 70-200/4.) Själv bytte jag från Nikon till Canon av just detta skäl för snart tio år sedan.

 

[pdahlen]

Jag har D7100 och Tamron 150-600 en bra kombination. Bildstabilseringen är riktigt bra på objektivet så det går fint att handhålla om du nu inte alltid har stativ.

 

[Blackhorse]

Tack för svar!

Jag har klämt på både D7100 och 7Dm2 men blev inte mycket klokare av det. Jag är ju van vid sambons D90 som vi haft i många år, så D7100 kändes precis som det jag är van vid. Men tyckte också att Canon var väldigt trevlig att hålla i. Kanske nästan trevligare än Nikon...

Som ErlandH skriver så är det ju Canons 100-400 och 400 som lockar. Men är dom värt "bekymret" med att byta system? Det logiska är ju att fortsätta med Nikon eftersom vi redan har det systemet men jag försöker tänka utanför lådan och inte låsa mig vid Nikon utan välja det som passar mig bäst.

Jag kanske inte ska vela så mycket och bara köpa D7100 + Tamron. Det är ju många som är nöjda med detta!

/Ursula

 

[horvendile]

Jag instämmer i det rimliga i att välja Nikon just när du är omgiven av nikonister.
Vad som talar för att välja Sigma S före Tamron är att den, om jag minns rätt, är bättre på längsta brännvidden, och det är nog där du kommer vara ganska ofta.
Sedan som förbättringen står i proportion till prisskillnaden är en annan fråga.

Edit:
Sigmaupplösning hos lenstip:
http://www.lenstip.com/417.4-Lens_review-Sigma_S_150-600_mm_f_5-6.3_DG_OS_HSM_Image_resolution.html
Tamronupplösning hos lenstip:
http://www.lenstip.com/403.4-Lens_r...00_mm_f_5-6.3_Di_VC_USD_Image_resolution.html

D7200 har också väsentligt större buffert för seriebildtagning än D7100. Relevant i sammanhanget tycker jag, men som vanligt upp till TS plånbok om det är värt extrapengarna.

 

[StaffanW]

En sak att tänka på är att zoomen vrids åt olika håll på dom olika märkena. Nikon / Tamron går åt ett håll och Canon / Sigma åt andra. Jag tycker det underlättar att välja system där in/ut-zoom sker åt samma håll.

 

[Astacus]

Tack för svar!

Jag har klämt på både D7100 och 7Dm2 men blev inte mycket klokare av det. Jag är ju van vid sambons D90 som vi haft i många år, så D7100 kändes precis som det jag är van vid. Men tyckte också att Canon var väldigt trevlig att hålla i. Kanske nästan trevligare än Nikon...

Som ErlandH skriver så är det ju Canons 100-400 och 400 som lockar. Men är dom värt "bekymret" med att byta system? Det logiska är ju att fortsätta med Nikon eftersom vi redan har det systemet men jag försöker tänka utanför lådan och inte låsa mig vid Nikon utan välja det som passar mig bäst.

Jag kanske inte ska vela så mycket och bara köpa D7100 + Tamron. Det är ju många som är nöjda med detta!

/Ursula

Om det är Canons 400 respektive 100-400 som lockar kanske det kan vara värt att titta på Nikons nya 80-400, den skall ju vara bra. Hade själv den gamla och den var inte speciellt kul i 400-läget.
Beträffande Tamron 150-600 så tror jag inte att du blir besviken, jag kör den själv på en 70D och en 6D. Ett utmärkt objektiv! Har också en D7100 som jag använder med Nikons 200-400 fast det blir ju utanför den budget du anger. Men även den är en mycket bra kamera.

 

[ErlandH]

Som ErlandH skriver så är det ju Canons 100-400 och 400 som lockar. Men är dom värt "bekymret" med att byta system? Det logiska är ju att fortsätta med Nikon eftersom vi redan har det systemet ...

Nej, i dag skulle jag nog inte tycka det utan hade förmodligen valt D7200 och den nya Nikon 80-400, som verkar vara utmärkt (om än kanske inte helt i klass med nya 100-400). Eller någon av 150-600-varianterna.

D7100 däremot har för liten buffert för att vara ett alternativ.

 

[beetle]

Jag har ungefär samma frågeställning som trådskaparen. Jag har i dag en D300 och den gamla AF ED 300/4. Funderar först på ett kamerabyte och då ligger Nikon D7100 nära till hands eller kanske gamla Canon 7D som man kan få i dag för 6500 kr. På objektivsidan funderar jag också på Tamron 150-600 eller Canons gamla 100-400 eller 400/5.6. Mitt pristak är nog ca 15 tkr och jag behåller nog min gamla D300:a. Vad är bästa kombination, i mitt fall är det fågelfoto som gäller?

 

[b1967]

Jag är på jakt efter en ny systemkamera och telezoom och behöver hjälp. Försöker läsa tester, recensioner och tittar på bilder för att kunna bestämma mig men bli bara förvirrad. Mitt fotointresse handlar enbart om vilda djur.

Dessa kombinationer funderar jag på. Eftersom jag använder stativ så spelar det ingen roll att Sigman väger ca 1 kg mer. Är det dumt att köpa D7100 när D7200 precis kommit? Jag är ingen expert på den tekniska men det verkade inte vara så mycket förbättringar på D7200? Känns korkat att ens fundera på Canon när min sambo har Nikon och alla jag känner har Nikon men Canons bättre AF och objektiv lockar...

Nikon D7100 + Tamron 150-600 mm
Nikon D7100 + Sigma 150-600 mm Sport

Nikon D7200 + Tamron 150-600 mm
Nikon D7200 + Sigma 150-600 mm Sport

Canon 7Dm2 + Tamron 150-600 mm

Min budget är ca 25000 kr. Eftersom jag bara är en glad amatör så vill jag inte lägga en halv förmögenhet på min hobby men samtidigt så vill jag inte snåla och behöva byta upp mig inom en snart framtid. FF-kamera lockar inte just nu men kanske inte framtiden. Troligtvis kommer jag komplettera med en fast 300 mm till hösten.

D7100 och Tamron ligger bäst till just nu men velar som sagt.

/Ursula

Vilka funktioner och egenskaper är viktigast för dig?
Canons nya 7D har en grym autofokus, massor med af-punkter samt 10 bilder per sekund. På dessa områden är den överlägsen D7xxx.
Har du inte behov av detta i det du främst fotar är det som flera andra svara ett naturligt val att välja Nikon och då skulle jag nog förorda D7100, för D7200 verkar inte vara så jäkla mycket bättre förutom på bildbufferten.

 

[Astacus]

Jag har ungefär samma frågeställning som trådskaparen. Jag har i dag en D300 och den gamla AF ED 300/4. Funderar först på ett kamerabyte och då ligger Nikon D7100 nära till hands eller kanske gamla Canon 7D som man kan få i dag för 6500 kr. På objektivsidan funderar jag också på Tamron 150-600 eller Canons gamla 100-400 eller 400/5.6. Mitt pristak är nog ca 15 tkr och jag behåller nog min gamla D300:a. Vad är bästa kombination, i mitt fall är det fågelfoto som gäller?

Fotograferar man fåglar så är de extra millimetrarna värdefulla. Jag har haft den gamla 100-400:an och har nu Tamron 150-600. Utan några vetenskapliga belägg så skulle jag säga att de, i praktisk användning, är helt jämförbara upp till 400mm. Sen blir Tamronen aningen sämre men å andra sidan kommer du ju inte längre än så med 100-400. Nedbländat till 8 tycker jag att Tamronen är helt ok på 600. Å andra sidan kan du ju få en 100-400 ganska billigt ( begagnad) nu sedan den nya kommit.

 

[djungel]

Vilka funktioner och egenskaper är viktigast för dig?
Canons nya 7D har en grym autofokus, massor med af-punkter samt 10 bilder per sekund. På dessa områden är den överlägsen D7xxx.
Har du inte behov av detta i det du främst fotar är det som flera andra svara ett naturligt val att välja Nikon och då skulle jag nog förorda D7100, för D7200 verkar inte vara så jäkla mycket bättre förutom på bildbufferten.

Canon har absolut några fördelar i MK2 men till dubbla priset och dessutom sämre på flera plan. Nikon bör komma med en d7300 med 11 bilder/s och 100 bilder buffert.

 

[b1967]

Canon har absolut några fördelar i MK2 men till dubbla priset och dessutom sämre på flera plan. Nikon bör komma med en d7300 med 11 bilder/s och 100 bilder buffert.

Jo, men det lär ju dröja minst ett år till D7300 och ja är inte så säker på att den kommer att vara så mycket bättre på dessa områden.

Bättre att se på vad som finns på marknaden nu och inte snegla framåt på vad som kanske eventuellt skall komma...

 

[Blackhorse]

Vilka funktioner och egenskaper är viktigast för dig?
Canons nya 7D har en grym autofokus, massor med af-punkter samt 10 bilder per sekund. På dessa områden är den överlägsen D7xxx.
Har du inte behov av detta i det du främst fotar är det som flera andra svara ett naturligt val att välja Nikon och då skulle jag nog förorda D7100, för D7200 verkar inte vara så jäkla mycket bättre förutom på bildbufferten.

Jag är verkligen inte bra på det tekniska men jag är intresserad och försöker lära mig. Men det som är viktigast för mig är att kameran ska klara höga ISO (det blir ju mycket fotografering vid halvdåliga ljusförhållande), snabb och säker AF, och kunna ta bildserier i någon sekund. Hur menyer och knappar är utformade spelar mindre roll.

För husfridens skull så får jag nog fokusera på Nikon även om Canon lockar ganska mycket. Så det känns nu som att det står mellan D7100 och D7200. Först tyckte jag att D7200 inte var värd 4000 kr mer men nu funderar jag inte om den större bildbufferten är värd det. Det är inte ofta jag tar långa serier men det händer. Kanske dumt att begränsa sig med D7100 då?

 

[beetle]

Fotograferar man fåglar så är de extra millimetrarna värdefulla. Jag har haft den gamla 100-400:an och har nu Tamron 150-600. Utan några vetenskapliga belägg så skulle jag säga att de, i praktisk användning, är helt jämförbara upp till 400mm. Sen blir Tamronen aningen sämre men å andra sidan kommer du ju inte längre än så med 100-400. Nedbländat till 8 tycker jag att Tamronen är helt ok på 600. Å andra sidan kan du ju få en 100-400 ganska billigt ( begagnad) nu sedan den nya kommit.

Det lutar nog åt Tamronen då