Nikon Diaskanner LS-50 VS Canon 4000

[Omar]

Hej

Jag ville testa min Canon 4000 skanner mot min kompis nya Nikon Diaskanner LS-50. Och vår lilla test med två bilder visade att Canon skannern hade ett kraftigt magentastick jämfört med Nikonskannern. Nikonskannern visade mer detaljer i skuggpartier och bilden blev något (knappt synbart) skarpare. Synbart kunde Nikonskannern leverera en bild med mer detaljer än vad Canon skannern kunde. Nikons skannerprogram är överlägset bättre än Canons programvara.

Den nya Nikon Diaskanner LS-50 verkar vara ett riktigt bra köp.

 

[froderberg]

Magentasticket är väl bara en inställningssak (och gäller väl dia), att Canon inte kan göra mjukvara är också ett välkänt faktum. Vuescan och Silverfast är bättre alternativ.

Däremot är det intressant med att detaljåtergivningen är bättre hos Nikon. har ni testat detta både bed och utan dammborttagning? På Nikon LS-40 och 4000-modell gav ICE lite oskärpa. Nu kanske Nikons ICE är skarpare än Canons FARE.

 

[Omar]

Vid default inställning så får jag mycket magentastick om jag skannar Kodak VS dia, tar bort detta i PS. Tester som jag läst visade att Vuescan gav mer brus än Canons eget program, inte testat detta själv. Båda skannrarna hade damborttagning påslagen vid den lite testen.

Och med tanke på priset så ligger Nikonskannern bra till

 

[froderberg]

Testa gärna utan dammborttagning. Det är enda sättet att veta vad hårdvaran duger till.

Gör man egna profiler kan man lätt komma runt magentaproblemet. Skannertillverkarna verkar inte tycka att det är lönt att lägga så mycket energi på att göra färdiga filmprofiler.

Jag överväger att skaffa Silverfast till mina Canon FS4000 eftersom Vuesan inte är optimalt. Finns det någon test på den kombinationen?