Nikon D800+Tamron 150-600mm eller D7100+80-400mm?

[professorb]

Sitter och funderar på att skaffa mig räckvidd på ca. 600 mm och det ser ut att finnas två vägar
1. Nikon D800 + Tamrons nya 150-600mm
2. Nikon D7100 + Nikon 80-400mm.

I det förra fallet får man 600 mm med fullformat och bländare 6.3. Använder man DX-läget är man uppe i 900 mm med samma bländare. Priset är ca. 20+10=30.000.

I andra fallet har man DX från början och får alltså samma bildvinkel som motsvarande 600 mm på FX. Bländaren är 5.6. Om man använder 1.3x läge får man motsvarande 780 mm på FX med lika många pixlar som D800:ans DX-läge dvs. 16 Mp. Priset är ca. 10+20=30.000 även för denna kombination.

Vilken av dessa kombinationer borde ge bäst förutsättningar för bra bilder på 600mm? FX med bländare 6.3 eller DX med bländare 5.6. borde ge ca. ett halvt steg fördel för D800 eller?

Ett tredje dyrare och tyngre alternativ är ett 300/2.8 plus telekonverter 2.0x. Kan det matcha tamrons 150-600 zoom eller till och med bli mycket bättre? Version fyra är 300/2.8+1.4x telekonv.+D7100...

 

[pdahlen]

Med den information vi har idag så slår tamron 150-600 canon 300/2,8 med 2x vilket är en känd bra kombo. Jag skulle vilja vänta ut mer mätdata men jag tror att den slår nikons 80-400 också.

Tror att det problem man kan ha är att man har en ljussvag största öppning som troligen ger mörkare sökare och ev sämre AF säkerhet.

Nu har ju iaf D7100 bra AF modul och det har väl också D800, var det samma?

Jag kommer nog att gå på någon version med tamron 150-600, vad det nu kan bli. Den kan nog fungera med D700, D7000, D7100, etc.... Sedan så är det bara en fråga hur mycket man kan beskära. Men även en D700 med 600mm är ju inte dåligt

 

[Goran]

svårt val…

tamron finns än så länge bara till Canon,
finns en del testbilder länkade i den här tråden:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1995516#post1995516

hur den funkar på D800 återstår att se,
på 1Dx (18 MP) så verkar den ge klart acceptabla resultat i alla fall,
testbilder här:
http://www.tamron.com.hk/A011.htm

fördelen med att köra nikon original är att du får auto korrektion av CA, vinjettering etc om du kör JPG, men kör man RAW så spelar det ju mindre roll kanske,

Vikt och storlek är ju en sak att ha i åtanke också, d7100 + 80-400 blir ju mindre och lättare

Personligen så tycker jag att D800 är ett betydligt trevligare hus än D7100 så valet skulle vara enkelt. Och eftersom äkta brännvidd (ej TC eller Crop) ofta är en bristvara så skulle jag nog välja Tamron, förutsatt att kvaliten optiskt år good enough för D800.

Bokeh med FF och 600mm/f6,3 jämfört med 400mm + DX, eller 300mm + 2xTC, misstänker jag också blir snyggare,

 

[ErlandH]

Med den information vi har idag så slår tamron 150-600 canon 300/2,8 med 2x

Det var ytterst intressant. Har du någon länk till den informationen?

 

[Goran]

Det var ytterst intressant. Har du någon länk till den informationen?

http://www.trinitylumberton.org/category29/


det är 300/2,8 IS som använts i testet, alltså inte den senaste modellen, som är ett snäpp vassare,

edit: la in direktlänk istället för via google translate

 

[ErlandH]

http://translate.google.ca/translat....trinitylumberton.org/category29/&newwindow=1

Tyvärr får jag inte länken att fungera.

 

[Goran]

Tyvärr får jag inte länken att fungera.

http://www.trinitylumberton.org/category29/

direktlänk istället,

 

[ErlandH]

Hittade testet på http://translate.google.com/translate?hl=&sl=ja&tl=no&u=http://www.trinitylumberton.org/

Mycket intressant. Nästan så man ska boka en glugg inför Sydafrikaresan om en månad.

 

[pdahlen]

Ja, om allt går åt det håll som all förinformation pekar så är väl Tamron 150-600 det bästa som har hänt iaf nikonfotografen på telesidan de senaste 20 åren

 

[Tonyeagle]

Tveksamt

Med den information vi har idag så slår tamron 150-600 canon 300/2,8 med 2x vilket är en känd bra kombo. Jag skulle vilja vänta ut mer mätdata men jag tror att den slår nikons 80-400 också.

Tror att det problem man kan ha är att man har en ljussvag största öppning som troligen ger mörkare sökare och ev sämre AF säkerhet.

Nu har ju iaf D7100 bra AF modul och det har väl också D800, var det samma?

Jag kommer nog att gå på någon version med tamron 150-600, vad det nu kan bli. Den kan nog fungera med D700, D7000, D7100, etc.... Sedan så är det bara en fråga hur mycket man kan beskära. Men även en D700 med 600mm är ju inte dåligt

Det där vet jag inte. Kollade precis in Tamrons egen sida med en del bilder. Tyckte det såg förvånansvärt mjukt ut vid 100% på många av bilderna . Kan nästan garantera att 300 + 2x är betydligt skarpare än så där. Nu vet man iofs inte hur bilderna är tagna så man får avvakta riktiga tester. Jämförde nämnda bilder lite med 400/5,6 + kenko 1,4 tagna med 5D III och det är faktiskt inte till zoomens fördel. Fast jämförelsen haltar förstås betänkligt. Vi får vänta ett tag till och se.

 

[Helmetrock]

Tänk på grejer som fokushastighet och så också. Jag har ju inte testat något av dem, men det skulle förvåna mig rätt mycket om Tamrons kommer upp i samma hastighet som Nikons.

Å andra sidan är ju D800 bättre på allt utom telefotografering jämfört med D7000.

 

[Goran]

Tänk på grejer som fokushastighet och så också. Jag har ju inte testat något av dem, men det skulle förvåna mig rätt mycket om Tamrons kommer upp i samma hastighet som Nikons.

Å andra sidan är ju D800 bättre på allt utom telefotografering jämfört med D7000.

15 MP i crop läget på D800,
modernare sensor, så jag tror den brusar mindre också,
och D7000 har sämre AF, klarar inte f/8 vad jag minns,
vilket D800 gör

 

[Tonyeagle]

Ändrar mig

Kollade lite till och laddade ner bilderna. Det verkar som de är väldigt lågt uppskärpta. Det ser väldigt bra ut med lite vanlig uppskärpning!

 

[Goran]

Kollade lite till och laddade ner bilderna. Det verkar som de är väldigt lågt uppskärpta. Det ser väldigt bra ut med lite vanlig uppskärpning!

japp,
eller backa 1 meter eller 2 från skärmen,
tänk på att det är motsvarande meter-förstoringar vi snackar,
18MP på 100DPI bildskärm...

 

[Tonyeagle]

Hehe!

Det blir väl ändå fel om jag ska kolla bilderna på olika avstånd! Nej ett hyfsat skarpt objektiv ska kunna ge en relativt skarp bild i 100% utan att man backar. Det blev skarpt med vanlig skärpning.

 

[Goran]

15 MP i crop läget på D800,
modernare sensor, så jag tror den brusar mindre också,
och D7000 har sämre AF, klarar inte f/8 vad jag minns,
vilket D800 gör

edit:
fast nu var det ju D7100 som var aktuell,
och den har väl samma AF-modul som D800

 

[p_stman]

japp, den har samma AF modul.
jag skulle tippa på att du får bäst prestanda med en D7100 om det är överhängande tele foto du vill hålla på med.

en D7100 ger flest pixlar på objektet. (vid samma avstånd självklart) mot en D800.

 

[antic]

Varför var inte D7100 + 150-600 ett alternativ? För långt på kortaste brännvidd för allroundanvändning?

 

[Per]

Varför var inte D7100 + 150-600 ett alternativ? För långt på kortaste brännvidd för allroundanvändning?

Det funderade jag också på. Hur många pixlar kommer ett motiv på en kvadratdecimeter som befinner sig på 10 meters håll att avbildas med av kombon D7100+150-600@600mm rspektive kombon D800+80-400@400mm? "Motivupplösning" skulle man kunna kalla det - inte det ända som avgör bildkvaliten i slutändan såklart, men heller inte orelevant om man är ute efter just "lång räckvidd"?

 

[professorb]

Jo naturligtvis är D7100 och ett tamron 150-600 lockande men jag är osäker på om man kan klara att hantera ett motsvarande 900mm. Sedan var ju frågan vilket som blir bäst på 600mm, D7100+80-400/5.6 eller D800+150-600/6.3. Frågan vad som blir bäst för 900mm är ju en annan. Och ja, 150mm som minsta kan vara begränsande med en crop-senor.

Men det klart varför inte ett 150-600 och dra på en 2.0 telekonverter och köra i crop-läge på D7100. Det blir väl en ca. 600*2*1.52*1.3=2400 mm! Ljusstyrkan är inte så lysade då förstås.