Nikon D7000 vs Iphone 4 med reflexskärm

[Ljusdans]

Hej,

Har funderat ett tag på hur bra en mobilkamera skulle stå sig mot en DSLR, om mobilkameran får fördelen av bättre ljus. Har själv ofta predikat att lära sig se och sätta bra ljus är viktigare än dyr utrustning, men har faktiskt aldrig provat tesen fullt ut på det här sättet tidigare.

Är i efterhand glad att jag tog mig tid att göra testet, då det gav mig personligen väldigt mycket. Är dock nyfiken på att höra era tankar kring detta.

Bifogade två bilder, Iphonebilden ligger först. Större och fler bilder finns att hitta här.

//Anders

 

[flossy666]

Det som slår mig först är naturligtvis friläggningen av objektet med den större sensorn. Visst är det skönt med en kamera i alla lägen, men för att göra fotografier så har nallarna en lång väg att gå.

 

[gpq]

Det andra som slår mig är skillnaden i jpeg/rawinställningar med avseende på skärpa, kontrast och färgmättnad.

 

[ante_77]

Kan ju bara konstatera att det är tur att jag har en iPhone och en Canon.

Flame War?

 

[Ljusdans]

Kan ju bara konstatera att det är tur att jag har en iPhone och en Canon.

Flame War?

Nej, tack!

Nikon har förvisso väldigt neutrala grundinställningar, men titta först på det sista bildparet på den externa länken ovan innan ni flammar över! Där har både DSLR och telefon fått jobba i likvärdigt ljus:
http://tabattrebilder.blogspot.com/2011/11/nikon-d7000-vs-iphone-4-och-en.html

Det ni ser är inte så mycket skillnad i kamerornas kontrast som skillnaden i kontrast beroende av det infallande ljuset.

Vilket var det jag ville diskutera. Snarare än sensorstorlek och uppskärpning.

 

[Tokoza]

Ljuset är ju det viktigaste då man fotograferar, ty utan ljus ingen bild... Infallsvinkel och karaktär hos ljus har stor betydelse för hur bilden blir. Givetvis är det också fördel att ha bra utrustning, för då kan bilderna bli ännu bättre, om nu ett bra fototillfälle uppstått (motiv, komposition, ljus).

 

[Irie Micke]

1,8 i bländare VS 2,4 ja det är klart att det blir lite skillnad, och varför använda olika ljusförhållanden när man ska jämföra? inte så lätta att jämföra då, förvisso var sista bilden under samma ljusförhållanden men...

 

[Ljusdans]

Kanske läge att förtydliga: jag ville undersöka vilken kombination som tog det bästa fotografiet, inte vilken kombination som gav bäst teknisk kvalitet.

Jag kan ställa frågan på ett annat sätt: lägger vi vår tid och våra pengar på rätt saker? Personligen har jag ägnat proportionerligt mångdubbel tid åt att dregla över 70-200r jämfört med reflexskärmar, diffusorer, flaggor och andra ljusverktyg. Men vilken investering betalar egentligen tillbaka i bäst fotografier?

Irie Micke: Vet inte riktigt vad du far efter med bländartalen, men f/1,8 har inte använts övht i testet.

 

[zingiber]

jag tror att det fenomenala tonomfånget i de moderna DSLR-kamerorna lätt lurar fotografen att inte ljussätta korrekt. man kollar histogrammet och tänker att man fixar upp kontrasterna hemma i datorn. men ingen kontrastkurva i värden kan hjälpa dålig ljussättning! (flitigt photoshoppande kan dock, till viss del iaf...)
hade man fotat äpplet ellet skylten på diafilm hade motivet ju bara blivit en enda svart skugga, och behovet av upplättning uppenbar. (dock 3 veckor för sent!)

en annan sak som blir tydlig i den sista 'rättvisa' jämförelsen är att din reflexskärm även hjälper upp färgtemperaturen i motivets skuggor, vilket i dessa bilder ger en avsevärd förbättring i sig. (IMO)

den enda bilden jag faktiskt inte tycker att skärmen ger en förbättring är den första bilden. grenen tappar sin volym och bilden blir platt och rörig. (till viss del ävan pga skärpedjup och perspektiv får erkännas)

 

[Ljusdans]

jag tror att det fenomenala tonomfånget i de moderna DSLR-kamerorna lätt lurar fotografen att inte ljussätta korrekt. man kollar histogrammet och tänker att man fixar upp kontrasterna hemma i datorn. men ingen kontrastkurva i värden kan hjälpa dålig ljussättning! (flitigt photoshoppande kan dock, till viss del iaf...)
hade man fotat äpplet ellet skylten på diafilm hade motivet ju bara blivit en enda svart skugga, och behovet av upplättning uppenbar. (dock 3 veckor för sent!)

en annan sak som blir tydlig i den sista 'rättvisa' jämförelsen är att din reflexskärm även hjälper upp färgtemperaturen i motivets skuggor, vilket i dessa bilder ger en avsevärd förbättring i sig. (IMO)

den enda bilden jag faktiskt inte tycker att skärmen ger en förbättring är den första bilden. grenen tappar sin volym och bilden blir platt och rörig. (till viss del ävan pga skärpedjup och perspektiv får erkännas)

Jag håller helt och fullt med om diaresonemanget. Det går att komma undan med helt andra exponeringar i dag än med dia och film. Och lite som med felexponerad film som kompensationsframkallas torskar man massor av "klippet" i bilden, eftersom skuggorna innehåller mycket mindre information än högdagrarna. Men dia var ännu giftigare. Där var det tvärtorsk om man bommade, vilket inte alltid var en nackdel.

Angående skuggorna kan man dra det ett steg längre. De synliga skuggorna på motivet blir inte bara varmare av reflexskärmen, de finns inte utan den. Tittar man på alla tre versioner av den "rättvisa" bilden, ser man att bilden tagen med D7000 utan reflexskärm i stort sett saknar skuggor som förtydligar formen - eftersom hela den synliga delen av motivet är "dark side of the moon".

Jag hade ju naturligtvis kunnat göra hela jämförelsen med rena motljusmotiv som nyponen nedan (Iphone överst igen) för att rigga en promenadseger, men det kändes på något sätt mer som bättre diskussionsunderlag att använda mer broad light-motiv.

Jag tyckte det var intressant att underska om man kunde lyfta samma fotografi taget med mobil till en berättarnivå (inte teknisk nivå) över samma bild tagen med DSLR med hjälp av selektivt ljus.

Jag är nu personligen övertygad om att det går, och jag kunde förvisso ha samlat bilder över en längre period och väntat tills jag hade fotografier som verkligen sparkade rumpa med att kroka ut tråden.

Men som alltid är man ack så ivrig att höra andras åsikter ;-)

 

[jelu1661]

I mitt tycke är all form av tillförsel av ljus grov bildmanipulation, grövre än svartvitt fotografi. Att tillföra extra ljus till ett foto är som att ta med sig fisk att sätta på kroken när man går till bryggan för att meta, då det ser bättre ut så.

Men det var kanske inte riktigt tankarna du sökte? Jag tänker förstås inte försöka hindra någon att göra eller tycka precis tvärtemot.

 

[emmepemme83]

Hej,

Har funderat ett tag på hur bra en mobilkamera skulle stå sig mot en DSLR, om mobilkameran får fördelen av bättre ljus. Har själv ofta predikat att lära sig se och sätta bra ljus är viktigare än dyr utrustning, men har faktiskt aldrig provat tesen fullt ut på det här sättet tidigare.

Är i efterhand glad att jag tog mig tid att göra testet, då det gav mig personligen väldigt mycket. Är dock nyfiken på att höra era tankar kring detta.

Bifogade två bilder, Iphonebilden ligger först. Större och fler bilder finns att hitta här.

//Anders

Visst är det smidigt att alltid ha med sig mobilen om man skullle behöva "akutfota" något men bär nog hellre runt på kameran än att behöva dra med mig en reflexskärm

 

[Ljusdans]

I mitt tycke är all form av tillförsel av ljus grov bildmanipulation, grövre än svartvitt fotografi. Att tillföra extra ljus till ett foto är som att ta med sig fisk att sätta på kroken när man går till bryggan för att meta, då det ser bättre ut så.

Men det var kanske inte riktigt tankarna du sökte? Jag tänker förstås inte försöka hindra någon att göra eller tycka precis tvärtemot.

Grymt intressant ståndpunkt. Jag befinner mig som du säkert redan räknat ut just nu i den andra änden av skalan. En nyfiken, och ärligt menad, fråga: är det med din ståndpunkt ok att be den som ska fotograferas att vända ansiktet mot ljuset eller ta tre steg in i lövskugga? Var går gränsen för när man manipulerat scenen?

 

[Gucco]

Vägen dit

Min personliga ståndpunkt i frågan är, är det bildens uttryck eller tillkomsten som är det viktiga. I dokumentärt journalistisk fotografi är svaret tämligen enkelt. Men i konstnärliga sammanhang...
Huruvida man ska jämföra en mobilkameras bild med en DSLR,...jag anser att en bild som blir tagen, då kameran faktiskt fanns i fickan kan ha ett värde i sig oavsett skillnad i kvalité
Jag tycker inte att en konvertering till B/W är manipulation, inte heller en höjning av kontraster. Att klistra in sådant som inte fanns vid fototillfället däremot... men även där... vad är syftet med bilden?

 

[Karl2]

Ljuset skall överföras till bild och man har tre variabler att fånga upp ljuset med. Bländare (hålstorlek), exponeringstid och ISO (filmkänslighet). Det är som en stadig pall på tre ben. Vad jag föreställer mig, så saknar Iphone det tredje benet.

 

[Ljusdans]

Ljuset skall överföras till bild och man har tre variabler att fånga upp ljuset med. Bländare (hålstorlek), exponeringstid och ISO (filmkänslighet). Det är som en stadig pall på tre ben. Vad jag föreställer mig, så saknar Iphone det tredje benet.

Beror på hur man ser det. Bländaren är låst till ƒ/2,8. Slutartiden är däremot kontinuerligt variabel (nyponen ovan är tagna med den väletablerade slutartiden 1/408s). Kameran kan ändra ISO, men jag vet inte inom vilka ramar.

Men ingenting går hur som helst att ställa manuellt, om man inte köper typ Camera+. Vilket jag inte bekymrat mig om. Jag är inte ifån-hetsare. Tänkte mer som tidigare sagt att det kunde vara intressant att diskutera fotografisk kvalitet vs teknisk.

Edit: ...och kanske framförallt då var den största ökningen i fotografisk kvalitet finns att hämta, i kameran eller utanför.

 

[gwbiker]

En av dom absolut bästa kamerorna i vettig prisklass mot en mobilkamera...jisses kan ju bara sluta på ett sätt. Det skiljer ljusår mellan d7000 o iphone både vad gäller höga iso, dynamiskt omfång, återgivning av små detaljer mm mm. Jag har faktiskt jämfört min d7000 med min nokia N8 som har marknadens bästa mobilkamera men skillnaden är gigantisk för att uttrycka mej försiktigt.

Hej,

Har funderat ett tag på hur bra en mobilkamera skulle stå sig mot en DSLR, om mobilkameran får fördelen av bättre ljus. Har själv ofta predikat att lära sig se och sätta bra ljus är viktigare än dyr utrustning, men har faktiskt aldrig provat tesen fullt ut på det här sättet tidigare.

Är i efterhand glad att jag tog mig tid att göra testet, då det gav mig personligen väldigt mycket. Är dock nyfiken på att höra era tankar kring detta.

Bifogade två bilder, Iphonebilden ligger först. Större och fler bilder finns att hitta här.

//Anders

 

[P.Lidholm]

I mitt tycke är all form av tillförsel av ljus grov bildmanipulation, grövre än svartvitt fotografi. Att tillföra extra ljus till ett foto är som att ta med sig fisk att sätta på kroken när man går till bryggan för att meta, då det ser bättre ut så.

Det här var det mest korkade jag någonsin hört-altså det med fisken. Kameran visar inte verkligheten bara att du väljer ett utsnitt så har du manipulerat verkligheten. Kamerans tonomfång är mindre än ögats så där manipulerar du verkligetn . Bilden är tvådimensionell inte tredimensionell som verkligheten så all fotografering är en subjektiv beskrivning av verkligheten. om du är emot manupulation sälj kameran stereon tv n och börja med något annat

 

[Gucco]

Kvalité

Beror på hur man ser det. Bländaren är låst till ƒ/2,8. Slutartiden är däremot kontinuerligt variabel (nyponen ovan är tagna med den väletablerade slutartiden 1/408s). Kameran kan ändra ISO, men jag vet inte inom vilka ramar.

Men ingenting går hur som helst att ställa manuellt, om man inte köper typ Camera+. Vilket jag inte bekymrat mig om. Jag är inte ifån-hetsare. Tänkte mer som tidigare sagt att det kunde vara intressant att diskutera fotografisk kvalitet vs teknisk.

Edit: ...och kanske framförallt då var den största ökningen i fotografisk kvalitet finns att hämta, i kameran eller utanför.

Oavsett om man bygger ett hus, lagar mat eller tar bilder... grunden är förutsättningen för resultatet. Men handlar bra bild om kameran eller bildbehandlingen? Till stor del handlar det enligt mig om uttrycket. Bilden kan vara brusig, sned etc. men en bra bild har "det".
Sedan kan man göra tekniska mästerverk av nästan vilka bilder som helst, har de ingenting att berätta... blir det ändå bara ännu en bild.

 

[Karl2]

Bra bilder med bra kvalitet tar man med en bra kamera. I regel bättre ju dyrare utrustningen är. Kameran har man kanske inte så ofta med sig. Har man en telefon eller minidator med sig, är det till stor fördel om den också tar fina bilder. Då blir den ett komplement till den fina fotoutrustningen.