Nikon D70 Preview

[jleyman]

Linmajon skrev:
..och visst är den ganska snabb, men skramlar inte slutaren lite väl mycket? 100D är ju som en viskning i jämförelse...

...för att inte tala om Olympus E-1 (också 3fps, om än bara 12 i följd).

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page4.asp

 

[.Z.]

Dom där slutarljudsinspelningarna ger jag inte mycket för, låter som att dom står i ett kaklat badrum med micken 5 meter ifrån!

E-1 ligger i en högre frekvens än 10D, jag vill nog höra dem i verkligheten innan jag gör nåt utlåtande.

300D lät vidrig på webben, i verkligheten så är den inte direkt tyst men heller inte direkt högljudd.

 

[.Z.]

Har nu lyssnat på D70 & 300D & säger bara glöm dessa ljudinspelningar, Dpreview må vara världens bästa testplats för kameror men ljudinspelningar ska nog Phil hålla sig ifrån.

Har arbetat mycket med elektroakustik & anser att sådana här inspelningar ska göras med mikrofonen mycket nära kameran, Phil har helt klart haft micken en bit ifrån kamerorna & dessutom använt sig av ett rum som är alltför dåligt dämpat. Man ska veta att en mikrofon aldrig återger ljud som det mänskliga örat, för att komma närmare verkligheten så måste man trixa lite, det har han inte lyckats med. Dessutom så kan det mycket väl vara så att den mikrofon han använder har en sådan frekvensgång så att vissa kamerors slutarljud kan framhävas mer än andras.

Söker frenetiskt efter slutarljud på google, finns nånstans sådana inspelade från äldre kameror. Dessa inspelningar är mycket mer verklighetstrogna (kan nån hitta dem?).

 

[.Z.]

jleyman skrev:
för att inte tala om Olympus E-1 (också 3fps, om än bara 12 i följd).http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page4.asp

Tystare än 10D är den ju dock, åtminstone enligt Phil...

 

[jleyman]

larsaz skrev:
Tystare än 10D är den ju dock, åtminstone enligt Phil...

Jag håller med dig om detta med DPreview och ljudinspelningar (har själv 35 års erfarenhet som ljudtekniker) -- det är inte precis ett döddämpat rum de är gjorda i, och knappast med någon testmikrofon från Bruel & Kjaer heller. Men om vi kan anta att Askey har spelat in med någorlunda likadana inställningar (vilket det låter som i det här exemplet), så ger sådana parvisa exempel en viss referens sinsemellan. Och att E-1 skulle ligga "i en högre frekvens", som du säger, det har du fel i -- se följande pdf med grafer på två klipp från Askey´s inspelning:

http://www.leyman.net/photos/e1-10d_sa.pdf

Hur sedan ljudnivån upplevs beror förstås även på ljudets karaktär.

PS: Ovanstående url är ingen fotosida, enbart en hämtplats för tillfälliga filer. S

 

[sagan]

E-1 tystare än 10D, det är väl logiskt, E-1 har ju mindre spegel.

 

[jleyman]

sagan skrev:
E-1 tystare än 10D, det är väl logiskt, E-1 har ju mindre spegel.

Skillnaden i ljudnivåtopp mellan E-1 och 10D är faktiskt bara 1dB (vilket inte framgår i denna typ av visning), men skillnaden i var energin ligger frekvensmässigt är rätt markant. 10D har ett vassare ljud, vilket syns tydligt i andra ljudsjoket i grafen, runt 6kHz och 8-10kHz. Det behöver inte nödvändigtvis ha att göra med att dess rörliga delar är större.