Nikon D50 med analog optik?

[Peter 84]

Hej, frågor.
Jag går i djupa funderingar på att köpa hem en Nikon D50, av olika anledningar. Nikon därför att det luktar kvalitet om grejerna och för att jag helt enkelt har lite smått och gott liggande hemma.

Då är det som så att jag har läst mig till att orginaloptiken som hänger med D50´n inte är speciellt mycket att ha. Den duger, men så mycket mer än så är det tydligen inte. Jag funderar alltså på att köpa endast kamerahuset.
Okej. För tillfället har jag en vanlig analog Nikon kamera (F60?) med standardoptik 28-80AF eller nått sånt och så några gamla manuella objektiv som passar till min F60 ivarjefall. Bland annat ett fast 50mm? 2,8 objektiv och nått zoom 70-200? Manuellt såklart och gammalt.
Min fråga då är: Klarar jag mig på dessa grejer, eller är det jag har så mycket sämre att jag bör rikta in mig på ett D50paket-kit?
Framöver har jag planer på att köpa bättre optik, men en sak i taget. Vad säger proffsen nu?
Kan tillägga att jag inte har några specialkunskaper eller så, däremot har tycker jag, koll på systemkameror. Jag har som sagt en "vanlig" systemkamera nu, men vill gå över till digitalt.
Jag är ute efter en bra kamera och optik som klarar sig bra under normala omständigheter och som klarar av att ta skarpa kort även då solen inte stör högst i skyn. Men, kommer jag någon vart med det jag har? Och, om inte...
Dvs. Optik är dyrt. Ja, för dom pengarna, finns det bättre alternativ isåfall? Något annat märke? Det finns såklart hur mycket som helst, men något paket isåfall, eller halvsystem. Svårt, men med tex Canon 350D så är det samma problem, dyr optik om man vill ha det som är bra. Äsch. Men ett krav är att kameran klarar av att spara RAW. och så: Om D50, vilket minneskort klarar man sig på? SD Ultra eller Extreme? Tacksam för svar. Peter

 

[dumbo]

Kitoptiken till D50 är "okej". Den har lite dålig kantskärpa på widöppen bländare och mår bra av att bländas ner iaf till f/5.6 eller gärna f/8 för att få bra skärpa över hela bilden. För priset är den okej, men inte något toppobjektiv.

Vad gäller dina befintliga objektiv så går alla objektiv som är Ai, Ais eller AF, dvs alla objektiv som är nyare än 1977 att montera (möjligen med några få undatag för udda vidvinklar som kräver spegeluppfällning). Alla AF-objektiv ger ljusmätning, medan Ai och Ais inte ger någon ljusmätning. Med manuella objektiv får man alltså exponera på känn, titta på histogrammet i efterhand eller använda en extern ljusmätare.
Det du kommer att sakna med dina nuvarande objektiv är vidvinkel. 28mm motsvarar 42mm på en D50, vilket ju inte är mycket till vidvinkel.
Därför kan det nog vara ide att köpa med kitoptiken ändå, eller, om du vill ha ett objektiv som presterar ännu lite bättre en begagnad 18-70 (kitoptiken till D70) för runt 2000kr, kanske lite drygt.
För att sammanfatta det så tycker jag det kan vara ide att köpa med kitoptiken, eller en 18-70, om du inte har något vidare än 28mm idag.

Edit:
Vad gäller minneskort:
Sandisk Ultra II räcker fint. Tillräckliga prestanda för att inte bli en flaskhals. Snabbare kan inte kameran dra nytta av.

 

[Peter 84]

Nja, isåfall blir det nog ett objektiv med mer vidvinkel än kitobjektivet. Okej.
Men säg nu att jag skulle fixa ljusmätningen ändå på nått vänster, antagligen genom att testa mig fram, så är jag lite fundersam över hur kvalitativa bilderna blir med så gammal och manuell optik? Är det stor påverkan, alltså, jag vet inte hur jag ska ställa frågan riktigt men den optiken som fanns då är inte riktigt tänkt att användas till en digital systemkamera kan jag tänka mig, även om det fungerar. Bildmässigt alltså. Jag är såklart ute efter stora, rena, skarpa, och även såklart färgmässigt bra bilder ( Ja? Vem är inte det förresten?)
Nja, dessutom har hittade jag en massa andra tillbehör till de äldre objektiven. Lite sånt där som man kan skruva på för att helt enkelt kunna ta närbilder, vad heter det? Nån typ av förstoringsglas och så. Peter

 

[avslutat_bj]

Du kommer säkert att bli nöjd. Lite kommentarer:

Eftersom D50 har 16x24mm sensor har den "klippt bort" den dåliga kantskärpan du fick på 24x36mm negativ. Grattis.

Kortare brännvidder än 18mm är dyra. Dyra.

Alla gamla filter och närbildslinser funkar.

Jag har inte använt gamla objektiv på min D70, men jag gissar att man kan tröttna på att ställa skärpan manuellt. Sökaren är ju inte världens bästa. Å andra sidan lyser det ju till med en grön prick när kameran godkänner fokuseringen. Snabba sportbilder kan bli lite svårt, men annars klarar du dig kanske

 

[dumbo]

De flesta äldre manuella objektiv fungerar, rent optiskt, bra på de digitala kamerorna, men det finns undantag, framför allt bland vidvinklarna, som fungerar mindre bra. Detta beror på att digitala sensorer är mer känsliga för att ljuset inte träffar rakt vinkelrätt mot sensorn. Därför kan en del objektiv ge mycket dålig kantskärpa. Men de allra flesta funkar som sagt bra.
Som Bengt skriver så används ju åxå bara mitten på glaset med en D50, så ofta kan bildkvaliteten, i kanterna, tom bli bättre.

Jag har, mest för att testa, använt MF 50/1.4 samt MF 105/2.5 på min D70 och bildresultatet blir mycket bra. Framför allt med 105:an, som optiskt är otroligt bra och har mycket snygg bokeh.

Vill du ha vidare än 18mm (motsv. 27mm) så blir det ju lite dyrare. Men det finns ju överkomliga objktiv som tex Tokinas 12-24 för strax under 5kkr.

 

[avslutat_bj]

Funkar manuell fokus bra?

dumbo skrev:

Jag har, mest för att testa, använt MF 50/1.4 samt MF 105/2.5 på min D70 och bildresultatet blir mycket bra. Framför allt med 105:an, som optiskt är otroligt bra och har mycket snygg bokeh.

Hur fokuserade du? Använde du den gröna pricken eller själva sökarbilden? Jag har tittat lite på makroobjektiv/porträttele med manuell fokus men inte vågat köpa. Något råd?

 

[dumbo]

Vid makrofoto tittar jag bara på sökarbilden. Där är skärpedjupet så kort att det inte är några problem att avgöra var fokus hamnar. Iaf har inte jag några problem med det.

När jag använt dessa manuella gluggar, vilket jag inte gjort i någon större omfattning, utan mest för att testa, som sagt, så har jag låtit den gröna lilla pricken guida mig.
Det går hyggligt att ställa fokusen genom att titta på sökarbilden åxå, men felprocenten blir, IMO, lite för hög.

Men lite träning går det nog rätt smidigt att ställa fokus genom att titta på sökarbilden och sedan finjustera med gröna pricken. Iaf under sådana omständigheter där AF:n funkar bra.

 

[Peter 84]

Okej, det låter kanon faktiskt.
Då tycks det verka som att jag klarar mig på det jag har i objektiv-väg ett tag framöver ivarjefall. Sen såsmåning om är min plan att kanske satsa på ett zoom objektiv på 70-200 med bra ljusinsläpp, eller nått sånt. Sen såg jag lite ang. Nikon 50mm 1,4D tror jag det var som tydligen skulle vara riktigt vasst. Men då hade åandra sidan Sigma något liknande. Ja, men jag vet inte. Just sport är något jag "också" hade tänkt att använda kameran till, därav vill man ha ner slutartiderna och oftast klarar inte standard objektiven av för korta slutartider har jag märkt, det blir lite mörkt och sådär, inte så konstigt. Men då löser det sig, tackar för hjälpen Peter

 

[Fredrik Calabrese]

Jag har jobbat med ett Nikkor 85mm 2.0 på d70 i studion. Det blir bra mycket skarpare än kitobjektivet.

 

[dumbo]

I studio blir det ju inte heller lika bökigt med exponeringen med manuell optik.

Peter:
Både AF 50/1.4 och AF 50/1.8 (och för den delen deras manuella motsvarigheter) är mycket bra. 1.8:an är skarpare nerbländat medan 1.4:an är skarpare på stora bländare (men har väldigt dålig kontrast helt vidöppen).
Tyvärr är de ju inte lika allsidiga på ett digitalt hur som på filmhus tack vare att de får utsnitt som en 75mm. Men de funkar fint för porträtt tex.
Sigma har väl ingen direkt motsvarighet. De har en 50/2.8 makro och en 30/1.4, som ju ger ungefär samma bildvinkel som en 50mm får på ett filmhus.

 

[Peter 84]

Jo fast studiofotografering är inte riktigt min grej. Fast där kan man antagligen belysa på ett helt annat sätt kan jag tänka mig. Jag hade tänkt använda kameran ute, dvs, sport, natur osv..
Jag trodde faktiskt Sigma hade ett fast 50?55?mm objektiv för runt 3tusen kronor. Det snackades en hel del om det på Dpreview iaf. Men jag kan ha fel, eller så har jag missat någonting. Inte helt olikt mig. Jag försökte precis hitta det där inlägget. Men det var inte helt lätt, det skrivs lite där om man säger så. Vidare så har jag funderingar på ett macroobjektiv, men nja. Någonstans måste jag börja, och jag börjar nog med kameran Peter

 

[dumbo]

Nej, det var väl det jag ville säga, om än lite klumpigt kanske, att det är bökigare att använda manuell optik, utan ljusmätning, i "verkliga livet" utanför studion.

Den enda 50mm sigma har i sitt sortiment idag är deras makro. Det är möjligt att de har nån annan, äldre, 50mm, även om jag tvivlar på det. Det vore nog inte lönande att göra en normaltoptik som kostar så lite redan i original.
Deras 50mm makro är dock mycket bra och kostar runt 2500kr. Den är inte lika ljusstark bara.

Men kamera kan ju vara en bra start, som sagt.

 

[Peter 84]

Fast vad jag har hört så är digitala systemkameror ljuskänsligare? Ähh..
Vi säger såhär istället:
Vissa säger att digitalkameror inte är lika ljuskänsliga som vanliga systemkameror, dvs ej digitala. Dvs man klarar sig längre på optiken med en digital kamera. Jag har svårt att finna någon sanning i det, eller stämmer det verkligen?

 

[Peter 84]

Förresten, appropå ingenting.
vad kostar en ljusmätare? Jag vet inte om jag klarar mig på känslan i fingrarna, men kanske.
Ähh..dom är säkert skitdyra. Flera tusen antar jag? Eller finns det någon billig bra? Jag är ju inte gjort på pengar precis.

 

[avslutat_bj]

Peter 84 skrev:
Fast vad jag har hört så är digitala systemkameror ljuskänsligare? Ähh..
Vi säger såhär istället:
Vissa säger att digitalkameror inte är lika ljuskänsliga som vanliga systemkameror, dvs ej digitala. Dvs man klarar sig längre på optiken med en digital kamera. Jag har svårt att finna någon sanning i det, eller stämmer det verkligen?

De flesta digitala systemkameror kan du ställa in på ISO 1600. I nödfall underexponerar man lite och försöker rädda med bildbehandling. Det går att pressa en Tri-X film till 1600 också.

Om man tummar lite på bildkvaliteten når man alltså ISO 1600 med både digital och analog kamera.

 

[avslutat_bj]

Peter 84 skrev:
Förresten, appropå ingenting.
vad kostar en ljusmätare? Jag vet inte om jag klarar mig på känslan i fingrarna, men kanske.
Ähh..dom är säkert skitdyra. Flera tusen antar jag? Eller finns det någon billig bra? Jag är ju inte gjort på pengar precis.

Du förlorar väl inte all ljusmätning med manuella objektiv? Jag *tror* att det bara är den avancerade automatiken som kräver moderna objektiv med CPU. "Avancerad" betyder i det här fallet matrix-mätningen.

Oavsett hur mycket eller lite som fungerar, så kan du ju alltid kontrollera exponeringen direkt efteråt, med histogrammet.

 

[jimh]

D50 förlorar all ljusmätning.

 

[avslutat_bj]

jimh skrev:
D50 förlorar all ljusmätning.

Aj då. Såvitt jag vet är det inte lika illa med D70.

 

[jimh]

Jo, det är lika illa med D70.

 

[Peter 84]

Spridda skurar på svarsfronten. Jag förstår inte så mycket av vad ni säger nu, men läsa histogram om bildinformation kan jag, som tur är. Histogramet kan ju vara ett riktmärke kan jag tänka mig, men den klarade inte av röda nivåer så bra, eller hur var det nu.
Förresten, ljusmätningen borde väl fungera tillsammans med min standardoptik till den vanliga Nikon F60 kameran? Eller? Det är ju ett AF 28-80mm F3,5-5,6 eller nått. Men? Ja, fungerar det då? Isåfall har jag ju ett objektiv jag kan köra med automatiska inställningar... Eller är jag ute o cyklar nu?