Nikon D50 eller nyare Nikon modell ?

[kololo]

Har möjlighet att köpa en Nikon D50 med kitobjektiv 18-55. pris 5500 kr (den är helt ny).
Men hur står den sig i förhållande till de modernare (?) D40/D40x/D80 ?
Tänkte mer på viktiga tekniska skillnader, snarare än priser som jag ju lättare kan kolla själv (undantaget dock, vad "brukade" en D50 kosta som ny, det har jag inte riktigt hittat).

 

[perstromgren]

kololo skrev:
Har möjlighet att köpa en Nikon D50 med kitobjektiv 18-55. pris 5500 kr (den är helt ny).
Men hur står den sig i förhållande till de modernare (?) D40/D40x/D80 ?
Tänkte mer på viktiga tekniska skillnader, snarare än priser som jag ju lättare kan kolla själv (undantaget dock, vad "brukade" en D50 kosta som ny, det har jag inte riktigt hittat).

För att börja med det sista: det spelar ingen roll vad kameran kostade förr, denna produkttyp rasar i pris ganska kvickt.

Kort svar: D40(x) mindre och kräver AF-motor i optiken. D40x fler pixlar än D50. D80 mer avancerade inställningsmöjlighter. Alla ger samma bildkvalitet.

Långt svar: http://www.dpnotes.com/nikon-d40-vs-nikon-d50/
och
http://www.kenrockwell.com/nikon/d80/vs-d70.htm

Per.

 

[zaint_it]

Köp D80

Jag äger själv en D50 sen två år tillbaka och är nöjd med bildkvaliteten, men det finns några saker jag saknar som D80 (och D70) har:
1. Möjlighet att fjärrstyra blixtar trådlöst.
2. D50 har bara ett "scroll-hjul", mycket smidigare med två.
3. När man fotar i skymning är det väldigt irriterande att inte topp-displayen är upplyst.

Jag skulle sattsa på en D80.

/Peter

 

[mannbro]

Re: Köp D80

zaint_it skrev:
Jag äger själv en D50 sen två år tillbaka och är nöjd med bildkvaliteten, men det finns några saker jag saknar som D80 (och D70) har:
1. Möjlighet att fjärrstyra blixtar trådlöst.
2. D50 har bara ett "scroll-hjul", mycket smidigare med två.
3. När man fotar i skymning är det väldigt irriterande att inte topp-displayen är upplyst.

Jag skulle sattsa på en D80.

/Peter

Jag har en D80 och en D50 som sonen använder mest och som backuphus.

D80:n har lite högre upplösning (som D40X) och något mindre brus på höga ISO, men skillnaderna är inte så stora så att de i sig motiverar en D80.

Det som jag ser som fördelar är främst det att fjärrstyra blixtar trådlöst (går visserligen med D50 också, men då måste man ha en SB-800-blixt på kameran att styra med, och då är hela prisskillnaden uppäten) och den stora sökaren som D80 har.

Lite andra småsaker som grid i sökaren, två scrollhjul och upplyst toppdisplay som nämnts.

Mitt råd; tror du dig ha nytta av finnesserna som D80 erbjuder och ha råd - köp den, annars D50.

D50 och D40 är i princip samma kamera, men D50:n är lite större, mer robust och har inbyggd AF-motor. Bortsett från nya mjukvaran i D40 (retouch i kameran, som även min D80 har och jag aldrig använt) så har inte D40 några fördelar jäntemot D50 om man inte ser att den är mindre som en fördel. Jag ser det som en nackdel, jag vill ha en kamera som ligger bra i handen så för mig passar D50/D80:s storlek bättre, men det kan vara en fördel om man vill ha en kamera som är enkel att alltid ha med sig.

D40X har samma sensor som D80, d.v.s. lite högre upplösning och lite mindre brus, men hade det varit jag hade jag ändå prioriterat D50:s robusthet och lite större storlek - och framförallt inbyggda fokusmotor, även om den fördelen blir mindre och mindre i takt med att nikon och sigma släpper fler AF-S / HSM-objektiv - än D40X:s marginellt bättre sensor.

Smaken är ju olika, så det beror lite på vad man prioriterar men alla (D40(X), D50 och D80) är riktigt bra kameror som kan prestera bilder med riktigt hög bildkvalitet, och det är ju kanske det viktigaste.

 

[PeterSfa]

Med tanke på att Nikons "ersättare" till D50 kostar 4790:- Helt ny i butik inkl 18-55 kitoptiken, så tycker jag det låter dyrt. Även om den du har erbjudande på är "ny".

Största skillnaden mellan de två 6mp, är att den äldre d50 också kan använda äldre objektiv, vilket är bra.
Men. OM du plussar på 2700:- och tar en total på 7490:- Så får du både 55-200 VR objektiv + minneskort UV filter och väska.

Så oavsett vad D50 kostade som helt ny. Anser jag att 5500:- för den är dyrt.

Vill du nå samma funktion med D50 som det paket jag tipsade om, så kostar det dig totalt inkl ditt kamerapris: ca 8990:-

Och då kan du lika gärna köpa D40x paketet som kostar 8890:- för alla dessa delar ihop Och då har du en 10mp kamera.

Jag tror du ser på räkneexemplet att du skall undvika den affären. Du förlorar på den, oavsett vad kameran kostade ny.

I övrigt rekomenderar jag som andra sagt, att du satser på D80, eller D40x förslaget.

 

[mannbro]

PeterSfa skrev:
Med tanke på att Nikons "ersättare" till D50 kostar 4790:- Helt ny i butik inkl 18-55 kitoptiken, så tycker jag det låter dyrt. Även om den du har erbjudande på är "ny".

Fast jag tycker att man ska ta med i den beräkningen att D40 inte är en förbättrad vidareutveckling av D50, utan i mångt och mycket är en nedbantad D50. I princip på alla punkter de skiljer sig (bortsett från mjukvaran) är det ju till D50:s fördel.

D40 är mindre, inte lika robust, saknar AF-motor, har färre fokuspunkter, saknar toppdisplay...men har lite bättre mjukvara (som nog mest är ett försäljningsknep, vem sysslar bildbehandling i kameran hellre än i datorn?).

Nyare är inte alltid bättre...

 

[Zotamedu]

mannbro skrev:
Fast jag tycker att man ska ta med i den beräkningen att D40 inte är en förbättrad vidareutveckling av D50, utan i mångt och mycket är en nedbantad D50. I princip på alla punkter de skiljer sig (bortsett från mjukvaran) är det ju till D50:s fördel.

D40 är mindre, inte lika robust, saknar AF-motor, har färre fokuspunkter, saknar toppdisplay...men har lite bättre mjukvara (som nog mest är ett försäljningsknep, vem sysslar bildbehandling i kameran hellre än i datorn?).

Nyare är inte alltid bättre...

Fast mjukvaran leder också till bättre exponering och auto WB. Läste ett test här för ett par veckor sedan då de testade D50, D40, D40x och k100d. Man såg skillnad i hur kamerorna exponerade och valde WB i knepiga situationer. D40x var bäst sen kom D40 efter det D50 och överlägset sist k100d. Fotar man bara manuellt spelar detta ingen roll men kom inte och säg att ny mjukvara bara innebär oanvändbara försäljningsknep.

 

[mannbro]

Zotamedu skrev:
D40x var bäst sen kom D40 efter det D50 och överlägset sist k100d. Fotar man bara manuellt spelar detta ingen roll men kom inte och säg att ny mjukvara bara innebär oanvändbara försäljningsknep.

Jag hävdade inte att det bara var oanvändbara försäljningsknep utan att det mest är det., Det är ju där de största förändringarna i mjukvaran skett.

Och om det inte är större skillnader mellan D50 och D40 än vad det är mellan D50 och D80, så skulle jag vilja säga att de är så marginella att de saknar praktisk betydelse.

Min erfarenhet är att D80 nog oftare exponerar rätt, medans D50 exponerar lite mer konservativt. Jag får ibland häja exponeringen lite på D50, men får å andra sidan mer ofta utbrända högdagrar på D80:n. I raw (som jag nästan alltid fotar) är det inga problem eftersom det sällan är så utbränt att det inte går att rädda, men vid jpeg-fotografering skulle jag nog föredra D50:s konservativa exponering. Alltid lätt att höja exponeringen någon 1/3, men utbrända högdagrar är ju för alltid utbrända...

I praktiken är det dock sällan som skillnaden mellan D50:s och D80:s exponering har någon betydelse, och man måste ändå lära sig hur ens kamera agerar i olika situationer och parera om man vill ha optimalt resultat i alla lägen.

 

[PeterSfa]

mannbro skrev:
Fast jag tycker att man ska ta med i den beräkningen att D40 inte är en förbättrad vidareutveckling av D50, utan i mångt och mycket är en nedbantad D50. I princip på alla punkter de skiljer sig (bortsett från mjukvaran) är det ju till D50:s fördel.

D40 är mindre, inte lika robust, saknar AF-motor, har färre fokuspunkter, saknar toppdisplay...men har lite bättre mjukvara (som nog mest är ett försäljningsknep, vem sysslar bildbehandling i kameran hellre än i datorn?).

Nyare är inte alltid bättre...

Missförstå mig inte. Jag är medveten om att D40 är något bantad på vissa punkter jämfört med D50 som entrymodell.

Störst relaterar jag till priset vad man får idag för pengarna. Och tittar man på alternativet med de två objektiven 18-55 & 55-200 VR till denna D50. Så anser jag det vara et bättre kap att ge 200 mindre för samma paket men med D40x.
MP är inte allt, men de underlättar att få fram detaljer i skuggor etc och programvaran i kamerorna som också höjer bildkvaliten.

I relation med bildkvaliten, så får sådana saker som var displayen sitter och rubustheten stå tillbaks för mig.
Och då vill jag nog säga att D40 och D40x också är robusta. Vi talade bara om en känsla mellan modellerna som sådan.

Vad gäller autofokusens antal punkter så är den för mig inte så viktig, då jag mest bara använder punkten i centrum och sedan panorerar om.
Det går snabbare än att låta autofokus gissa och sedan skall jag kolla om det blev rätt, för att sedan (ofta) ställa om AF val.
Sant att den generellt blir säkrare på snabba shot ju fler punkter. Men jag har inte funnit en perfekt modell på den punkten någonstans bland alla märken..
Därför låter jag vikten av det stå tillbaks för kvaliten på bildsensorn och tillhörande programvara.

Det är ju bilden som är viktigt, inte tekniken.

 

[mannbro]

PeterSfa skrev:
Det är ju bilden som är viktigt, inte tekniken.

Precis, där är vi överens. D40(x), D50 eller D80 är alla bra val, men vilket man ska välja beror ju lite på vad man prioriterar och (i D80-fallet) på hur mycket pengar man vill lägga.

 

[bjorkolle]

D50 saknar spegeluppfällnig vilket gör att du knappast kan fotografera riktig Macro med lång brännvidd. Kanske lite extremt men ändå.
Spara till en 80D i stället.
Mvh //Olle

 

[perstromgren]

bjorkolle skrev:
D50 saknar spegeluppfällnig vilket gör att du knappast kan fotografera riktig Macro med lång brännvidd.

Berätta för en makronovis vad spegeln har med makrooptiken att göra! Sticker optiken in i kamerahuset?

Per.

 

[PeterSfa]

perstromgren skrev:
Berätta för en makronovis vad spegeln har med makrooptiken att göra! Sticker optiken in i kamerahuset?

Per.

Minskar vibrationerna för att göra bilden så skarp som möjligt. Det är då bara slutaren som rör sig.

Efter komponeringen så fäller man upp spegeln. Och när kameran lugnat sig så kan man ta bilden.

/Peter

 

[JohanY]

Har en D50 sen snart två år, och är helt nöjd med den. Dock bytte jag snabbt ut kit-gluggen mot en Sigma 18-50/2.8. Kit-gluggen är plastig, fokusringen direkt usel och skärpan betydligt sämre än Sigman.

 

[bjorkolle]

Johan har redan svarat, Tack!
Skillnaden mellan D50 och D80 är som att jämföra en jättebillig Koreansk småbil med en V70. Du flyttar dig själv och andra i båda, men om du krockar...
Allt är stadigare bättre och hållbarare på D80
Köp en begagnad. Dom blir säkert ännu billigare efter Jul.
Ett exempel: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=72214
Lycka till med kameraköpet och God Jul.

 

[Freddie Boy]

Äger en D50 sedan ett år tillbaka och är jättenöjd med den. Bilderna blir riktigt bra, skarpta och fina. D50n har alla finesser som jag behöver och lite till. D80n, nja...den har en massa funtioner som mam kanske inte använder, sen är den dubbelt så dyr än D50n. Men köp inte D50n med kitlinsen 18-55. Kan rekomendera Tamron 17-50 f2.8. eller Sigma 17-70 f2.8 dom är mycket bättre och lättare och fota med. Jag röstar för D50!!!