Nikon D40x vs Canon EOS 400D
- Trådstartare pld
- Start datum
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Du får en mycket bra kamera vad du än väljer av dessa två. Gå in i en butik och känn på dem och jämför handhavande. Det är ofta en fråga om känsla och smak vilket man väljer. Bildmässigt torde det inte skilja något. Din framtida kunskap tillsammans med vilka objektiv du väljer blir det som styr bildkvaliten. Ut och kläm på dem och sedan är det upp till dig vilket du gillar.
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Tror att utbudet är ganska likvärdigt men Canon har nog lite mer av bra gluggar i anständig prisklass än vad Nikon har.
Vifo
Aktiv medlem
Tänk på att Nikon D40 inte har inbyggd autofokusmotor.
(Taget från Cyperphoto): "D40x har ingen inbyggd autofokusmotor, så AF får man bara med objektiv med AF-S- eller AF-I-motor då fokusmotor sitter inbyggt i dessa (samtliga DX-objektiv har AF-S-motor t ex)...Använder man Sigma-objektiv fungerar AF enbart med objektiv som har HSM-motor. Tamron och Tokina har däremot ingen optik som ger AF tyvärr."
Det kan vara bra att tänka på.
(Taget från Cyperphoto): "D40x har ingen inbyggd autofokusmotor, så AF får man bara med objektiv med AF-S- eller AF-I-motor då fokusmotor sitter inbyggt i dessa (samtliga DX-objektiv har AF-S-motor t ex)...Använder man Sigma-objektiv fungerar AF enbart med objektiv som har HSM-motor. Tamron och Tokina har däremot ingen optik som ger AF tyvärr."
Det kan vara bra att tänka på.
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Har läst vad de skriver om D40x på Cyberfoto och de skriver inget skit. De skriver att man tagit bort menydisplayen på ovansidan för att spara vikt och pengar och att man får använda menydisplayen på baksidan för sina inställningar.
Detta gäller i hög grad för 400D också då den också saknar display på ovansidan. Tror man kan klara sig ganska bra utan om man inte jagar sekunder mellan inställningarna. Annars skriver de en massa bra omdömen tycker jag.
Detta gäller i hög grad för 400D också då den också saknar display på ovansidan. Tror man kan klara sig ganska bra utan om man inte jagar sekunder mellan inställningarna. Annars skriver de en massa bra omdömen tycker jag.
spetznas
Medlem
Med tanke på att Nikon D40x saknar AF motor, så anser jag att den är en totalt onödig kamera. Visst går det att fota manuellt, men tex på konserter så är det svårt att hinna med att ställa in skärpan manuellt. Men visst finns det objektiv men AF motorer.
Jag skulle hellre satsa på Canon 350D, som har bättre brus än 400D...
Jag skulle hellre satsa på Canon 350D, som har bättre brus än 400D...
Tyckaren
Aktiv medlem
_______________________________________________
Ehh är det för att du sitter med en hel hög gamla Nikongluggar som du säger så?
Mig veterligen har väl inte Canons kameror heller AF motor (?) - eftersom att på de modernare objektiven så sitter fokusmotorn i objektivet - precis som Nikon.
Dessutom har mina AF-punkter på min Nikon sällan problem att hitta skärpan i mörka omgivningar.
Har du kollat hur mycket AF-S objektiv det finns? Ganska många faktiskt... Och om nu Nikon nu tillverkat två stycken kameror utan fokusmotor, tror du inte då att det snart kommer ännu fler moderna objektiv, med inbyggd snabb och tyst motor.
Hälsningar
Adam
AFJ
Aktiv medlem
Min erfarenhet är att skillnaden i brus är försumbar, precis som skillnaden i upplösning knappast har någon praktiskt betydelse.
400D har dock en del fördelar i form av bättre hantering, större display, bättre autofokus, sensorrengöring och lite annat.
Jag tycker att 400D är en bättre kamera än 350D. Om det är värt prisskillnaden är dock svårt att säga.
