Nikon D40

[parfois]

Alla tips om NikonD40 mottages tacksamt!!

Har nu haft min NikonD40 i ett par månader och är inte riktigt nöjd. Fotograferar aldrig i autoläge eller den med en överstruken blixt. Har inställningen HÖG kvalitét, men storlek S. Blir bildkvalitén bättre på M eller L? Och då menar jag överlag.. Jag har ingen användning för stora foton, men jag vill ju att skärpan och kvalitén ska vara så bra som möjligt även i mindre format. Har testat med M och L men ser ingen större skillnad?

Det är väl framaförallt det jag är ute efter när jag fotograferar.. Så bra kvalitét som möjligt.. Men jag skulle gärna vilja lära mig andra roliga tips på denna kamera!

 

[avslutad_02_08_21_2]

L, M, S är upplösningen. Basic, Norm, Fine är komprimeringen.

Det är väldigt onödigt att köra med S och Fine eftersom L och Basic ger mycket bättre kvalité och lika stora filer.

Jag skulle bara ändra upplösningen i riktiga nödfall, det är bättre att ändra komprimeringen om bilderna tar för mycket plats. Jag brukar använda L och Norm(al) när jag fotar i JPEG.

 

[mylips]

Glöm JPEG,ta bilderna i RAW-format,det blir mycket mer möjlighter för redigering.

 

[F.Malvefors]

Minneskort är billiga idag, kör på max upplösning och minimal komprimering. Large och Fine. Tar minnet ofta slut, köp fler istället. Jag skulle gräma ihjäl mig om jag får till den där kanonbilden och vill göra en förstoring på denna bara för att upptäcka att kameran stod på minsta upplösningen.

Att gå över till RAW som mylips föreslår kräver både kunskap och programvara att framkalla dessa bilder efteråt och det känns inte som trådskaparen är där riktigt ännu.

 

[ar22dp]

Hej

Jag fotar allt i L/fine. Har provat RAW format, men det blir för segt att hantera bilderna i efterhand, och jag känner inte för det extra arbetet helt enkelt.

Jag är jättenöjd med min D40, men då har jag inte fotat ngt annat än analogt tidigare. Det finns ju en hel uppsjö med dyrare kameror som säkert levererar betydligt bättre bilder. En kompis med en D300 förklarade det för mig med att "man får vad man betalar för, du har precis köpt den billigaste kameran på marknaden"


//Alexander

 

[mylips]

Minneskort är billiga idag, kör på max upplösning och minimal komprimering. Large och Fine. Tar minnet ofta slut, köp fler istället. Jag skulle gräma ihjäl mig om jag får till den där kanonbilden och vill göra en förstoring på denna bara för att upptäcka att kameran stod på minsta upplösningen.

Att gå över till RAW som mylips föreslår kräver både kunskap och programvara att framkalla dessa bilder efteråt och det känns inte som trådskaparen är där riktigt ännu.

Japp,kanske du ha rätt,har inte tänkt på det,menn då gäller L och Fine,som du föreslår.

 

[martin2000]

L, M, S är upplösningen. Basic, Norm, Fine är komprimeringen.

Det är väldigt onödigt att köra med S och Fine eftersom L och Basic ger mycket bättre kvalité och lika stora filer.

Jag skulle bara ändra upplösningen i riktiga nödfall, det är bättre att ändra komprimeringen om bilderna tar för mycket plats. Jag brukar använda L och Norm(al) när jag fotar i JPEG.

Det beror på.
L+Basic ger mer bild/Mb, men om det faktiskt är så att han inte kommer att skriva ut eller använda bilderna på ett sådant sätt att högre upplösning behövs, så ger ju S+Fine bäst bildkvalitet i bemärkelsen att man slipper "smuts" och komprimeringsdefekterna man får i basic. Sen finns ju medium-storlek också.

 

[martin2000]

Hej

Jag fotar allt i L/fine. Har provat RAW format, men det blir för segt att hantera bilderna i efterhand, och jag känner inte för det extra arbetet helt enkelt.

Jag är jättenöjd med min D40, men då har jag inte fotat ngt annat än analogt tidigare. Det finns ju en hel uppsjö med dyrare kameror som säkert levererar betydligt bättre bilder. En kompis med en D300 förklarade det för mig med att "man får vad man betalar för, du har precis köpt den billigaste kameran på marknaden"


//Alexander

När det gäller möjlig bildkvalitet från kamerahuset är det inte så enkelt att man får vad man betalar för!
Det går att ta riktigt bra bilder med de billigaste kamerahusen också. Skillnaden ligger mer i hastighet, antal knappar, hanteringen av kameran etc, kamerans hållbarhet etc.
Dessutom innebär inte dyr kamera = bra bilder, det är upp till fotografen.

När det gäller objektiv finns det bildkvalitet att hämta genom att skaffa ett bättre objektiv än "det billigaste objektivet på marknaden", dvs kit-objektivet. Du kanske känner någon som har Nikon som du kan låna ett annat objektiv av för att prova. Jag hade en D40 förut och med 50 1,8 (manuell fokus) blev det smått fantastisk skärpa och färg. Det 16-85 jag har nu fungerar också utmärkt på D40 (med full automatik).

Om det är skärpan du är missnöjd med kan det vara så att ditt objektiv inte är det bästa exemplaret eller att fokus hamnar lite fel?
Du kan ju ställa upp skärpan i kameran, men är inte objektivet i skick så hjälper det förstås inte.

 

[The_SuedeII]

Håller helt med föregående inlägg, en D40 är inte att förakta. Jag använder jobbets 1Ds3'or, D3'or, min egen D700 - och min gamla D40. Jag tror inte jag överdriver om jag säger att jag tar flest "nöjes"-bilder med D40'n (när jag går runt och fotar för skojs skull), med helmanuella gluggar, och jag blir mycket sällan besviken. För situationer med sämre ljus så går den ju inte att jämföra med D700'an, men det är ju knappast att vänta heller.

Bildkvalitet per krona är MYCKET högre i D40 än i t.ex D3. Man betalar mer och mer för en mindre och mindre prestandavinst ju högre i pris man går.

I dagsljus tar min flickvän bättre bilder med D40'n än vad jag gör med D700, om vi är på samma ställe och fotar samma saker.

Eftersom du fotar på jpg/small - läget så antar jag att det inte är "skärpan" du är missnöjd med - så vad är det du tycker saknas? Jag tycker personligen att du har rätt inställning - det finns ingen anledning att ta jättestora bilder om man ändå inte tänker använda dem till enorma förstoringar eller gillar att sitta och titta på jätteförstoringar på skärmen. Fotona i sig självt, som fotografier sett, är antingen bra eller dåliga - sen kvittar det fall de är 6000x4000 pixlar stora eller 1504x1000 pixlar stora.

Så - förtydliga gärna vad det är du är missnöjd med?

 

[matti]

I dagsljus tar min flickvän bättre bilder med D40'n än vad jag gör med D700, om vi är på samma ställe och fotar samma saker.

Sån självinsikt är hedrande....;-)

Ni kommer väl ihåg anekdoten om Ansel Adams och Ernest Hemingway från när den senare bevistade en fotoutställning av Adams:

Hemingway:
"You take very nice pictures indeed...what kind of a camera do you use"

Adams:
"You write very nice books indeed...what kind of a typewriter do you use"

Fortsatt go' helg allihopa

// Matti

 

[parfois]

Joakim Bengtsson:

Jag är väl mest missnöjd med kvalitén skulle jag tro. Fotona blir inte som jag tänkt mig, och tro mig, jag är rätt duktig om jag får säga det själv Tycker nästan min kompaktkamera funkar bättre...

Ska leta upp några random bilder på Flickr tagna med D40 så kanske det blir lättare att förklara..

http://www.flickr.com/photos/guza/1053177810/sizes/l/
Inte ett foto jag gillar, kvalitétsmässigt.

http://www.flickr.com/photos/nomoon/2403391783/sizes/l/
Samma här

http://www.flickr.com/photos/jessebouldinphotography/3268301158/sizes/l/in/photostream/
Riktigt bra!

http://www.flickr.com/photos/viennalinux/3363011647/sizes/l/
Rätt bra


http://www.flickr.com/photos/b_instinctive/2875842550/sizes/l/
Rätt bra




Ja, nu hittar jag inga bättre, men kanske nån fattar ändå.. Det är det där "lystret" i bilden jag är ute efter.. Bra kvalité och skärpa helt enkelt, inte brusigt och hackigt.

 

[mylips]

Joakim Bengtsson:

Jag är väl mest missnöjd med kvalitén skulle jag tro. Fotona blir inte som jag tänkt mig, och tro mig, jag är rätt duktig om jag får säga det själv Tycker nästan min kompaktkamera funkar bättre...

Ska leta upp några random bilder på Flickr tagna med D40 så kanske det blir lättare att förklara..

http://www.flickr.com/photos/guza/1053177810/sizes/l/
Inte ett foto jag gillar, kvalitétsmässigt.

http://www.flickr.com/photos/nomoon/2403391783/sizes/l/
Samma här

http://www.flickr.com/photos/jessebouldinphotography/3268301158/sizes/l/in/photostream/
Riktigt bra!

http://www.flickr.com/photos/viennalinux/3363011647/sizes/l/
Rätt bra


http://www.flickr.com/photos/b_instinctive/2875842550/sizes/l/
Rätt bra




Ja, nu hittar jag inga bättre, men kanske nån fattar ändå.. Det är det där "lystret" i bilden jag är ute efter.. Bra kvalité och skärpa helt enkelt, inte brusigt och hackigt.

Då felet ligger i objektiv,kan tänka mig att dem bilderna du gillar var tagna med 50mm 1.4 eller 1.8,då dem är ljusstarka och ger jätte bra skärpan

 

[The_SuedeII]

1 - omöjlig att ta med NÅGON kamera om man inte har stenkoll på exponeringen, och ger fan i jpg.
2 - kristallklar. Här vet jag inte vad du tycker felet är
3 - kan vara tagen med en Nokia N95 eller en kompaktkamera. ???
4 - kan tas med vilken kamera som helst - bara man kan takstudsa blixten
5 - Starkt efterarbetad med dodge&burn, antagligen med blixt slagen i vit badrumstapet på vänstersidan.

Alla bilderna handlar 100% om ljussättningen, ingen av bilderna (utom #1 och #2!) hade varit omöjlig att ta med en hyfsad kompaktkamera.

 

[perstromgren]

Joakim Bengtsson:

Jag är väl mest missnöjd med kvalitén skulle jag tro. Fotona blir inte som jag tänkt mig, och tro mig, jag är rätt duktig om jag får säga det själv Tycker nästan min kompaktkamera funkar bättre...

Lägg upp några exempel på dina egna bilder, tagna med D40 resp din kompaktkameran, och berätta vad du är ute efter, så kan vi lättare hjälpa dig.

Analysen av dina flickr-exempel har du fått. En utmärkt sådan, dessutom.

Per.

 

[Rickenbacker]

Jag håller helt med om analysen av bilderna, det är helt enkelt bra ljusförhållanden i samtliga fall utom det första, och då kan man ha lågt ISO och ändå få en lagom snabb slutartid på rimlig bländare. Har ingenting med kameran att göra, helt enkelt, samtliga hade gått utmärkt att ta med en D40, så länge man väntar på rätt ljus, alternativt skapar det med blixtar/reflektorer.

Jag har f ö övervägt att sluta låna ut min svindyra D300, då folk som inte vet vad slutartider och bländare är, eller ibland ens vilken ände som är vilken på kameran, ofta tar bättre bilder än jag... Tekniskt kunnande och en "bra" kamera är högst 10% av fotograferingens ädla konst.

 

[Ravestream]

Hej

Jag fotar allt i L/fine. Har provat RAW format, men det blir för segt att hantera bilderna i efterhand, och jag känner inte för det extra arbetet helt enkelt.

Jag är jättenöjd med min D40, men då har jag inte fotat ngt annat än analogt tidigare. Det finns ju en hel uppsjö med dyrare kameror som säkert levererar betydligt bättre bilder. En kompis med en D300 förklarade det för mig med att "man får vad man betalar för, du har precis köpt den billigaste kameran på marknaden"


//Alexander

Men du ska samtidigt tänka på att det spelar ingen roll om man har världens dyraste kamera om den bakom inte kan prestera.

Jag tror att sätter man dyraste hasselbladaren i mina händer får man nogingen bild alls eller något som någon inte alls vill se.

 

[perstromgren]

Uttrycket "bildkvalitet" är sällan speciellt bra att använda, då nästan alla menar olika saker med begreppet. Du måste berätta vad du menar med "bildkvalitet" för att kunna få hjälp. För du vill väl ha hjälp?

Per.