Nikon D40, lite besviken!

[Noobografen]

Köpte min första systemdigitalkamera, en Nikon D40 rätt nyligen! (Nikon D40 Black + 18-55mm Lens Kit )

Blev lite besviken när jag la över bilderna jag fotat till datorn, trodde att det skulle vara MKT bättre skärpa än vad det var...

Är objektivet som följde med inte speciellt bra?

Undrar också det här med auto fokus, det stod att kameran ej hade detta, men på det medföljande objektivet så verkar det ju vara autofokus?


Nån som har en Nikon D40? Vad tycker ni isf om denna?

 

[Eveningstar]

Kommer du från en digital kompaktkamera så handlar det om en lite annorlunda syn på hur pass färdiga bilderna ska vara direkt ur kameran.

På en systemkamera så är man oftast mer konservativ med färgmättnad, kontrast och skärpa - för att man sedan ska ha mer kontroll i efterhand om man vill efterbehandla bilderna i photoshop.

Om du ställer upp skärpan, kontrasten och färgmättnaden i kameran så kommer du få ett resultat som ser mer "normalt" ut.

Sen iom att en systemkamera erbjuder ett kortare skärpedjup måste du vara mer noga med var du sätter skärpan. Vill du ha mer i bilden skarpt får du köra med mindre bländare.


Kameran har självklart autofokus med AFS objektiv.

 

[Noobografen]

Körde tidigare med en Nikon Coolpix 7900!

Gillar Nikon D40 väldigt mkt, men är bara lite besviken på mina bilder! Finns det ett "bättre" objektiv jag kan köpa för att få finare bilder?

Har inte experimentart så mkt med min kameras inställningar heller!

Gick med här för att lära mig mer om kameror, och kunna ta bättre bilder


Är väldigt ny på systemdigitalkameror så ha överseende

 

[Eveningstar]

Det finns självklart bättre objektiv, men inte så pass mycket bättre att du kommer få samma, i min mening, sönderskärpta bilder direkt ur kameran - så vida du inte ändrar inställningarna för skärpa i kameran.

Visa gärna exempel på vad du tycker är dålig skärpa.

 

[Noobografen]

Jag anser inte att jag får överdrivet dålig skärpa med min kamera!

Men jämför jag med min gamla kompaktkamera så är inte skillnaden överdrivet stor!

Finns det något bättre standardobjektiv att köpa?

Bifogar en bild jag fotat! Komprimerade den i paint så kvaliten blev inte så mkt att hurra över

 

[Eveningstar]

[No message]

 

[tettimul]

Noobografen skrev:
Undrar också det här med auto fokus, det stod att kameran ej hade detta, men på det medföljande objektivet så verkar det ju vara autofokus?

Kameran har autofocus men ingen inbyggd autofokusmotor i kamerahuset som andra Nikon-kameror har haft tidigare. Motorn för att vrida på objektivet sitter istället inbyggd i objektivet. Är du ny på systemkameror så duger det objektiv som följde med, det är troligen inte där begränsningen sitter utan i efterbehandlingen av bilderna.

 

[Noobografen]

Okej då förstår jag!

Tycker ni att jag ska köpa mig ett bättre objektiv eller ska jag försöka lära mig kameran bättre innan?

Jag har haft den i några dagar bara!

Undrar också vad det här med ISO är förnågot? Vad ska man ha för inställning där?

 

[Kalle_B]

Du är inte den första som blir besviken på systemkameran efter att man innan kört med kompaktkameror.

Problemet är att man måste börja tänka om lite och lägga ner lite mer tid på sina bilder. Både innan du knäpepr och efter.

En rad saker påverkar en bild, objektives kvalitet, kamerans teknik men i särkalss är det fotografens kunskaper. Nikon D40 är säkerligen så bra att dess teknik inte kommer vara hindret för att du skall kunna ta bra bilder. Objektivet kan du byta mot bättre saker men den största skillnaden sker när du agerar.

Endel personer vill bara ta Jpeg bilder, andra kör RAW bilder. Jag säger inte att någon har rätt eller fel. Personligen skulle ajg nog aldrig knäppa av ett kort utan att det är en RAW bild.

Efterarbete är oerhört viktigt eftersom kameran ger dig "sämre" bilder än den borde. Detta föratt fotografen skall ha större utrymme att personligen kunna ge avtryck i sitt skapande. I digitala systemkameror sitter det ett filter som gör bilden lite oskarp och detta får du manuellt ta bort med ett redigeringsprogram eller ändra i inställnignarna på kameran. Där ahr du en rad parametrar som skärpa, mättnad och kontrast du kan ändra. Men resultatet blir nog bättre i ett bildhanteringsprogram.

Nedan har jag pilalt lite med din bild. Det blir viss skillnad, men det gick inte göra så mycket eftersom bilden var i usel kvalitet

 

[tettimul]

Kolla igenom på Artiklar uppe i menyn här ovanför, där finns en fotoskola där allt står. Onödigt att förklara allt när det finns skrivet där redan

 

[avslutat_bj]

Noobografen skrev:
Tycker ni att jag ska köpa mig ett bättre objektiv eller ska jag försöka lära mig kameran bättre innan?

Jag tycker att du skall lära dig kameran, och dessutom bildbehandling. En kompaktkamera är oftast "fabriksinställd" så att den ger bilder som de flesta är nöjda med, men en systemkamera ger - om man inte pillar med inställningarna - bilder som DU behöver jobba en aning med.

Du kan prova att ändra inställningarna i kameran för skärpa, färg, m.m. Kanske blir du nöjd då, men riktigt nöjd blir du när du har lärt dig att fixa sådant precis som du vill, kanske i efterhand från en råfil.

 

[perstromgren]

Noobografen skrev:
Tycker ni att jag ska köpa mig ett bättre objektiv eller ska jag försöka lära mig kameran bättre innan?

Köp inte ett objektiv, du kommer bara att bli besviken på det också, och kasta alltihop! Det vore synd.

De andra är så kloka, så jag kan bara tillägga en liten sak: Det finns inställningar för kontrast, skärpa och färgmättnad. Ställ upp alla tre till sitt maxläge och pröva igen. Kanske känns det mer likt din förra kamera.

Det är ungefär som bas- och diskantkontrollerna på en hifi-förstärkare. De som använder enkla sådana brukar ofta ställa upp kontrollerna till max. Om de sedan lyssnar på en anläggning där kontrollerna står "rakt", tycker de att den anläggningen är sämre, trots att den kanske kostar 100 ggr så mycket...

Efter ett tag lär man sig att max-lägena kanske inte är vad som ger mest trogen återgivning. Detta gäller både bild och ljud.

Ta din kamera och gå ut på stan när det är ljust och ta några bilder på folk och hus. Blir de också dåliga, kan du ha en felaktig kamera. Återkom gärna med ett bildexempel till av de bilder du tycker är dåliga, helst utomhus (dvs utan blixt).

Per.

PS. Bengt skrev kvickare än jag... DS

 

[Eveningstar]

Ibland undrar jag om jag är osynlig på fotosidan.
Ser ingen mina inlägg eller skiter folk helt enkelt i att läsa?

 

[perstromgren]

Eveningstar skrev:
Ibland undrar jag om jag är osynlig på fotosidan.
Ser ingen mina inlägg eller skiter folk helt enkelt i att läsa?

Det är väl bara bra att fler säger samma sak? Det ger ju liksom någon slags tyngd åt argumenten. Eller?

Per.

 

[avslutat_bj]

Eveningstar skrev:
Ibland undrar jag om jag är osynlig på fotosidan.

Håll med om att inlägget från 15:46 behöver kompletteras.

Allvarligt talat: Jag har känt detsamma ibland, men då mest när jag har givit en avvikande åsikt eller kommentar, som totalt ignorerats. Sådant är speciellt trist i de enstaka fall när jag faktiskt haft rätt och majoriteten fel. (jodå, någon enstaka gång har det hänt)

 

[tettimul]

Eveningstar skrev:
Ibland undrar jag om jag är osynlig på fotosidan.
Ser ingen mina inlägg eller skiter folk helt enkelt i att läsa?

Det kanske beror på att du inte skrev något i ditt förra inlägg? Eller använde osynligt bläck. Vi andar är inte tankeläsare

 

[matti]

tettimul skrev:
Vi andar är inte tankeläsare

Är inte andar flängda i tankeläsning....i varje fall i 1000 och 1 natt (sorry, öppet mål ;-)

/ Matti

 

[Linmajon]

Konstigt att ingen pratar om slutartider här... Vill man ha riktigt skarpa bilder är det viktigast att:
1) Vara väldigt noggrann med att skärpan ligger exakt rätt. Sikta tex. på ögonen med fokuspunkten, lås och tryck av hyfsat snabbt. Om man man själv eller objektet rör huvudet några cm kan det vara kört.

2) Se till att hålla kameran stilla! I princip blir det alltid rörelseoskärpa med tider längre än 1/250 s. om man håller i kameran.

3) Det är RAW som gäller. Det GÅR inte att vara petnoga med bilderna om man plåtar JPG.
JPG är för press/sportfotografer som tar miljontals bilder och för kompaktkameror. Personligen tycker jag inte jpg har så mycket att göra i en DSLR.

4) Visst är objektivet superviktigt Med standardzoomen har du dålig ljusstyrka vid längsta brännvidd där ljuset behövs som bäst. Dessutom ger den dåliga ljusstyrkan ganska stort skärpedjup. Bra för skärpan kanske med dåligt för skärpeintrycket. Några av de bilder man upplever som skarpast är porträttbilder med riktigt kort skärpedjup och snyggt oskarp bakgrund.

 

[Eveningstar]

Det inlägget blev tomt eftersom jag skrev en del grejer där jag efteråt kände att nog borde censureras.

 

[uUu]

Skulle du vilja vara så vänlig att förklara punkt 3 och skillnaden mellan RAW och JPG lite utförligare?

Mvh