Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon D3200 eller Nikon D7000

Produkter
(logga in för att koppla)

ceres66

Ny medlem
Jag ska köpa en kamera och väljer just nu mellan Nikon D3200 eller Nikon D7000.
Det verkar skilja ca 3000 kr mellan dem. Fram till idag har jag mest använt en Panasonic Lumix DMC-FZ35 och jag har mest fotograferat porträtt och natur. Jag vill ha en kamera jag kan växa lite i men jag vill inte betala hur mycket som helst.

Är det värt att betala 3000 kr mer och köpa Nikon D7000 i stället för D3200 och i så fall varför?

Finns det någon annan kamera i ungefär den prisklassen som är bättre?
 
Det viktigaste är hur de känns i handen, de är olika stora. Gå iväg någonstans där du kan prova.

Bägge är mycket kompetenta kameror.

Per.
 
Det är stor skillnad! D7000 har betydligt bättre sökare, fler knappar, hjul etc, det är en avsevärt mer kompetent kamera. Jag skulle inte vilja sakna de sakerna.

Fördelen med d3200 är att sensorn har högre upplösning och är marginellt bättre och att kameran är smidigare. Kan finnas nån mer viktig ny finess men tror jag fick med det mesta.
 
Jag håller med Kristoffer. D3200 har lite vassare specifikationer men D7000 är mer "robust" och det är enklare att komma åt funktionerna, vilket man uppskattar allt mer ju mer erfaren man blir. Så precis som andra skriver, kläm och känn på båda. Oavsett vilken du väljer kommer du att ha tekniska förutsättningar att kunna ta riktigt bra bilder.
 
Jag skulle säga, efter att ha jämfört bägge kamerorna, att D7000 är bättre.

D7000 har:

Renare bilder i de mörka delarna (D3200 har brus i skuggorna även vid ISO 100!).
Mycket bättre skärm (visar RÄTT FÄRGER, medans D3200:ns skärm DRAR MOT BLÅTT samt inte är lika klar).
Större och klarare sökare.
Mycket rejälare och tåligare kamerahus, byggt delvis i metall.
Tar 2 minneskort.
Har snabbare serietagning.
Överlag bättre känsla än D3200.

Jag testade D3200 på prov några dagar men var inte alls nöjd. Brusiga bilder (särskilt i skuggurna) och en skärm som inte visar om man fått rätt färger i bilder man tagit. Den åkte snabbt tillbaks till affären.
 
Jag skulle kunna köpa D3200 endast kamerahuset som en backkup-kamera tex, men skulle jag köpa en "huvudkamera" dvs, den kameran jag kommer använda nästintill dagligen så skulle jag utan tvekan satsa på D7000. Grymt bra sensor. Den lilla skillnaden på D3200:as 24mp och D7000:ens 16mp går knappt att se skillnad på. I megapixlarnas värld så är steget mellan 16-24 extremt litet, även om det låter mycket. Du kommer bli grymt nöjd med en D7000, och jag ångrar varje dag att jag inte köpt någon.. :)
 
Jag ska köpa en kamera och väljer just nu mellan Nikon D3200 eller Nikon D7000.
Det verkar skilja ca 3000 kr mellan dem. Fram till idag har jag mest använt en Panasonic Lumix DMC-FZ35 och jag har mest fotograferat porträtt och natur. Jag vill ha en kamera jag kan växa lite i men jag vill inte betala hur mycket som helst.

Är det värt att betala 3000 kr mer och köpa Nikon D7000 i stället för D3200 och i så fall varför?

Finns det någon annan kamera i ungefär den prisklassen som är bättre?

Jag har testkört D3200 i en dryg vecka och tagit ett par tusen bilder med D7000. Generellt håller jag med Przemek, även om jag vill göra en nyansering: Inget av det han påpekar är fel, däremot låter det kanske som om D3200 är en dålig kamera - det är den verkligen inte. I sin prisklass är den en av de bästa kamerorna just nu (den är helt ny). Medan D7000 är en av de bästa kamerorna i sin prisklass - den är ju ändå runt 3000 kronor dyrare vilket är väldigt mycket får många kameraköpare. För många gör de 3000 kronorna mer nytta om man lägger dem på ett objektiv. För andra betyder det mer att D7000 är lite större, har ett rejälare grepp, dubbla inmatningsrattar och en massa andra finesser.

Finns de andra kameror i samma prisklass som är bättre? Tja, man kan säga så här:

När du tittar på nya DSLR-kameror så finns det faktiskt inga direkt dåliga kameror. Allihop är bra, bara på lite olika sätt och har kanske lite olika inriktning. Dagens kameror i den här prisklassen har faktiskt prestanda som heltidarbetande yrkesfotografer bara kunder drömma om för 10 år sedan. De är verkligen bra kameror.

När du jämför olika DSLR-kameror i den här prisklassen så ger de ofta lite olika saker. Kameror från Pentax har ofta lite bättre vädertätning och de har överlag en väldigt trevlig hantering (de är helt enkelt kul att använda). Sony gör kameror som är sjukt snabba (serietagning) och är väldigt bra på videofilmning, mycket tack vare att de kör med elektronisk sökare som fungerar också under videofilmning. Både Pentax och Olympus har dessutom stabilisering i kamerahuset vilket många upplever som en stor fördel (alla objektiv blir stabiliserade). Canon gör generellt lika bra kameror som Nikon. Du har dessutom trevliga spegelfria systemkameror från Olympus, Panasonic och Samsung. Vilket märke du väljer handlar mest om tycke och smak, de ger alla bra eller otroligt bra bildresultat.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar