fordon, skotrar till exempel.
Det beror på.
Plåtar du skotrar som körs av vanliga dödliga så är det absolut inget problem. Samma sak med bilar. Men om du vill fotografera extremsport som motocross, rally, freestyleskoter på ett mer avanserat sätt så fungerar det klart bättre med snabbare kameror. Det fungerar även med D7000 med andelen "keepers" blir klart lägre med D7000.
För att ta några exempel från min egen vardag. Jag plåtar mycket motocross på ett sätt som är oerhört krävande för AF. Står ofta bakom hopp eller blinda kurvor, betyder att AF inte kan följa motivet en stund före avtryck. AF måste reagera blixtsnabbt. Nu minns jag inte de exakta siffrorna längre så ta dem lite som ett exempel. Med mitt sätt att plåta motocross så får jag följande antal keepers: D300 ca 85%. D7000 ca 65%, D3/D700 ca 100%, 7D ca 80%, 1D ca 100%
Det finns även andra skillnader att ta i beräkning. D300 tvekar lite initialt. Dvs den är lite seg att sätta igång men när den väl startat är det väl så bra som D700. Man måste "lura" igång dess AF. Samma sak med D7000 men dem är tyvärr även efter det lite segare än D300. Med 7D/1D/D3/D700 är det bara att sikta o trycka.
Samtliga bilder är tagna med samma glugg AF-S70-200 f2,8 (den första versionen) eller Canons EF70-200 f2,8 v1.
Observera att mina siffror avser mitt sätt att fotografera vilket är rätt extremt på just crossbanan. Skulle jag plåta på annat sätt så kunde jag nog välja vilken kamera som helst.
I ärlighetens namn så känns det som om D300 faller bort. Vill du åt snabbheten så är D700 så pass mycket bättre och i alla andra fall är D7000 ett bättre köp. D300 är en kalaskamera men den måste vara billig för att jag skulle köpa en idag i stället för en D700/D7000