Nikon D300 med optik

[PhotoGirl]

Hej!

Nu behöver jag er hjälp!

Jag ska uppgradera mig från min D50 som jag känner inte räcker till för mina behov längre. Jag är ingen proffsfotograf och har det inte som yrke, men det är en stor hobby.

Jag hade tänkt mig en Nikon D300. Om ni skulle satsa på optik, vilka objektiv ska jag först och främst satsa på för att få in en bredd för min fotografering.

Jag har idag endast ett macro objektiv 105 om man ska bortse från kitoptiken till D50. Men den kameran kommer jag sälja när jag köpt den nye.

Tänker jag fel om jag känner att följande objektiv hade varit en god idé att ha:

50 mm
18-70mm eller 18-55mm? För nackdelar på dem? Vilken av dem hade ni satsat på?

Sen vill jag ha ett rejält telephoto objektiv.
55-200mm, 70-200? Finns det inte upp till 300mm?

Sist men inte minst ett vidvinkelobjektiv
12-24mm?

Hade ni bara satsat på Nikons egna märke Nikkor eller hur står sig Sigma och Tamron i kvalitet?

Hoppas så ni kan hjälpa mig. Maken och sonen ska över till USA och med låg dollar betyder det mycket pengar att spara.

 

[PetFish]

Jag har en D200 och till den har jag investerat i Nikkor 12-24/4, 17-55/2.8, 70-200/2.8 samt den gamla micro 105’an. Dessa inköp har inte gått plånboken obemärkt förbi men då jag tycker att foto är så otroligt roligt så tycker jag det varit välplacerade pengar. Det finns ju tredjeparts alternativ som i princip är likvärdiga men jag har inte tyckt att de riktigt levt upp till kvalitetskänslan i kamerahuset och Nikkor motsvarigheterna, jag valde då trots kostnaden att köpa det som kändes bäst i handen.

Det objektiv som för dig kommer att agera normalobjektiv kan det ju vara värt att lägga lite extra pengar på, för mig är det 17-55’an, den sitter nog på 80 % av tiden.

Fundera även på hur mycket vikt du är villig att bära runt på, D300 är tyngre än D50 och med några ljusstarka kvalitetsgluggar blir det snabbt tungt. Till D300 tycker jag du ska försöka köpa så bra optik du har råd med men sådan optik tenderar att bli tung så det kanske är en god idé att känna på grejorna innan du bestämmer dig. 70-200/2.8 är riktigt tungt om man fotograferar i krystade positioner eller behöver stå och vänta ut motivet, men ljusstyrkan gör ju också att man kan använda en 2x teleförlängare utan att tappa för mycket ljusstyrka för autofokusen.

18-70 som förvisso för sitt pris är erkänt bra överlappas ju nu av 16-85 VR, kanske kan vara något. Hur 16-85 presterar i jämförelse med 18-70 vet jag dock inte. Då jag tyckte 18-70 var lite för ljussvag och lite för ranglig ersatte jag den med 17-55, den senare är skarp, gedigen och tung men jag älskar den )

Alla mina gluggar förutom 105’an) har dessutom samma filtergänga vilket kanske kan vara en liten ekonomisk fördel vid användning av filter.

 

[Gustav Lindh]

Jag är också nyfiken på hur tamron 17-50 2,8 står sig mot tex Nikons 17-55 f2,8 eller sigma 18-50 f2,8!

Om någon kunde svara på detta en gång för alla.
Är nikkons egna objektiv mycket bättre i bildkvalitet? kommer man kunna se skillnad vid förstoring upp kring A3 storlek?

Att ha i åtanke är att nikons egna gluggar kostar minst dubbbelt så mycket som tex sigma eller tamrons.

Vad tror ni om att som första lins till D300an köpa ett sigma 50-150 f2,8 och skippa normalzoomen i början?

 

[PhotoGirl]

Låter bra

Det låter förnuftigt att lägga lite extra på 17-55mm som du säger använder 80% av tiden.

Telephoto zoomen har jag tänkt lite på och känner att en tung sten att bära rundor på vill jag inte, för så mycket använder jag inte det objektivet, så kanske att jag köper mig en billigare variant som kanske i detta fallet 55-200.

Sedan 12-24mm för natur och landskap är ett objektiv jag alltid velat ha. Det kan dock vänta, måste inte vara just nu som jag ser det. Har jag bara normal zoom och telezoom klara jag mig bra från början.

Sen fasta 50mm och vidvinklen kan man ju spara ihop till.

Tack för hjälpen! Det gav mig absolut lite att tänka på.

//Lisa

 

[iBoat]

När det gäller vidvinkelområdet kan jag rekommendera Sigma 10-20 mm. Den gluggen har jag använt professionellt med min D200 i knappt två år. Den kostar omkring 4500 kr. Den fungerar bra och utan besvärande distorsion från 12 mm och uppåt.

Jag har länkat detta i andra trådar med liknande frågeställning förut, men här är några exempel med objektivet:

www.prepix.se/sigma
www.prepix.se/sigma10-20.jpg

 

[bågenheim]

Skillnad

Vad gäller piratgluggar, så kan dom ofta vara likvärdiga orginalen vad gäller bildkvalitet, men det skiljer oftare på byggkvaliten tycker jag. Orginalen pallar för mer, är min erfarenhet, men kostar mer. I slutänden får man ofta vad man betalar för. Skall du ha en kamera som D300án tycker jag inte du skall snåla på kvaliten, varken på bilderna eller på prylarna i sig. Du kan ju täcka det mesta med 3 gluggar med tillräckligt zoomomfång.

Mvh Niclas