Nikon D3 auto iso jobbar med 1/6 steg!?

[hansl54]

Jag började göra nya brusprofiler för D3:an i Neat Image. Då var jag tvungen att ta en bild bild av en fägkarta på varje fast inställbart ISO som kameran har. Har man kameran inställd på 1/3 steg så är dessa 200, 250, 320, 400 osv upp till 25600.
För att testa om profilerna blev bra så öppnade jag en slumpvald hög-ISO bild och den råkade ha ISO 5600. Detta ISO-tal hade kameran själv valt i auto-ISO-läge.
Hm, den profilen hade jag missat göra trodde jag. Men se det ISO-talet går inte att ställa in manuellt.
Efter lite koll på fler bilder visade det sig att auto-ISO har fler steg att välja på än de 1/3 steg som man manuellt kan välja. ISO 1100, ISO 360 osv. Det verkar som om auto-ISO jobbar med 1/6 steg eller något sånt.

Betyder detta att exponeringen kan graderas finare med auto-ISO på, än när man har ett fast ISO och låter kameran ställa in tid eller bländare?
Eller är det så att även tiden och bländaren sköts med finare steg av automatiken?
Tittar man på hur tidsvärdena ändras i sökaren så verkar de jobba med 1/3 steg.

I praktiken har det väl ingen som helst betydelse.
Det är mer en observation jag gjort.

Hans

 

[Teodorian]

hansl54 skrev:
Jag började göra nya brusprofiler för D3:an i Neat Image. Då var jag tvungen att ta en bild bild av en fägkarta på varje fast inställbart ISO som kameran har. Har man kameran inställd på 1/3 steg så är dessa 200, 250, 320, 400 osv upp till 25600.
För att testa om profilerna blev bra så öppnade jag en slumpvald hög-ISO bild och den råkade ha ISO 5600. Detta ISO-tal hade kameran själv valt i auto-ISO-läge.
Hm, den profilen hade jag missat göra trodde jag. Men se det ISO-talet går inte att ställa in manuellt.
Efter lite koll på fler bilder visade det sig att auto-ISO har fler steg att välja på än de 1/3 steg som man manuellt kan välja. ISO 1100, ISO 360 osv. Det verkar som om auto-ISO jobbar med 1/6 steg eller något sånt.

Betyder detta att exponeringen kan graderas finare med auto-ISO på, än när man har ett fast ISO och låter kameran ställa in tid eller bländare?
Eller är det så att även tiden och bländaren sköts med finare steg av automatiken?
Tittar man på hur tidsvärdena ändras i sökaren så verkar de jobba med 1/3 steg.

I praktiken har det väl ingen som helst betydelse.
Det är mer en observation jag gjort.

Hans

Nikons Auto-ISO-funktion har arbetat i 1/6 EV-steg ända sedan åtminstone Nikon D70 (jag har inte erfarenhet av tidigare Nikon DSLR). Jag har poängterat detta här på Fotosidan flera gånger bla i samband med att jag önskat att Nikon gav oss möjlighet till exponeringskompensation i 1/6 EV-steg. From Nikon D2X är det bättre i och med möjligheten att ställa en konstant finjusterad exponering +-1 EV i 1/6 EV-steg.

Givetvis leder både detta och Auto-ISO i 1/6 EV-steg till att även slutartiderna kan hamna mellan de gängse 1/3 EV-stegen. Slutartider som 1/45 s eller 1/90 s förekommer exempelvis. För att få en riktigt bra exponering med RGB i balans räcker det inte alltid med justering i 1/3 EV-steg. Jag brukar då sätta på och av min stående justering i D3 och D300 på + 1/6 EV-steg.

Det går ju även att välja justering i 0.5 EV-steg och det med eller utan finjustering i 1/6 EV-steg ger också andra ISO-tal och slutartider än om justering i 1/3 EV-steg används.

 

[hansl54]

Tack Tore

 

[Teodorian]

Auto-ISO är användbart även i M-läget. Genom att använda exponeringskompensation i M-läget, där den annars inte har något effekt på slutartiden, kommer du att ha tillgång till ett läge med dina valda fasta värden på bländare och slutartid, men möjlighet att reglera exponeringen med ändrat ISO-tal genom exponeringskompensation.

 

[Teodorian]

hansl54 skrev:
Jag började göra nya brusprofiler för D3:an i Neat Image. Då var jag tvungen att ta en bild bild av en fägkarta på varje fast inställbart ISO som kameran har. Har man kameran inställd på 1/3 steg så är dessa 200, 250, 320, 400 osv upp till 25600.

Intressant att du gör brusprofiler för D3:an. Du får gärna berätta hur detta går till och visa dina resultat på en bild i tre versioner: utan NR, med NR i kameran och med din brusprofil.

 

[hansl54]

Jag kan ju börja med att berätta hur det går till. Eftersom det är första gången jag gör det så måste jag lämna lite reservation för fel.
Man skriver ut en färgkarta med 13 olikfärgade fält. Kartan laddar jag ner från Neat Image hemsida.
Den utskriften fotograferar jag av med optiken lite ur fokus för att inte få med någon pappersstruktur som kan tolkas som brus. Försöker fylla ut sökaren med hela utskriften.
Ett kort på varje ISO, jag kör med RAW.
Sedan öppnar jag bilden i ACR med skärpan satt till 0, brusreducering till, färgbrusreduceringen låter jag var default 25.
Därefter öppnar jag bilden i PSCS3 och startar Neat Image Plug In. Väl därinne så finns det en autofunktion för just den här färgkartan. Då läser Neat av bilden och skapar en brusprofil för varje ISO, som man sen sparar.
Då slipper man göra en profil för varje gång man vill göra en brusreducering, man bara läser in den sparade istället.
Man måste ändå krana lite i Neat nästan varje gång eftersom man inte spikar exponering alltid. Blir det lite underexponering så blir det ju mer brus om man lyfter upp bilden.
Jag kör som sagt för det mesta med RAW så hur kameran hanterar NR med jpg vet jag inte men jag ska försöka göra en sådan jämförelse du nämnde.

PS
Jag har ibland lite svårigheter med att lägga in bilder i forumtrådarna, jag tycker att jag gör enl alla regler men lik förb-t kommer de inte med. Så jag kanske lägger upp dem i ett album istället när jag har gjort jämförelsen. Vet du om bilden ska synas i "förhandsgranska", eller ser man bara texten där?
DS

 

[hansl54]

NR i kameran vs Neat 6400 ISO

Nu ska vi om jag lyckats med brusjämförelsen. Jag tog fyra jpg-bilder med ISO 6400. En helt utan NR, en med low, en med norm och en med high.
Så här ser hela bilden ut.
En lite lustighet var att fast jag körde manuellt tid och bländare så ändrades exponeringen lite mellan de olika NR-lägena

 

[hansl54]

400 pixlar helt utan NR

 

[hansl54]

400 pixlar low NR i kameran

 

[hansl54]

400 pixlar norm NR i kameran

 

[hansl54]

400 pixlar high NR i kameran

 

[hansl54]

400 pixlar Neat Image default

 

[hansl54]

400 pixlar Neat Image, lite mindre NR här, tyckte den första blev lite för slät

 

[Teodorian]

Re: NR i kameran vs Neat 6400 ISO

hansl54 skrev:
Nu ska vi om jag lyckats med brusjämförelsen. Jag tog fyra jpg-bilder med ISO 6400. En helt utan NR, en med low, en med norm och en med high.
Så här ser hela bilden ut.
En lite lustighet var att fast jag körde manuellt tid och bländare så ändrades exponeringen lite mellan de olika NR-lägena

Vilka inställningar har du haft i bildkontrollen? Någon skärpning på i kameran?

 

[Teodorian]

hansl54 skrev:
400 pixlar Neat Image, lite mindre NR här, tyckte den första blev lite för slät

Neat Image gör ett bättre jobb med bruset men stjäl samtidigt mer av färgmättnaden i figuren.

 

[hansl54]

Re: Re: NR i kameran vs Neat 6400 ISO

Teodorian skrev:
Vilka inställningar har du haft i bildkontrollen? Någon skärpning på i kameran?

Skärpa i läge 4 av 9 möjliga

 

[Teodorian]

Re: Re: Re: NR i kameran vs Neat 6400 ISO

hansl54 skrev:
Skärpa i läge 4 av 9 möjliga

Det förklarar bruset. Testa att fotografera utan skärpa inställd och bruset kommer att bli betydligt mindre i samma bild.

 

[Danlo]

Det är nästan ett skrattretande bra resultat du får fram genom NeatImage! Otroligt, och ändå känns det inte som så mycket detalj går förlorad. Häftigt.

Går det jobba med 16-bitars Tiff i Neat Image?

 

[hansl54]

Re: Re: Re: Re: NR i kameran vs Neat 6400 ISO

Teodorian skrev:
Det förklarar bruset. Testa att fotografera utan skärpa inställd och bruset kommer att bli betydligt mindre i samma bild.

Jo det kan så vara men normalt så kör jag aldrig med jpg direkt från kameran, jag gjorde bara den här testen för att se hur det blev. I Adobe Raw Converter kör jag för det mesta med 0 skärpning.

 

[hansl54]

Danlo skrev:
Det är nästan ett skrattretande bra resultat du får fram genom NeatImage! Otroligt, och ändå känns det inte som så mycket detalj går förlorad. Häftigt.

Går det jobba med 16-bitars Tiff i Neat Image?

Den version av Neat jag använder är en plugin till PS så den tar alla bilder som PS tar.
Man kan justera nivån på brusreduceringen väldigt mycket så att man får en bra balans mellan släta bilder och brus. I kameran har man bara tre val, i Neat är valen oändligt många. Kan iofs ta lite tid men det är det värt