oyegie
Aktiv medlem
Manuellt betyder ju som sagt manuellt och då får man ställa in lite längre slutartid,högre iso eller mindre bländarvärde än vanligt,nåt automatiskt ska det inte finnas för då är det inte manuellt.
Canon 7D - Exponeringskompensera Auto-ISO
- Trådstartare fotograf-magnus-stalberg
- Start datum
Manuellt betyder ju som sagt manuellt och då får man ställa in lite längre slutartid,högre iso eller mindre bländarvärde än vanligt,nåt automatiskt ska det inte finnas för då är det inte manuellt.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Det gör väl inget, bara det är valbart som i 5DIII? Tycker också det vore perfekt om man kunde exponeringskompensera när man ändå kan ha AutoISO.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Auto-ISO är inte en manuell funktion. Däremot är den, som jag ser det, mest användbar i det manuella läget. Eller, den skulle kunna vara mest användbar där.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Håller helt med. Auto-ISO kan användas på ett otroligt bra sätt i vissa lägen.
Jag fotade ett bröllop en regnig sommardag förra året. Ena sekunden var vi inne i en lada. I nästa läge var vi ute under tak där ljustillgången varierade beroende på hur nära takkanten motiven befann sig. I ett läge fick brudgummen för sig att göra ett hopp från scenen i samband med att det inhyrda bandet soundcheckade. Allt gick oerhört fort. Bilden hade aldrig blivit användbar om inte Auto-ISO varit en del av min inställning.
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/403950_406007782778489_273500451_n.jpg
Varför ska man begränsa sig på det viset? Pentax har länge haft ett särskilt automatikläge på sin programratten där man väljer tid och bländare och sedan får det ISO som passar kombinationen. Givetvis med möjlighet till exponeringskompensation.
Sport är ett typiskt läge där detta passar. Jag vill ha minst 1/2000s för att frysa rörelser och hålla mig till f/2,8 för att få snygg oskärpa. Om kameran kör ISO 400 eller 1600 spelar däremot mindre roll med dagens suveräna sensorer.
Gatufoto är ett annat exempel. Där är det också viktigt att kunna frysa rörelser, men man vill inte ha för kort skärpedjup. Hellre att ISO höjs.
Den som absolut vill hänga upp sig på att M ska stå för manuellt kan tänka sig att det är manuell kontroll av ljusinsläppet. Sen är det automatiken som styr hur mycket det insläppta ljuset ska förstärkas. (ungefär som att man kan pressa filmen)
Rommel
Avslutat medlemskap
Just i ditt scenario anser jag du valt fel metod. Kör Tv och autoiso så får du nog det du vill i nästan alla lägen utom vid extremt solljus.
/Stefan R. Nilsson
Nej, kameran vet inte att jag vill ha 1/500s och f/5,6 vid gatufoto.
Jag ser inget fel i ett automatikläge som ställer in kameran EXAKT som jag vill ha det. Så jag tackar för att M med auto-ISO finns. Men det är feltänkt att det saknas kompensationsmöjlighet.
Det är bättre för sport också. Jag kör visserligen oftast helt manuellt, men i en match där spelarna hela tiden spelar mellan sol och skugga, då vill jag helst att ISO ändras.
Överexponering är lika mycket skit i råformat som jpg. Underexponeringen minskar tonomfånget ...
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Jag arbetar betydligt hellre med en korrekt exponerad bild i efterarbetet än "räddar" en sämre exponerad dito.
Rommel
Avslutat medlemskap
Kör du 1/2000s så kommer kameran med allra högsta sannolikhet vilja ha f2.8 och ändra iso därefter. Exp komp är möjlig o Tv.
Därav mitt svar till dig.
Gällande RAW format delar vi olika uppfattninar hur mycket stryk den tar. Därför undrar jag hur ni som vill ha exp kompensation i M justerar? Själv använder jag 1-2/3 över.
Jag kan med god erfarenhet säga att de som håller sig under iso6400 kommer ha svårt att se skillnad påslutresultatet.
Jag vill också ha det som valmöjlighet i M så jag är ingen motståndare till det.
/Stefan
Rommel
Avslutat medlemskap
Snapphane
Aktiv medlem
Jag kan hoppa in och säga att som glad amatör saknar jag med exponeringskompensation. Använder oftast M nu förtiden, då det är skönt att ha kontroll på både bländare och slutare. Men när bilden blir nästan perfekt så skulle jag gärna kompensera den för lite ljusare/mörkare. Visst går det att göra genom att ändra på bländare, slutare och ISO, men så duktig att jag kan sätta den mitt i prick utifrån eget huvud är jag inte. Så oftast tar det ett par tre försök att få det bra, där jag är rätt säker att exponeringskompensation hade hjälpt mig lika bra.
Är kanske totalt onödigt och kanske tänker jag helt fel och behöver lära mig mer om de halvautomatiska lägena. Men faktum kvarstår dock att jag saknar den funktionen i manuellt läge
Är kanske totalt onödigt och kanske tänker jag helt fel och behöver lära mig mer om de halvautomatiska lägena. Men faktum kvarstår dock att jag saknar den funktionen i manuellt läge
Jodå, men jag vill ändå ha exponeringskomp med auto-ISO i M-läge för att det vore ännu bättre.
Överexponering stör mig enormt. Men visst går 2/3-stegs överexponering att rädda hyfsat.
Kan jag optimera exponeringen så gör jag det. Det kostar så lite i ansträngning.
Rommel
Avslutat medlemskap
Förstå min skeptisk när när ni menar att ni ser skillnad på låst bländar och slutartid och autoiso med exp.kompensation i RAW formatet.
Den kompenserar ni med 1 steg ökar alltså ex iso från 3200 till 6400 vilket ger mindre DR och mer brus.
Gör ni det i efterhand så har ni en bild med iso3200 som ni digitalt ökar till iso6400. Iso 3200 har mindre brus och mer DR och kan därmed göras så i efterhand.
Här har ni en jpg bild som jag exponerat ok i iso6400 brusred efter denna bild.
Sen har ni en bild som är tagen med 2 stegs underexponering med iso1600 som i LR har ökats med 2 steg. Resten i LR är identiskt till förra bilden för övrigt.
2 steg är extremt anser jag. Då borde man tullat på andra inställningar istället.
Liten skillnad ser man på bilderna nedan men iso6400 är knappast vägghängd tavla eller porträttsession.
https://www.dropbox.com/s/vk41h0yjhcsaynt/20130209-256B4082.jpg
https://www.dropbox.com/s/bxmox7o17zhrp87/20130209-256B4084.jpg
/Stefan
Den kompenserar ni med 1 steg ökar alltså ex iso från 3200 till 6400 vilket ger mindre DR och mer brus.
Gör ni det i efterhand så har ni en bild med iso3200 som ni digitalt ökar till iso6400. Iso 3200 har mindre brus och mer DR och kan därmed göras så i efterhand.
Här har ni en jpg bild som jag exponerat ok i iso6400 brusred efter denna bild.
Sen har ni en bild som är tagen med 2 stegs underexponering med iso1600 som i LR har ökats med 2 steg. Resten i LR är identiskt till förra bilden för övrigt.
2 steg är extremt anser jag. Då borde man tullat på andra inställningar istället.
Liten skillnad ser man på bilderna nedan men iso6400 är knappast vägghängd tavla eller porträttsession.
https://www.dropbox.com/s/vk41h0yjhcsaynt/20130209-256B4082.jpg
https://www.dropbox.com/s/bxmox7o17zhrp87/20130209-256B4084.jpg
/Stefan
ErlandH
Aktiv medlem
Jo, att fixa ett stegs underexponering är väl inget stort problem. Värre (och minst lika vanligt) om man bränner högdagrarna.
Rommel
Avslutat medlemskap
Min bild var 2 steg!
När överexponerar kameran så fel som mer än 1 steg? Har man så dålig koll på de olika mätteknikerna och rådande omgivning? RAW klarar mer än 1 stegs fel.
/Stefan R. Nilsson
Det är så enkelt som så här: Varför inte göra rätt från början?
Det är ju bara för Canon att göra det enda rätt och införa funktionen på kommande kameror. Det säger ju sig själv att automatik utan möjlighet till kompensation är en dum idé. Då är vi tillbaka på 70-talet.
Att gå gå från en solbeslyst öppen gata in på en trång sluggig gata kan innebära väldigt många exponeringssteg. Långt fler än 2 steg
