Nikon CoolPix 885
- Trådstartare jacobk
- Start datum
jrosen
Aktiv medlem
Har tyvärr ingen personlig erfarenhet av den, men skriver en liten snutt ändå eftersom du inte fått något svar ännu.
Var ett tag själv inne på att köpa 885:an och gjorde därför endel efterforskningar, tyvärr var det någon månad sedan så jag har glömt det mesta.
Vet i alla fall att jag rätt snabbt gick över på att kolla på 4300:an istället, som är en aning vassare på de flesta punkter.
Gick efter ett tag även ifrån denna, då jag insåg att den inte riktigt höll för mina krav.
Har på sista tiden kollat efter en kamera åt svärföräldrarna i ungefär samma storlek och prisklass som 885 och kommit fram till att Canon A70 och IXUS 400 nog är två mycket bättre alternativ.
Fast eftersom du frågar om just 885, så antar jag att du kanske har en bra beg. deal på g. Så generellt är 885 en hyfsad kamera, inte bäst, men inte heller sämst. Man kan få realtivt bra bilder. Skön att hålla i, lätt och enligt mitt tycke även väldigt snygg. Bra makroläge.
Nakdelar: saknar bl.a af-lampa. något seg autofokus 4300:an har jag för mig ska vara snabbare iaf, har för mig att tom 775 ska vara kvickare.
Vet inte om det hjälpte så mycket. Om du inte får några fler svar så kanske det är ett teckan på att inte så många har köpt den, av en eller annan orsak.
Läs mer på:
http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/nikon885.html
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp885/default.asp
Var ett tag själv inne på att köpa 885:an och gjorde därför endel efterforskningar, tyvärr var det någon månad sedan så jag har glömt det mesta.
Vet i alla fall att jag rätt snabbt gick över på att kolla på 4300:an istället, som är en aning vassare på de flesta punkter.
Gick efter ett tag även ifrån denna, då jag insåg att den inte riktigt höll för mina krav.
Har på sista tiden kollat efter en kamera åt svärföräldrarna i ungefär samma storlek och prisklass som 885 och kommit fram till att Canon A70 och IXUS 400 nog är två mycket bättre alternativ.
Fast eftersom du frågar om just 885, så antar jag att du kanske har en bra beg. deal på g. Så generellt är 885 en hyfsad kamera, inte bäst, men inte heller sämst. Man kan få realtivt bra bilder. Skön att hålla i, lätt och enligt mitt tycke även väldigt snygg. Bra makroläge.
Nakdelar: saknar bl.a af-lampa. något seg autofokus 4300:an har jag för mig ska vara snabbare iaf, har för mig att tom 775 ska vara kvickare.
Vet inte om det hjälpte så mycket. Om du inte får några fler svar så kanske det är ett teckan på att inte så många har köpt den, av en eller annan orsak.
Läs mer på:
http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/nikon885.html
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp885/default.asp
Lotus
Aktiv medlem
Undrar samma sak, då jag jag såg att cyberphoto kränger den för 2995:-
Det jag har lyckats läsa mig till så verkar de enda riktiga nackdelarna vara att den är lite långsam, och att det finns endel kromatisk abberation på bilder med skarp bakrgrundbelysning, visserligen något som i stort sett alla digitalkameror har i varierande grad.
I övrigt verkar den bra, skärpan lär vara mycket bra. Den har manuell vitabalans och ISO om man vill, vilket är bra. Nått som är lite synd är att den inte kan ta AA batterier men å andra sidan ingår laddningsbart batteri och laddare.
Så för 2995 verkar det vara ett bra köp.
Det skulle vara kul att höra vad nån 885 ägare tycker.
Jag har forskat runt lite på nätet om Canon A70 och kommit fram till att A70 verkar ha endel kvalitetsproblem, linsskydd som lägger av, zoom-reglage som lossnar, en massa felkoder som poppar upp och dessutom sämre skärm. Dessutom ger den lite softa bilder. Så de enda fördelarna verkar vara att den tar AA batterier och att den är lite snabbare.
Annars kan Minolta Dimage 414 vara ett alternativ, den är en tusing dyrare men har 4 Mpix, längre zoom, större skärm, dock är den större och tyngre och inga laddningsbara batterier ingår.
Dm0Nx
Medlem
Rekommenderas inte!
Har endast använt kameran i två dagar....skulle dock ej köpa en såhär långsam kamera. Vill man fotografera stilleben så fungerar den.....men tillochmed för personer i långsam procession i vigselakten så är den alldeles för långsam, även om fokusering redan utförts.
Letar snabbare alternativ.......
/Dm0nX
Har endast använt kameran i två dagar....skulle dock ej köpa en såhär långsam kamera. Vill man fotografera stilleben så fungerar den.....men tillochmed för personer i långsam procession i vigselakten så är den alldeles för långsam, även om fokusering redan utförts.
Letar snabbare alternativ.......
/Dm0nX
simons
Aktiv medlem
Är inte alla kameror i den prisklassen långsamma? Jag har en Canon Powershot A70 och när jag skulle fota löpning med den, fick jag trycka vid ett märke tre meter innan platsen där bilden togs, riktigt irriterande och svårt att få till bra bilder. Nu kanske Nikon 885:an är extra seg, men jag tror inte du får en riktigt snabb kamera för under 5 000 kr. Rätta mig gärna om jag har fel.
Dm0Nx
Medlem
Ajdå!
Jag som sitter och väljer mellan Canon PowerShot A70 och Minolta S414.
Såg på dpreview att Minoltan är en tiondel snabbare, frågan är om det räcker......är du i övrigt nöjd med A70 eller?
Jag kan inte förstå varför en digitalkamera skall behöva ha väntetid mellan tryck på avtryckaren och tills bild verkligen tas, det enda som behövs är ett cacheminne som klarar hela bilden i raw.....någon som kan förklara?
/Dm0Nx
Jag som sitter och väljer mellan Canon PowerShot A70 och Minolta S414.
Såg på dpreview att Minoltan är en tiondel snabbare, frågan är om det räcker......är du i övrigt nöjd med A70 eller?
Jag kan inte förstå varför en digitalkamera skall behöva ha väntetid mellan tryck på avtryckaren och tills bild verkligen tas, det enda som behövs är ett cacheminne som klarar hela bilden i raw.....någon som kan förklara?
/Dm0Nx
simons
Aktiv medlem
Jag är nöjd med A70:n, men jag har dock inte haft någon annan digitalkamera tidigare att jämföra med.
Förutom att den är långsam innan korten tas så är de enda nackdelarna jag upptäckt än så länge att den optiska sökaren inte får med hela bilden, det går inte att zooma när man filmar och redan efter en vecka blev en pixel förstörd i displayen.
Hur lång tid uppgav dpreview att det tog mellan avtryck och exponering på A70:n?
Förutom att den är långsam innan korten tas så är de enda nackdelarna jag upptäckt än så länge att den optiska sökaren inte får med hela bilden, det går inte att zooma när man filmar och redan efter en vecka blev en pixel förstörd i displayen.
Hur lång tid uppgav dpreview att det tog mellan avtryck och exponering på A70:n?
Dm0Nx
Medlem
Blandade visst ihop siterna lite, var på Imaging Resource som jag hittade timing för dem.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A70/A70DATA.HTM
A70 - Shutter lag, prefocus 0.103s
S404 - Shutter lag, prefocus 0.09s
Tiderna gäller alltså om man redan har fokuserat, hållit ner knappen till hälften.
Ska ta och låna en A70 och känna mig för lite.
Anledningen till att zoomen är inaktiverad vid filminspelning är att ljudet från zoommotorn annars skulle låta för mycket i ljudspåret.
/Dm0Nx
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A70/A70DATA.HTM
A70 - Shutter lag, prefocus 0.103s
S404 - Shutter lag, prefocus 0.09s
Tiderna gäller alltså om man redan har fokuserat, hållit ner knappen till hälften.
Ska ta och låna en A70 och känna mig för lite.
Anledningen till att zoomen är inaktiverad vid filminspelning är att ljudet från zoommotorn annars skulle låta för mycket i ljudspåret.
/Dm0Nx
simons
Aktiv medlem
Köp! Köp A70:n!
Det är dumma jag som inte tänkt på att fokusera innan bilden tas. A70:n håller samma klass tidsmässigt som nästan alla kameror förutom de allra värsta. Minoltas 7-serie är dock två strån vassare men betydligt dyrare.
Tack för länken, mycket intressant läsning!
Det är dumma jag som inte tänkt på att fokusera innan bilden tas. A70:n håller samma klass tidsmässigt som nästan alla kameror förutom de allra värsta. Minoltas 7-serie är dock två strån vassare men betydligt dyrare.
Tack för länken, mycket intressant läsning!
