ANNONS
Annons

Nikon - byta upp mig

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag är inte riktigt vän med Canons ergonomi, men det är ju bra kameror det också. :)

Det va detsamma för mig samt att jag inte såg någon som helst logik e deras menysystem :) Fast allt sånt e naturligtvis personligt =)

En "nackdel" med fullformatare e oxå att man bör köpa något dyrare optik om man vill ha bra teckning/skärpa enda ut i kanterna. Något som man kanske bör vara medveten om.
 
Skulle säga att ett alternativ är att lägga pengarna på bra optik om du inte har allt redan, tills kamerahuset blir "urvuxet". Om målet är en D7000, fortsätt satsa på DX-optik, annars börja "samla" på FX-kompatibla gluggar.
 
Bara lugn, ALLT kommer att vara MKT bätte =)

Nja! Har relativt nyligen bytt från D300 till D700 och gräset är inte alltid grönare på andra sidan formatet.

Bruset är mycket lägre. Enligt tester så skall det vara drygt ett steg men jag upplever det som klart mer då D300 brusreducerar mycket hårdare än vad D700 gör. I praktiken använder jag hellre iso12800 på D700 än iso3200 på D300/D90. Hur D7000 beter sig har jag inte testat av fullt ut. De jpg jag har kikat på så vinner D700 stort men det finns uppgifter på att med RAW så är skillnaderna mycket mindre. D7000 har dessutom ett helt enastående DR på basiso. Större än alla andra CaNikon.

Skärpedjupet är ett steg mindre. Bra eller dåligt beror på vad du vill ha.

FX (D700) klarar av riktigt ljusstarka objektiv mycket bättre. 1,4:eek:r fungerar bra fullt öppna på FX vilket de flesta inte gör på DX. Däremot "lider" FX mycket mer av ojämn skärpa. Generellt sätt så skall du stanna kvar inom DX om du tänker använda vidvinklar och vill ha bra skärpa över hela bildytan. Speciellt märkbart är det i hörnen. En 12-24 på DX tecknar kanter och hörn mycket bättre, men framför allt billigare än motsvarande objektiv till FX.

AF är ljusår bättre i D700. D300 är bättre än D7000 och D700 är avgjort säkrare och snabbare i D700. Om det är viktigt beror på vad du plåtar. Jag plåtar mycket ultrasnabb motocross uppskattar AF i D700 enormt. Kom hem i går från en session på motocrossbanan med 1250 bilder. Alla utom tre hade 100% fokus. På de tre som var ur fokus låg jag bakom felet. Det är lite svårt för kameran att fokusera rätt om AF-punkten pekar åt fanders. Det spelar ingen roll hur kort tid kameran har på sig, det blir skarpt hela tiden. Helt enastående. Med D300 vill jag minnas att jag fick 80-85% keepers men med den kameran krävdes det lite trix och knep för att väcka AF. När jag testade av D7000 hamnade jag på 65-70% keepers.

Observera att mina krav på AF inte på något sätt är representativa för majoriteten av användarna. Det är mina höga kav som ställer till det.Till vardags fungerar alla tre galant.
 
Räkna inte bort D300/s som nu går att hitta till bra priser begagnade - många gånger inte särskilt mycket dyrare än D90.

Det är självklart att det alltid finns nyare och bättre kameror, och om något år sitter vi och dissar D7000 (som just NU har den bästa sensorn) pga att den är "gammal" osv.

Dock tycker jag att det låter som om en D700 skulle passa dina behov perfekt. Det är ju inte så enkelt att det bara är sensorn som avgör, utan även AF-system, exponeringsdator, busshastighet mm. Samt förstås hur den är att hantera.

Har din bror Canon så tycker åtminstone jag att du skall kika på det systemet, eftersom ni kan samordna gluggarna och övrig utrustning. Där kan du spara många sköna slantar.
 
Nja! Har relativt nyligen bytt från D300 till D700 och gräset är inte alltid grönare på andra sidan formatet.

Nja, nu svarade jag förstås på TS undran mellan D5000 och D7000...

Tack för ditt svar! :)

Jag har funderat lite på d7000 men är rädd att jag inte kommer märka någon större skillnad samt att man växer ur den ganska snabbt om det skulle bli så att jag kommer att utvecklas. Köper jag en kamera nu så vill jag inte behöva köpa en om ett år igen...

Svårt beslut!

Bara lugn, ALLT kommer att vara MKT bätte =)
 
Jag är fullt nöjd med D7000 och är övertygad om att den inte kommer att kännas gammal på ett bra tag med tanke på dess moderna sensor m m.
Efter att ha lånat en D700 i ett par dagar så väljer jag faktiskt D7000 efter att ha jämfört alla parametrar med bildkvalité, hanterbarhet o s v.
 
Jag tycker helt klart att du ska klämma på en d300s!
Jag är galet nöjd med min. Väldigt härlig att hålla i med batterigrepp samt knivskarpa bilder (med bland annat 35mm 1,8 som du sa att du hade)!
 
Tack!

Tack för alla svar och den livliga diskussionen.
I helgen ska jag runt och klämma på kameror så det står härliga till!
 
Låter ju lovande :)
Tror du att jag kommer märka stor skillnad på Ison?

du kommer märka skillnad på en ff som D700. Jag själv skulle aldrig sätta på ett batterigrepp lika mycket som ett vinge o ett spoiler paket på en bil. Behöver jag snabbhet då köper jag en kamera som är gjord för det. Nu är inte D300 lika ny som tex D7000 så väljer du att harva kvar i aps-c träsket så skulle jag gå på den nyare D7000 i sådana fall, för bildkvaliten är bättre på den o du kommer inte märka lika stor skillnad med tex D300.
 
...Jag själv skulle aldrig sätta på ett batterigrepp lika mycket som ett vinge o ett spoiler paket på en bil. Behöver jag snabbhet då köper jag en kamera som är gjord för det. ...

Jag tror de flesta använder vertikalgreppet för att lätt kunna fota vertikala bilder med bra ergonomi. I andra hand plats för två batterier för längre batteritid. Först i tredje hand kommer högre bildhastighet, och det har egentligen inte med batteri/vertikalgreppet att göra, det har med de specialbatterierna som man då måste köpa.

För de som fotar sport e dyl är det säkert en helt andra prioriteringar.

Själv har jag mitt vertikalgrepp tomt, alternativt så har jag flyttat batteriet från kameran till greppet.
 
Jag gjorde verkligen den när jag bytte från d80 iaf!!

Problemet med den insikten är att D5000 har samma sensor som D300s i princip, vilket gör att skillnaden i brusprestanda lär bli obefintlig. Däremot finns en hel del andra saker som blir bättre/annorlunda, men om man är intresserad av dessa varierar givetvis.

Ska det bli bättre ur brussynpunkt är det D7000 eller FX som gäller. Jag tycker dock att man måste vara ute efter mer än bara bruset för att det ska vara värt pengarna.
 
Jag tror de flesta använder vertikalgreppet för att lätt kunna fota vertikala bilder med bra ergonomi. I andra hand plats för två batterier för längre batteritid. Först i tredje hand kommer högre bildhastighet, och det har egentligen inte med batteri/vertikalgreppet att göra, det har med de specialbatterierna som man då måste köpa.

För de som fotar sport e dyl är det säkert en helt andra prioriteringar.

Själv har jag mitt vertikalgrepp tomt, alternativt så har jag flyttat batteriet från kameran till greppet.

Givetvis är det individuellt men för mig handlar D700/D300 med grepp om moduläritet OCH fart.

Jag har endast en kamera. Inte fler som mer renodlade fotografer. Min kamera skall fungera lika bra på semestern som på crossbanan. En D700/D300 utan grepp är ok i storlek och vikt på semestern. En D300/D700 med grepp räcker alldeles utmärkt på crossbanan med sina 8 bps.

Visst kan jag köpa en D3 men jag vill inte ha den klumpen att släpa på när jag är på semester eller på andra mer stillsamma fotosessioner. När jag är på crossbanan så skruvar jag på greppet och får mina 8 bps. Fantastiskt mångsidigt. Har ingen reell orsak att köpa en kamera till när D700:an är så pass mångsidig.

Och jo jag använder greppet primärt för att få 8 bps. Inte för att få vertikalgreppet eller längre batteritid. Och det kräver inte alls några dyra specialbatterier. 8 st NiMh celler från Biltema fungerar kalas. Vill minnas att de kostade mig under 150 kr.Laddaren hade jag hemma. Den användes tidigare till mina blixtar men de har ju blivit oanvända nu när jag köpt mig en D700 :) Har faktiskt aldrig kört slut på en uppsättning batterier till min D700. Origialbatteriet räcker till 1200-1400 bilder på semestern och NiMh cellerna klarar lätt en helg på crossbanan med 1200-1500 bilder.

Senast jag använde greppet var i helgen. Tog över 1200 bilder på en laddning så de räcker och blir över också. I alla fall för mig. Dessutom var de inte slut. De enda nackdelarna jag ser med dessa celler är vikten och att kameran inte indikerar hur mycket laddning som är kvar.
 
Hej!

Jag har just nu en nikon d5000. Har insett att jag älskar att fota och känner att jag vill ha en ny kamera att växa i. Jag vill kunna satsa lite på fotandet och köpa en kamera som inte kommer att vara för "dålig" om jag utvecklas.
Det jag saknar just nu är att kunna använda lite högre isotal då jag inte gillar att använda blixt.

Om det brusprestandan vid höga ISOn som gör att nuvarande kamera känns begränsande finns väl bara ett alternativ och det är D7000 som är billigare än en beganad D700 som annars vore alternativet.
Det är inte mycket vunnet på att köpa ett hus som bildmässigt knappt är bättre än nuvarande (om man borser från plastighet o annat). Ljusstark optik är ett mera framtidssäkert alternativ än ett halvgammalt kamerahus.
 
Då besvärar jag till detta lite med att tycka, byte från D5000 till D7000 ger mindre än ett byte från D5000 till D700.
Visst en klar pris skillnad men så även prestanda mellan kamera husen,,,,

Försök få tillfälle att testa båda kameror och jämför, satsa på det som känns rätt för just DIG,,,
 
Värt att upgradera redan?

Halvkapar tråden eftersom jag tror TS har nytta av detta.

Jag har länge velat mellan D700 och D7000. Den sistnämnda har ju fått mycket bra kritik och verkar vara i framkant med det mesta. D700 har några år på nacken och en uppdatering lär komma snart.

Eftersom jag använder D3 på jobbet så har jag insett att allt annat än FX är otänkbart. Trots att jag i nuläget äger två DX-objektiv. Det är bara att sälja dessa. Har man testat på fullformatets fantastiska värld så är det svårt att tänka sig något annat. Dessutom går det köpa hyfsat billiga fasta objektiv, t.ex. ett 20/2.8 och ett 50/1.8 vilket täcker in mycket för en liten peng.

Men! Ni gamla rävar som varit med i gemet länge. Kommer priset på begagnade D700 sjunka mycket när D800 lanseras? Nypriset? Är det värt att vänta på uppföljaren som det ju talats om länge nu.
 
D700 kommer alltid att vara en bra kamera, men självklart kommer ju priserna att sjunka när efterföljaren kommer.
D300 var sjukt överlägsen allt i sin klass när den kom, nu diskuterar den i termer av "passé".
D7000 anses just nu vara "state-of-the-art" för att den har en sensor som är en generation nyare än den i D300s. Själv anser jag D300s vara en bättre kamera eftersom jag uppskattar de andra funktionerna mer än det som D7000 blivit bättre på. Någon annan tycker tvärtom.

Nu är kameran mer än sensorn, och en kamera blir ju inte SÄMRE för att det kommer en ännu bättre uppföljare, bara billigare...

Det man skall komma ihåg är att valet mellan DX och FX inbegriper mer än kamerahuset, ens eventuellt befintliga objektiv ingår ju i den dealen (bidrog starkt till att jag köpte D300s istället för D700 för några år sedan).

Risken att du blir missnöjd med kameran i sig är extremt liten oavsett vad du väljer idag.
 
Hej!

Jag har just nu en nikon d5000. Har insett att jag älskar att fota och känner att jag vill ha en ny kamera att växa i. Jag vill kunna satsa lite på fotandet och köpa en kamera som inte kommer att vara för "dålig" om jag utvecklas. Vill främst fota porträtt: barn, kärlek, bröllop tex.
Tänker ha kvar min d5000 som andrakamera.

Jag önskar nu tips från er på vilken kamera jag ska satsa på. Jag vill helst ha nikon.
Det jag saknar just nu är att kunna använda lite högre isotal då jag inte gillar att använda blixt.
Jag gillar verkligen mitt fasta 1,8 35 mm objektiv men önskar ett liknande fast med zoom.

När det gäller budget så vet jag inte riktigt hur mycket pengar jag är beredd att lägga. Men känns det rätt så kan jag tänka mig att lägga en slant.

Jag vet att man kan googla, och gå till fotoaffärer osv. Men jag vill gärna ha era tips! :) Gärna för/nackdelar kring alternativen.

Hoppas på hjälp! :)

Hej Nina!

Jag hoppar in här med en liten annorlumda vinkel.

Kameramarknaden går lite ojämt framåt, ibland sakt och ibland stora kliv.
Jag skulle råda dig att avvakta lite, det är nämligen ett storkliv på gång precis nu!

Om några veckor (spekuleras den 7/7, men annars en annan dag i Juli) så kommer Sony att lansera ett par nya modeller med ett stort steg årestandamässigt!

Det blir en helt ny 24 megapixel sensor av "back-lit" typ som kommer att sätta en helt ny standard med betydligt bättre DR och lågbrusiga ISO-värden över 100 000! Dessutom med en seriehastighet 12-15 bilder per sekund, med kontinuerlig phase detection AF även under exponeringsögonblicket och vid filmning och dessutom en ny supersnabb AF och ett proffsigt vädertätat chassi byggt i magnesium. Den har SLT-teknik med en helt ny OLED elektronisk sökare utan märkbar eftersläpning och som är ljus även vid mörka fotoförhållanden. Dessutom prissatt till ungefär 10 000 kr. Plus en massa annat som Sony har redan idag som stabilisering inbyggt i kamerahuset, HDR direkt i kameran, panoramafunktioner i 2D och 3D, bra trådlös blixtstyrning osv.

Nu råder jag däremot inte dig att bara byta märke hux-flux om du är inkörd på Nikon. Nikon använder Sonys sensorer och de är definitivt ledande. Nikon D7000 är en mycket bra kamera. Den har Sonys 16 megapixel sensor som är samma som sitter i Sony A580. Sony-kameran har mer finesser, men Nikon-kameran är schysstare byggd.

Nikon kommer såklart senare med en kamera baserad på samma sensor som den kommande Sony A77, fast utan den revolutionerande SLT-tekniken och säkert utan massa bra finesser, fast säkert med något annat tilltalande istället. Beror helt på vad man prioriterar. Så om du absolut vill fortsätta med Nikon så är mitt råd att avvakta lite efter att de nya Sony-kamerorna är lanserade för att se vad den nya sensorn presterar. Det är revolution på gång i kameravärlden!

Sån här diskussion tenderar att bli lite infekterad av olika kamera-religiösa inställningar och jag kommer säkert få på nöten ganska hårt :), men mitt personliga råd är att i nuläget absolut inte att byta till Canon. De är på efterkälken även om deres 17,7 megapixel sensor som är mindre till storleken än de APS-C sensorer som sitter i sony och Nikon är hyggligt bra så ligger den efter. Du har heller inget vettigt blixtsystem till Canon. Canon är suveräna för actionfoto och rovfåglar och annat då de har ett snabbt, men avancerat, AF-system oc fantastiska telen, men om du tänker gå dit (kolla prislappen på deras långa telen med stab), så är det ingen fördel. Förstår at tdu vil fortsätta med Nikon, det är verkligen hög klass, men om du inte är helt fastlåst pga en massa objektiv, blixtar och tillbehör, eller vill ståta med Nikon för att det är status så finns det ett bra alternativ i Sony och även om det måste vara Nikon så gör du klokt i att vänta några veckor för att se vad framtiden har i sitt sköte och då kommer det till en Nikon-kamera relativt snart och chansen är som sagt stor att det just nu kommer att ske ett betydligt större tekniksprång än för det mesta.


/Mats
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar