-big kahuna-
Aktiv medlem
Hej,
vilket av dessa objektiv är igentligen optiskt bäst? HUr är skillnaden på hastighet i AF?
Fredrik
vilket av dessa objektiv är igentligen optiskt bäst? HUr är skillnaden på hastighet i AF?
Fredrik
Nikon AFS 80-200/2,8 vs 70-200/4
- Trådstartare -big kahuna-
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
Tror skillnaden i af är liten men kanske något snabbare på 80-200. har haft 70-200 4,0 och har 70-200 2,8 af-s VR II. Mycket små skillnader i af mellan dem. Skärpemässigt jämnt skägg och är någon bättre så upplevde jag nästan den ljussvagare som en noslängd bättre.
Benjamin_widlund
Aktiv medlem
Kanske lite fräckt, men sån är jag: har ett 80-200 afs till salu om det skulle vara av intresse
Jag tycker det är fantastiskt! Optiskt är det nog ganska jämt skägg, kanske med liten fördel för 70-200, det det bottnar i är nog vad du har mest nytta av; stor bländare eller VR och 10 extra mm i kortläget. Jag har mitt till salu för 6500:-, det är ju nästan 4000:- billigare än konkurrenten (men det kanske inte är ett problem?).-big kahuna-
Aktiv medlem
tack för svaren. Jag har haft ett Tamron 70-200 f/2.8 som jag precis sålt. Innan har jag haft ett 80-200 2.8 skjutzoom så jag har testat lite olika. Det som talar för "fyran" är ju helt klart storleken och vikten. Ska fundera ett tag till innan jag bestämmer mej.
Sen har vi ju nya AF-S 80-400 VR också, men den verkar ju bli skitdyr! Har haft föregångaren till den också som jag var mycket nöjd med, förutom AF hastigheten.
Sen har vi ju nya AF-S 80-400 VR också, men den verkar ju bli skitdyr! Har haft föregångaren till den också som jag var mycket nöjd med, förutom AF hastigheten.
Palletheking
Aktiv medlem
Om jag är intresserad av 80-200, kapar tråden lite...vart finns det då och hur vill du ha betalt?
Är det stor skillnad mellan 70-200 och 80-200 f.2.8?
Nej rent optiskt är de rätt likvärdiga. Tror dock att 80-200 2,8 af-s vignetterar mer än 70-200. Är gluggen i bra skick så är 6500 kr billigt, om det är en af-s vi pratar om. Utan tyst motor är inte priset något kap.
LittleLi
Aktiv medlem
Okej, vi får hoppas på det bästa, annars vet ni någon som säljer något av dessa objektiv? Söker det för att kunna fota någolunda ljusa bilder i mörka ridhus
Palletheking
Aktiv medlem
Okej, vi får hoppas på det bästa, annars vet ni någon som säljer något av dessa objektiv? Söker det för att kunna fota någolunda ljusa bilder i mörka ridhus
Benjamin i tråden sålde ju sitt 80-200 2,8 af-s. Men vill du vara utan VR?
Helmetrock
Aktiv medlem
Om 70-200/4 VR passar i budgeten borde en begavnad 70-200/2,8 VR1 också göra det! En 80-200/2,8 utan VR skulle jag inte ge några större slantar för med tanke på de moderna varianterna.
LittleLi
Aktiv medlem
Blir nog ett nytt Tamron 70-200mm macro versionen, har inte råd med det senaste som ligger mellan 14-15k...
Vet ni hur CDON är med leverans av kameragrejer?
http://cdon.se/hemelektronik/tamron_af_di_70-200/_2,8_for_nikon-18788661
Funkar väl till min D7000?
Palletheking
Aktiv medlem
Blir nog ett nytt Tamron 70-200mm macro versionen, har inte råd med det senaste som ligger mellan 14-15k...
Vet ni hur CDON är med leverans av kameragrejer?
http://cdon.se/hemelektronik/tamron_af_di_70-200/_2,8_for_nikon-18788661
Funkar väl till min D7000?
Förstår inte hur du kan välja en Tamron 70-200 den äldre versionen när du har ett rebjudande på 6500 kr för 80-200 af-s. Nikongluggens af är överlägsen plus att den sannolikt är skarpare
LittleLi
Aktiv medlem
Beror på i vilket skick den är i...Men om den är i bra skick och allt så köper jag ju 80-200...Men det blir ett Tamron annars. Och vad jag förstår är Skärpan på Tamronet inte så dålig som det låter på dig...
Helmetrock
Aktiv medlem
Jag håller med Paul! Eller titta ännu hellre på en 70-200 VR1 för några kronor till.
Objektivet du tittar på må vara fabriksnytt, men det är av en gammal budgetkonstruktion.
Objektivet du tittar på må vara fabriksnytt, men det är av en gammal budgetkonstruktion.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag har inte skrivit att skärpan är dålig, eller ens antytt att så är fallet. Skrev att Nikongluggen sannolikt är skarpare. Men af lär vara mycket sämre med Tamronen och i skum belysning kommer du högst troligt bli irriterad över resultatet. Nikons 80 och 70-200 2,8 med af-s har alla fantastiskt bra af.
LittleLi
Aktiv medlem
Okej då misstolkade jag dig. Men som sagt, vi får hoppas det är i bra skick, för jag är då absolut intresserad, men jag har aldrig köpt beg...så är väl lite...nervös? Vill inte riskera saker då jag inte har någon direkt inkomst
LittleLi
Aktiv medlem
Okej, jag har inte nämnt det men vikten spelar stor roll för mig. Jag är en liten (klen?) tjej på 140cm över marken. Så ett för tungt objektiv är kanske inget för mig...Men det hade varit något med 70-200 VR1...Fast jag kanske bara är kinkig när det gäller vikten?
Palletheking
Aktiv medlem
Okej, jag har inte nämnt det men vikten spelar stor roll för mig. Jag är en liten (klen?) tjej på 140cm över marken. Så ett för tungt objektiv är kanske inget för mig...Men det hade varit något med 70-200 VR1...Fast jag kanske bara är kinkig när det gäller vikten?
Då är det 70-200 4,0 som gäller. Halva vikten jämfört med 2,8
Ronny Olsson
Aktiv medlem
Ang Tamronet så är det faktiskt en helt oki glugg.. har haft den själv.. och ang skärpa som är den mycket bra med ..
Bild från det f3.5
http://www.flickr.com/photos/59004610@N02/6264329194/in/set-72157628418289853/
det stora problemet är just AF seg och slö ..spec i svåra ljusförhållanden
här kan kan det nog inte jämföra sig med varken Nikon 80-200 eller nikons nyare varianter på
70-200 osv..
En annan fördel kan kanske vara tamrons närgräns om man jämför mot nikon 80-200 som är den väl runt 1.5 m om jag inte minns fel ..och tamrons är 0.95m
Men om man tittar på nikon nya 70-200 f4 så har den mkt bättre närgräns än 80-200.. är väl 1m på den.. Kan man köpa en nikon 80-200Af-s för 6500 så hade jag gått på den.. jämfört om man
skall köpa ny tamron av äldre modell.. men hade man hittat ett tamron beg så är det ju lite mer intressant om man nu hittar till bra pris.. man borde kunna hitta för 3500-4k då jag själv sålde min för 3700:- och kanske det är ett alt även till 80-200 om nu kan leva med den sega AF:n för det är den som är Tamrons stora svaghet ..om man nu har en budget.. eller om pengar inte spelar roll så hade jag gått på 70-200 f2.8 vrII eller 70-200 f4
Ronny
Bild från det f3.5
http://www.flickr.com/photos/59004610@N02/6264329194/in/set-72157628418289853/
det stora problemet är just AF seg och slö ..spec i svåra ljusförhållanden
här kan kan det nog inte jämföra sig med varken Nikon 80-200 eller nikons nyare varianter på
70-200 osv..
En annan fördel kan kanske vara tamrons närgräns om man jämför mot nikon 80-200 som är den väl runt 1.5 m om jag inte minns fel ..och tamrons är 0.95m
Men om man tittar på nikon nya 70-200 f4 så har den mkt bättre närgräns än 80-200.. är väl 1m på den.. Kan man köpa en nikon 80-200Af-s för 6500 så hade jag gått på den.. jämfört om man
skall köpa ny tamron av äldre modell.. men hade man hittat ett tamron beg så är det ju lite mer intressant om man nu hittar till bra pris.. man borde kunna hitta för 3500-4k då jag själv sålde min för 3700:- och kanske det är ett alt även till 80-200 om nu kan leva med den sega AF:n för det är den som är Tamrons stora svaghet ..om man nu har en budget.. eller om pengar inte spelar roll så hade jag gått på 70-200 f2.8 vrII eller 70-200 f4
Ronny
LittleLi
Aktiv medlem
Fast då är min undran hur 70-200 4.0 är inomhus i dåliga ljusförhållanden?
Har inte riktigt kollat priset då jag tror det kan bli för mörkt om jag ska fota hästar då jag inte kan använda blixt...
Palletheking
Aktiv medlem
Det är för ljussvagt med bl 4.
