Nikon AF-S DX 18-105/3,5-5,6

[SandraBee]

Hej!

Jag är en relativ nybörjare på foto (fotar hellre än bra). Jag har just nu en Nikon D3100 med objektivet Nikon AF-S DX 18-55/3,5-5,6 som följde med kameran då jag köpte den. Nu funderar jag på att utöka med ett nytt objektiv och funderar på vad jag egentligen behöver.

Jag kommer att få barn om en månad och vill ta fina bilder på mitt barn så klart, men gillar även att ta kort på människor, blommor och natur. Jag har inte en så stor budget och funderar på om
Nikon AF-S DX 18-105/3,5-5,6 G är ett bra objektiv? Fördelar/nackdelar? användningsområde?

Tacksam för alla tips!

 

[gasfot]

Hej!

Jag är en relativ nybörjare på foto (fotar hellre än bra). Jag har just nu en Nikon D3100 med objektivet Nikon AF-S DX 18-55/3,5-5,6 som följde med kameran då jag köpte den. Nu funderar jag på att utöka med ett nytt objektiv och funderar på vad jag egentligen behöver.

Jag kommer att få barn om en månad och vill ta fina bilder på mitt barn så klart, men gillar även att ta kort på människor, blommor och natur. Jag har inte en så stor budget och funderar på om
Nikon AF-S DX 18-105/3,5-5,6 G är ett bra objektiv? Fördelar/nackdelar? användningsområde?

Tacksam för alla tips!

Den gluggen följer med i många kamerakit så den går att få tag på jättebilligt beggad (ca 1300:- )
För det priset är den rätt bra
Vill du ha bättre objektiv så finns 16-85 VR att få tag på för ca 3000:- beggad, då får du ganska mycket mer kvalitet på gluggen.

 

[phool]

Den gluggen följer med i många kamerakit så den går att få tag på jättebilligt beggad (ca 1300:- )
För det priset är den rätt bra
Vill du ha bättre objektiv så finns 16-85 VR att få tag på för ca 3000:- beggad, då får du ganska mycket mer kvalitet på gluggen.

Håller absolut inte med om att 16-85 är märkbart bättre än 18-105. Knappast värt prisskillnaden. Dessutom så får man mycket bättre porträttbilder och roligare med ett ljusstarkt objektiv. Jag röstar på af-s 50mm/f1.8g som är väldigt billig,mycket skarp och ljusstark och mycket prisvärd. Fast om man behöver zoom så är det ju en annan fråga förstås.

 

[pdahlen]

Jag har haft 18-105 och tycker den gör ett utmärkt jobb för sitt pris. Men eftersom du har en kitzoom så behåll den och köp en 35/1,8 eller 50/1,8 AF-S objektiv, vilket gör att du får ett betydligt roligare objektiv med korta skärpedjup o med bra ljusegenskaper. Alterntivet är att du byter ut den du har mot någon 18-50/2,8 från sigma eller tamron (gärna begagnade). Barnet kommer inte att vara så långt bort den första tiden, men om något år så kan du ju köpa till ett 70-300 eller 55-300....

 

[perstromgren]

Jag kan stämma in i kören. 18-105 är inte (märkbart) bättre än 18-55 om 55mm brännvidd räcker. Det du får år ett utökat zoomomfång. Barn i åldern 0-1 år är som sagt aldrig långt borta...

Att köpa 35/1.8 eller 50/1.8 är nog en bättre idé; du får större möjligheter än du har när det kommer till foto i dåligt ljus och möjlighet till kort skärpedjup. Vilken 35 och 50 mm som är lagom kan du själj experimentera fram: tejpa fast din zoom på 35mm resp 50mm och ta en massa bilder!

Per.

 

[gasfot]

Håller absolut inte med om att 16-85 är märkbart bättre än 18-105. Knappast värt prisskillnaden. Dessutom så får man mycket bättre porträttbilder och roligare med ett ljusstarkt objektiv. Jag röstar på af-s 50mm/f1.8g som är väldigt billig,mycket skarp och ljusstark och mycket prisvärd. Fast om man behöver zoom så är det ju en annan fråga förstås.

Den har ju plastfattningen som inte 16-85 har och det kallar jag usel kvalitet
Sen har den mer distorsion och söligare AF än 16-85 så nog tycker jag det skiljer en hel del

 

[Skarström]

18-105 är skarpare än 16-85 och med tanke på priset är tex Sigma 17-50 en uppgradering från 18-105, inte 16-85.

Vad har kvalité med plast att göra? Du kanske menar upplevd kvalité.

 

[gasfot]

18-105 är skarpare än 16-85 och med tanke på priset är tex Sigma 17-50 en uppgradering från 18-105, inte 16-85.

Vad har kvalité med plast att göra? Du kanske menar upplevd kvalité.

Inser du inte att det är sämre att ha plast i objektivfattningen så är det ingen ide att jag besvarar din kvalitetsfråga.

 

[phool]

Inser du inte att det är sämre att ha plast i objektivfattningen så är det ingen ide att jag besvarar din kvalitetsfråga.

Visst har 16-85 bättre byggkvalité. Men TS nämner ju också att hon har begränsad budget, Därför är det dumt att lägga pengarna på 16-85:an, sämre omfång än 18-105:an, samma ljusstyrka och inte alls bättre optiskt. Dessutom mycket dyrare, mycket bättre med en fast 50 för porträtt. Det är klart skarpare också.

 

[SandraBee]

Tack för all hjälp!

Ni har ju rätt i att barnet inte kommer att vara så långt borta från början, men i annan fotografering stör det mig ofta att jag inte kan zooma mer - så jag tror ändå att jag behöver ett objektiv med mer zoom än 55.


Vilket bra tips att tejpa fast och ta många bilder för att se vilket fast objektiv jag behöver. Det ska jag testa!

 

[Skarström]

Inser du inte att det är sämre att ha plast i objektivfattningen så är det ingen ide att jag besvarar din kvalitetsfråga.

Plast kan vara oerhört starkt. Betalar du verkligen så mkt pengar för att metall förmodligen är något starkare? Dessutom i gengäld får du mindre skarpt objektiv.

 

[Peter-L]

En zoom kommer ju att göra ditt fotograferande mer allsidigt. Och barn är ju snabbrörliga så...
Vad gäller zoom, så är jag benägen att påstå att 16-85 håller bättre optisk kvalitet än 18-105. Det va anledningen till att jag bytte till just 16-85. Och jag kan ibland bli förvånad över hur bra den är optiskt. Sedan metallfattning och gummilist för vädertätning, men det optiska är viktigare, i mina ögon. Tack för ordet!

Och lycka till med ditt val, och din bebis!!

 

[SandraBee]

Har nog bestämt mig

Hej igen!

Jag har nog bestämt mig för 18-105, just eftersom jag som ni säger "får mest zoom för pengarna". Om jag känner mig missnöjd ska jag ha det andra i åtanke. Man kan ju alltid sälja och byta upp sig.

Är det stor skillnad på ett fast 50mm (eller 35) jämfört med att ha mitt nuvarande objektiv på 50 mm? Bättre skärpa? Kanske något att önska sig i julklapp?

Återigen! Stort tack för all er kunskap!

 

[pdahlen]

Hej igen!

Jag har nog bestämt mig för 18-105, just eftersom jag som ni säger "får mest zoom för pengarna". Om jag känner mig missnöjd ska jag ha det andra i åtanke. Man kan ju alltid sälja och byta upp sig.

Är det stor skillnad på ett fast 50mm (eller 35) jämfört med att ha mitt nuvarande objektiv på 50 mm? Bättre skärpa? Kanske något att önska sig i julklapp?

Återigen! Stort tack för all er kunskap!

. Jaaa, det är stor skillnad om du använder det rätt. Om du tar bilder med största öppningen så kommer du kunna få fram porträtt med fin bokeh i bakgrunden som du aldrig får med en normalzoom, men det är svårare, du måste sätta skärpan i ögat. Men det är helt OK beslut tycker jag att byta ut ditt 18-55 till 18-105. Titta gärna på ScandinavienPhoto deras begagnade, ofta har de 18-105 som begagnat och du får 6 mån garanti och du kan nog lämna ditt 18-55 i inbyte. De har ofta också 35/1,8. AF-S 50/1,8 har de nog inte för det är så nytt

 

[SandraBee]

. Jaaa, det är stor skillnad om du använder det rätt. Om du tar bilder med största öppningen så kommer du kunna få fram porträtt med fin bokeh i bakgrunden som du aldrig får med en normalzoom, men det är svårare, du måste sätta skärpan i ögat. Men det är helt OK beslut tycker jag att byta ut ditt 18-55 till 18-105. Titta gärna på ScandinavienPhoto deras begagnade, ofta har de 18-105 som begagnat och du får 6 mån garanti och du kan nog lämna ditt 18-55 i inbyte. De har ofta också 35/1,8. AF-S 50/1,8 har de nog inte för det är så nytt

Det ska jag definitivt kolla upp. Tack!