nikon af-s 80-200mm 2.8 VS nikon af-s 70-300 VR

[Johan Hanström]

Undrar om det är nogån som har något att säga om valet mellan det lite äldre nikon 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S och det nya AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6. Har hittat båda i ungefär samma prisklass och undrar vilken glugg jag bör välja. Tack på förhand

 

[jas39]

Ska du plåta mest på frihand eller mest på stativ?
Hur värdefull är VR:en för dig?

80-200:an är en fantastisk optik. 70-300 VR har jag tyvärr ingen erfarenhet av.

 

[Bokeh]

Jag har erfarenhet av 80-200'an, och den är helt suveränt bra, men det är ju också en utav Nikons proffsgluggar.

/kent

 

[Johan Hanström]

Jag kommer antagligen plåta mest utan stativ, och VR:en kan säkert vara användbar i många lägen, den prisas ju på dessa forum, men jag har inga planer på att fota i miljöer där VR:en är livsviktig.

Frågan är dock om de optiska kvalitéerna och ljusstrykan i den äldre gluggen överväger de tekniska finesserna i den helt nya optiken.

 

[PetFish]

Kamera och Bild testade 70-300 och andra liknande för några månader sedan, detta och Cannons dito fick betyget "bra köp". 80-200 var dock inte med i testet.

Kanske också kan vara värt att fundera på hur mycket vikt man är beredd att släpa runt på. Antar att 80-200 väger ungefär som 70-200 VR och det senare kostar det (även om det är värt det) på att släpa runt på.