Nikon 80-200 F2,8

[Marcus Lindh]

Hej!

Jag har införskaffat ett begagnat Nikon 80-200mm F2,8.
Det är köpt 1998 och inte använt sedan 2000.

Första frågan är om man ska skicka in det på service eftersom det inte är använt på 4 år.

För det andra undrar jag om fokuseringsringen ska ha distinkta ändlägen. När man fokuserar manuellt så blir det inte ett distinkt stopp, utan det känns som om man kan dra några millimeter till med våld (har inte prova än!!!).

Tacksam för alla svar!
/Marcus

 

[Erik Schalin]

Marcus Lindh skrev:
Första frågan är om man ska skicka in det på service eftersom det inte är använt på 4 år.

För det andra undrar jag om fokuseringsringen ska ha distinkta ändlägen. När man fokuserar manuellt så blir det inte ett distinkt stopp, utan det känns som om man kan dra några millimeter till med våld (har inte prova än!!!).

Nej du ska normalt inte behöva serva den.

Prova ett i en butik så känner du om det verkar likadant.

Troligtvis så fungerar det perfekt som det är.

 

[Helgesson]

Marcus Lindh skrev:
Hej!

Jag har införskaffat ett begagnat Nikon 80-200mm F2,8.
Det är köpt 1998 och inte använt sedan 2000.

Första frågan är om man ska skicka in det på service eftersom det inte är använt på 4 år.

För det andra undrar jag om fokuseringsringen ska ha distinkta ändlägen. När man fokuserar manuellt så blir det inte ett distinkt stopp, utan det känns som om man kan dra några millimeter till med våld (har inte prova än!!!).

Tacksam för alla svar!
/Marcus

Jag har hittat ett likadant objektiv för 7900:-
Ser en aning skamfilat ut...är detta ett skäligt
pris? har inte slagit till ännu....

 

[t595sp]

Kent! Titta på Sigma EX 70-200 2,8 APO HSM.

För samma peng får du ett nytt med nog så bra prestanda som nikongluggen.

 

[boris.bonasin]

Marcus Lindh skrev:
Hej!

Jag har införskaffat ett begagnat Nikon 80-200mm F2,8.
Det är köpt 1998 och inte använt sedan 2000.

Första frågan är om man ska skicka in det på service eftersom det inte är använt på 4 år.

För det andra undrar jag om fokuseringsringen ska ha distinkta ändlägen. När man fokuserar manuellt så blir det inte ett distinkt stopp, utan det känns som om man kan dra några millimeter till med våld (har inte prova än!!!).

Tacksam för alla svar!
/Marcus

Den ska distinkta ändlägen vid manuell fokusering. Men det går troligtvis att dra lite till vid oändligt läge om du tar i. Gör inte det!!!

Du ska använda den varsamt och inte ta i för mycket.

 

[Marcus Lindh]

Som jämförelse gav jag 4000:- för mitt och det var i mycket bra skick!

Tack för alla snabba svar!

//Marcus

 

[Marcus Lindh]

Mellanring

Då kommer såklart en följdfråga:
Nikon F65 + 80-200 + mellanring (2x)

Skulle detta gå?
Tappar man mycket i kvalité?

Marcus

 

[Helgesson]

t595sp skrev:
Kent! Titta på Sigma EX 70-200 2,8 APO HSM.

För samma peng får du ett nytt med nog så bra prestanda som nikongluggen.

Tack för tipset!!! Skall genast undersöka gluggen!!

 

[boris.bonasin]

Re: Mellanring

Marcus Lindh skrev:
Då kommer såklart en följdfråga:
Nikon F65 + 80-200 + mellanring (2x)

Skulle detta gå?
Tappar man mycket i kvalité?

Marcus

Visst går det bra, men du kommer att tappa i kvalitet, speciellt med en dålig konverter. Det är ofrånkomligt. Å andra sidan så kanske man kan kompromissa lite med kvaliteén i de lägen som man behöver 400mm. Vad är annars alternativet? Ingen bild...

Kanske en 1,4x är ett bra alternativ utan att tumma för mycket på kvaliteén.

En sak du bör tänka på är att inte bära omkring på kameran med en 2x-konverter och en 80-200/2,8. Utrustningen kommer att ta mycket stryk i det läget. Det går nog med Nikons originalkonvertrar men de andra märkena vete tusan...

 

[Marcus Lindh]

Tack Boris för hjälpen!

 

[Niclasfoto]

Converter gör många besvikna, spec 2x som appliceras på zoom.

Enligt mig så hör generellt sett converter till fasta telen,,

Jag personligen skulle hellre köpa ett FInt beg nyare Nikon istället för ett nytt Sigma.


Mvh Niclas,

 

[boris.bonasin]

Håller med fullständigt. Dessutom är konvertar orimligt dyra med tanke på vad man får ut av dem. En förlust på två steg innebär stativ i alla lägen och dessutom sämre kvalitet.

Det är nog bättre att skaffa ett begagnad 300 istället. Det är ett dyrare alternativ som säket blir billigare i längden.

Man kommer ändå snabbt upptäcka att inte ens ett 300 kommer att räcka till om man exempelvis ska fota fåglar. Då är det digiscoping som gäller.

Kolla gärna med en ornitolog och fråga vad de använder för utrustning.

Tips: tonyeagle har lagt ut ett album med digiscoping här på fotosidan.

 

[Helgesson]

t595sp skrev:
Kent! Titta på Sigma EX 70-200 2,8 APO HSM.

För samma peng får du ett nytt med nog så bra prestanda som nikongluggen.

Ja...då var gluggen beställd från Cyberfoto..
7995:- stackars plånbok...uhh!!

 

[t595sp]

Grattis!

Jag har länge gått och lurat på att köpa en beg Nikon 80-200 som ligger i samma prisläge. Båda objektiven är väldigt fina men just att Sigmat fått väldigt bra kritik samt HSM motorn fällde utslaget. Har testat Sigmat mot en Nikon 80-200 och jag tycker nog subjektivt att Sigmat ger bättre resultat framförallt i de längre brännvidderna där man måste blända ner Nikon zoomen betydligt mer för att få samma skärpa.

Ett mer strukturerat test kommer att göras framöver när tillfälle ges att låna Nikon gluggen igen.

 

[Helgesson]

t595sp skrev:
Grattis!

Jag har länge gått och lurat på att köpa en beg Nikon 80-200 som ligger i samma prisläge. Båda objektiven är väldigt fina men just att Sigmat fått väldigt bra kritik samt HSM motorn fällde utslaget. Har testat Sigmat mot en Nikon 80-200 och jag tycker nog subjektivt att Sigmat ger bättre resultat framförallt i de längre brännvidderna där man måste blända ner Nikon zoomen betydligt mer för att få samma skärpa.

Ett mer strukturerat test kommer att göras framöver när tillfälle ges att låna Nikon gluggen igen.

yeah!!

Läste testet som en amerikansk naturfotograf gjort...det var det som gjorde det! Har själv börjat så smått att fota sport..bla fotboll. Och det Sigma objektivet som medföljde min D70 häller ju inte riktigt måttet vad det gäller skärpa och ljuskännslighet. Skall bli spännande!
har en fotohandlare runt hörnet som snackar sig varm för Nikkor optiken...men frågan är om den är så mycket bättre...det skulle vara själva namnet då..dvs trycket på objektivet. Sigmaoptiken fick ju bättre betyg hos dom flesta testare vad jag har fattat...

Nu e man otålig!!

Tack än en gång för tipset!

 

[Angelito]

Har en liten fråga:
Hur mycket tycker ni man bjuda för ett Nikon 80-200 2,8f den med sjut-zoom utan stativ fäste för den lär ju vara biligar än att köpa den med stativ fäste? 3000:- kanske ? Eftersom man kan få den med stativ fäste för 4500:- har jag sätt!

D.G

 

[Marcus Lindh]

Hej!

Tänk på att det är ett tungt objektiv (1300 gram!) så ett stativfäste är nog att föredra. Ska du ha kameran med objektiv på ett stativ blir den nog lite framtung...men den utan stativfäste skulle jag ge 2500-3000:- för, inte mer.

 

[Helgesson]

Skjutzoomen är ju en aning bökigare att manövrera..Skulle nog själv bli frustrerad efter ett tag..men det är ju kanske en smaksak.

 

[Angelito]

Ok tack för snabbt svar. Jag tänkte på det optik eftersom min ekonomi inte är så stor så skulle jag satsa på det som går att få tag i biligt. Såg att det var någon här på FS som säljer ett sådan men han vill ha 5000:- fär väl lägga ett skam bud på 2500:- få se vad han säger hehe...

D:G

 

[Marcus Lindh]

Priserna på tredje generationens 80-200 2,8 D ED med stativfäste liger nog på en 5000:- och uppåt. De började tillverkas 1997 så de är relativ nya! Jag hade dock tur och kom över ett för 4000:- i toppskick! Med lite tur så gör du också det!

Lycka till!

//Marcus