Nikon 70-210 F4

[MclarenII]

Vad tror ni om detta objektivet: http://www.tradera.com/auction/Objektiv/aid_35304600

Har idag ett Sigma 70-300 F4-5.6 och fotar en hel del motorsport.
Kompisen har ett Minolta 70-210 F4 och jag upplever det som bättre då han vid bländare 4 har en kortare slutartid än vad jag får på bländare 4 med mitt, alltså vid 70mm zoom.
Förstår inte riktigt varför, samma bländare borde ju ge samma slutartid men det skiljer kanske en del mellan olika kameror?

I varje fall, kan detta vara något? Verkar vara ganska billigt. Har inte råd med en 2.8 i dagsläget.

 

[LarsV]

Bara en kort fråga; Har ni samma ISO-tal?

 

[MclarenII]

Ja, det har vi haft när vi testade.

 

[OscarM]

för en del kameror stämmer inte det inställda ISO't överrens med det som kameran i verkligheten kör med. Nikon brukar stämma bra, medan canon, och säkert fler kan ha t.ex iso 125 istället för 100. det kanske är så med minoltan?

har ingen aning om objektivet, men vet att nikon hade ett MF 70-210 i budgetserien "serie E". har för mig att jag läst att det var ganska bra optiskt. kanske är samma objektiv fast i AF-variant?

 

[caar7629]

http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm

 

[nutte]

Jag sålde mitt AF 70-210/4 för ca 2' och då var det i bra skick. (bytte till canon)
På en D2H-kamera var det perfekt. Lite oskarpt med D2X och lite långsam/bullrig AF med andra kameror. Mycket smidigare än 70-200 VR men idag skulle jag snegla på nya AF-S 70-300/4-5.6 ED VR för ca 6'.
Lycka till mvh/Kalle P

 

[stroemme]

Har dette objektivet selv og er godt fornøyd. Litt langsom AF, men optisk meget bra.
Sjekk linken til recensioner her på sidan.
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=7812

 

[MclarenII]

Tack för alla svaren.
Letade efter recensioner men tänkte aldrig på att kolla Nikkor, kollade bara efter Nikon och där fanns inga recensioner(http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10840).

Detta objektivet verkar ju i vilket fall inte vara något för mig då. Långsam AF i samband med motorsport låter inte som en lyckad kombination.

 

[D Gulliksson]

nutte skrev:
Jag sålde mitt AF 70-210/4 för ca 2' och då var det i bra skick. (bytte till canon)
På en D2H-kamera var det perfekt. Lite oskarpt med D2X och lite långsam/bullrig AF med andra kameror. Mycket smidigare än 70-200 VR men idag skulle jag snegla på nya AF-S 70-300/4-5.6 ED VR för ca 6'.
Lycka till mvh/Kalle P

Hur är objektivet i skärpa på F4 på de olika brännvidderna? Jag är nämligen ute efter en prisvärd och billig telezoom. Har för närvarande inte råd med Nikon 80-200/2.8 (ringzoomen).

Har en D2H så långsam AF lär nog inte påverka mig.

 

[nutte]

Har inte kvar objektiv eller kamera men jag tyckte den generellt var bättre än Nikons 70-300-varianter (men så är den ju lite kortare och gedignare). Mina bilder var då ofta på lekande barn så jag vill inte lägga ut dem men jag gillade även färgtonen i objektivets avbildning (till skillnad från min gulbruna Sigma). En D2H vevar ju runt AFen snabbt så där är ju inget problem och bl 4 i teleläget är ju bättre än 5.6..både för kortare exponeringstider och kort skärpedjup.

Hade sen både 80-200/2.8 och 80-200 AF-S men tyckte de var för klumpiga/tunga så jag köpte den något smidigare VR-varianten och även skillnaden 70 resp 80 var märkbar/användbar, kanske speciellt på en 1.5x kamera. 70-200 VR är ett fantastiskt bra objektiv tycker jag men stort/dyrt.

mvh/Kalle

 

[magnusjoh]

nutte skrev:
Jag sålde mitt AF 70-210/4 för ca 2' och då var det i bra skick. (bytte till canon)
På en D2H-kamera var det perfekt. Lite oskarpt med D2X och lite långsam/bullrig AF med andra kameror. Mycket smidigare än 70-200 VR men idag skulle jag snegla på nya AF-S 70-300/4-5.6 ED VR för ca 6'.
Lycka till mvh/Kalle P

Låter som jag kom billigt undan för mitt (1100 kr). Jag kör det också mest med min D2H men även med D70. Tvekade innan köp pga dålig hastighet på AF. Har dock haft det en hel del på hockey med D2H och tycker det fungerar mycket bra. Bra färger som någon skrev också. Ett av mina favoritobjektiv och det händer att jag lämnar mitt 80-200/2.8 hemma då 70-210 är en dröm när det gäller vikten.

 

[Fredrik Calabrese]

MclarenII skrev:
Vad tror ni om detta objektivet: http://www.tradera.com/auction/Objektiv/aid_35304600

Har idag ett Sigma 70-300 F4-5.6 och fotar en hel del motorsport.
Kompisen har ett Minolta 70-210 F4 och jag upplever det som bättre då han vid bländare 4 har en kortare slutartid än vad jag får på bländare 4 med mitt, alltså vid 70mm zoom.
Förstår inte riktigt varför, samma bländare borde ju ge samma slutartid men det skiljer kanske en del mellan olika kameror?

Testa att spotmäta på ett jämnt belyst gråkort. Det skiljer nog inte alls mycket mellan effektiv ISO som mätningsrelultat i det verkliga livet. T.ex. att gå från centrumvägd till matriss brukar skilja 1 bländarsteg.

 

[Anddje]

OscarM skrev:
för en del kameror stämmer inte det inställda ISO't överrens med det som kameran i verkligheten kör med. Nikon brukar stämma bra, medan canon, och säkert fler kan ha t.ex iso 125 istället för 100. det kanske är så med minoltan?

Minoltas ISO-tal stämmer bra, men på ett ojämnt belyst motiv kan exponeringsmätarna ge olika resultat eftersom dom inte är likadana, Minoltas mätare brukar ibland underexponera lite för att inte bränna ut högdagrar, även om det bara är lite som skulle bli utbränt = kortare tider.

 

[Zoso]

Vad använde ni för mätmetod då ?

Ni bör ju använda spot eller centrumvägd mätning och mäta på något som är jämt belyst för att kunna jämföra någorlunda vettigt.

Matrixmätningen och Minoltas dito kan nog skilja en del.

/kent.