nikon 50mm 1:1,2
- Trådstartare rrrebecka
- Start datum
j2^
Aktiv medlem
Ehm ja.
Men 1,2 ger dig snarare suddiga ögonlock om toppen på ögonfransen är i fokus.
Det känns som om du vill döda mygg med kärnvapen här
j2^
Aktiv medlem
.. och med det menar du?
Beror ju helt på vad man är ute efter i en bild, kanske därför jag är ute efter detta objektiv
Jag menar att de flesta som ställer frågan "kan man få suddiga bakgrunder med X" som regel har noll förståelse för skärpedjup och som regel enbart har arbetat med ett 18-55/3.5-5.6 eller liknande.
1.2 är extremt. Riktigt extremt.
keckax
Aktiv medlem
Mja, beror lite på vilken bländare du använder och vad du menar med mjuk? Du får mer oskarp bakgrund iaf. Dessutom får du bakgrunder som skiljer ut sig i karraktären jämfört mad de flesta andra objektiv och om du frågar mig med en väldigt trevlig oskärpa, men du får räkna med att hela gluggens karraktär är väldigt speciell på största bländaren, även skärpan, som inte är så skarp som du kanske är van vid... Eller kanske håller speciellt hög kontrast.
För att inte bli besviken (denna glugg är trots allt ganska dyr även begagnad) prova med en mer moderat 50 först, exempelvis 1,8. 2. Eller kanske 1,4.
(svar på inlägg 3)
/K
För att inte bli besviken (denna glugg är trots allt ganska dyr även begagnad) prova med en mer moderat 50 först, exempelvis 1,8. 2. Eller kanske 1,4.
(svar på inlägg 3)
/K
phool
Aktiv medlem
Det verkar vara ett suveränt objektiv. Dock har jag hört lite olika åsikter om den fullt öppen, men den ska ju vara grymt skarp från f.2, men det är ju 50 1.8g och 50 1.4g också. Så vitsen försvinner ju lite med den stora bländaren av alla tester i alla fall jag läst att den ska vara riktigt mjuk på 1.2. Dessutom så ligger dom väl runt 5000 begagnade också, mycket bättre att köpa 1.8g istället för runt 1700:- ny, den presterar faktiskt riktigt fin oskärpa och är riktigt bra fullt öppen. Visst den har inte lika stor irisöppning och du kan inte få precis lika "drömska" bilder, men det är inte alls helt fyskam med ett 1.8 objektiv som presterar bra fullt öppen.
Falumas
Aktiv medlem
Du kan få suddig bakgrund med vilket objektiv som helst. Mitt 500mm f8 är utmärkt för det ändamålet.
Kort avstånd till det du vill ha i fokus är den viktigaste parametern, lång brännvid näst viktigast och stor öppning tredje viktigast. Kan man inte ändra avstånd och brännvidd är dock bländaren det enda man har att ta till.
Det är t.ex. inga problem att få halva Stockholm i fokus med f1.2 om du står en bit bort.
/Karl
Kort avstånd till det du vill ha i fokus är den viktigaste parametern, lång brännvid näst viktigast och stor öppning tredje viktigast. Kan man inte ändra avstånd och brännvidd är dock bländaren det enda man har att ta till.
Det är t.ex. inga problem att få halva Stockholm i fokus med f1.2 om du står en bit bort.
/Karl
Petsan
Aktiv medlem
Hehe, jo, jag tror faktiskt att det kan vara det. Som du säkert märkt med din 500-tele kan det faktiskt bli svårt att få bra skärpa om man befinner sig på för långt avstånd, helt enkelt pga luftrörelser och "skit". Och ska du ha halva Stockholm skarp på f/1.2 får du nog backa en meter eller två... (Härmed en utmaning till den hugade!)
Palletheking
Aktiv medlem
Jag ägde ganska nyligen ett 50 1,2. Kan intyga att den är förvånansvärt skarp på bl 1,2 och precis som nämnts tidigare, mycket skarp på bl 2,0. Viktigt dock att fokus är rätt kalibrerad och att man verkligen sätter skärpan rätt. Med den här gluggen kan man inte utgå från mittpunkten utan man måste jobba med den fokuspunkt som ligger närmast där man vill ha skärpan. Bara som ett råd, det är svårt att jobba med manuell fokus och bl 1,2-1, 8 men det går. Blir fin bakgrundsoskärpa med objektivet.
Falumas
Aktiv medlem
Petsan
Aktiv medlem
Ja, och då finns det alltså risk att det inte blir så skarpt, oavsett vilken bländare du väljer, eller hur...? Så det fotograferingsavstånd du väljer för att fota halva Stockholm med med 50 f/1.2 är antagligen större än det du finner dina motiv med med din 500 f/8. Fenomenet är inte bundet till varken brännvidd eller bländare, utan fotograferingsavstånd, ju.
Falumas
Aktiv medlem
Går du ut en riktigt klar vinternatt kan du få riktigt fina landskapsbilder på f1.2.
Det jag ville säga är att f1.2 ger inte alltid så förbaskat kort skärpedjup, vid landskapsfotografering är det faktiskt inte så stor skillnad mellan f1.2 och f8. Att ändra avståndet till huvudmotivet eller brännvidden ger oftast en betydligt större effekt än att ändra bländaren.
På en FX-kamera har du ett hyperfocalavstånd på 70m på f1.2 och 50mm, dvs fokuserar du på 70m så blir allt bortom också mer eller mindre i fokus. På f8 och 500mm blir hyperfocalavståndet 1km . Detta om man räknar med en Circle of confusion på 0.03mm.
/Karl
alexitq
Aktiv medlem
50mm 1.2 AIS är tveklöst mitt favoritobjektiv. Detta trots att den är lite svår att använda och att det finns bra, billiga, objektiv som presterar likvärdigt på mindre bländare - plus att de har autofokus.
Karaktären på 1.2;an är dock subtil poesi. Den kan rendera drömska bilder med kort skärpedjup, som faktiskt blir förvånansvärt skarpa. På mindre bländare blir den riktigt jäkla skarp, samtidigt som den renderar väldigt snyggt och ger en påtaglig "3D-effekt".
Jag tänker inrätta ett separat sparkonto ifall Nikon någon dag skulle få för sig att släppa en ny version med AF och VR.
Karaktären på 1.2;an är dock subtil poesi. Den kan rendera drömska bilder med kort skärpedjup, som faktiskt blir förvånansvärt skarpa. På mindre bländare blir den riktigt jäkla skarp, samtidigt som den renderar väldigt snyggt och ger en påtaglig "3D-effekt".
Jag tänker inrätta ett separat sparkonto ifall Nikon någon dag skulle få för sig att släppa en ny version med AF och VR.
microo
Aktiv medlem
Tack för den fina kärleksförklaringen till !:1,2
Ja separat sparkonto det kan behövas och hur Nikon skall lösa att de inte i dagsläget har någon kamera kalibrerad efter f 1,2 heller kan ju bli en nöt att knäcka för dem, men hoppas det släps och att de har en lösning för hur kameran skall hantera av på bländare 1,2
