Nikon 35mm f1,8

[Kent Helgesson]

Jag gjorde lite tester med nya stativet idag och jämförde Nikon 16-85 med Nikon 50mm f 1,8.
Vilken skillnad i skärpa!

Nu till frågan : Är det värt pengarna att satsa på Nikon 35mm 1,8 för att få ett normalobjektiv i DX-formatet? 50 mm funkar inte som gatufotoobjektiv i DX-formatet , så det är därför jag undrar om ni med erf har tips.

Med vänlig hälsning Kent

 

[afe]

Nikons 35/1,8 DX är ett av de mest prisvärda objektiv man kan köpa från Nikon (och det fungerar förvånansvärt bra också på FX). Så ja - det är klart värt pengarna.

 

[Kent Helgesson]

Tack för snabbt svar! Då beställer jag direkt!

 

[eskil23]

Jag gjorde lite tester med nya stativet idag och jämförde Nikon 16-85 med Nikon 50mm f 1,8.
Vilken skillnad i skärpa!

Nu har jag inte gjort någon direkt "shoot out" mellan 16-85 och 50/1,8, men jag gjorde en shoot out mellan 16-85 och 35/1,8 när jag skaffade den och jag märkte inte av någon större skillnad i skärpa. 35:an var skarpare, men inte mycket. 50/1,8 tror jag har bättre skärpa överlag.

 

[alf109]

Jag har också en 35/1,8 till asp-c Nikon och det är en fantastisk glugg för de pengarna. Användbar till och med på full öppning enligt mig. Jag plåtar mycket analogt med Leicas senaste Summilux 50 och Summicron 35 så jag anser mig ha hyfsade referenser.

 

[Kent Helgesson]

Hur som helst....35:an är på väg från "Ume" och det skall bli så roligt att packa upp den

 

[Kent Helgesson]

Har nu fått gluggen och kan väl säga att jag är nöjd så långt. Plastig men verkar fungera så som jag tänkt mig. Skarpa bilder och kul med f/1,8. Man gör kanske inte vågen , men den ersätter min 50 mm f/1,8 som inte fungerar vid gatufoto.

 

[Andyah]

för min del vart det att jag saknade lille 50mm efter att man skaffat sig 35mm också så båda behövs ha med i väskan för min del.