Nikkor 50mm f/1.1, 11-bladig bländare

[The_SuedeII]

6) Prova lite längre avstånd, ut genom köksfönstret. Funkar.
7) Prova inomhus igen, takstudsad blixt med lite punkter i bakgrunden. Man kan se lite av stjärnformen i handtaget på den röda byrån, precis till höger om pennställskanten.
8) Så här ser det ut nu, foto taget genom grenverk mot blå himmel. Fokus på 2m, grenverk på ca 10m. Detta är en ca 70% crop (nersamplat från 12 till 8MP)
9) Anställ en modell, prova igen. Bra känsla ock skärpa, synd att man inte kan bli av med stjärnformen på highlights i bakgrunden.
10) Prov på närfokus. Funkar.



Kul experiment iaf... Jag vet inte om stjärnformen på highlights (som jag inte kan bli av med!) är värt det i utbyte mot den extrem-mjuka bokehn som man får vid mindre punktformiga ljuskällor och former i bakgrunden.

 

[Mesch]

Wow

Helt sanslöst cool tråd detta har artat sig till att bli.

Jag impad både av märkliga objektivs exempelbilder, medlemmars kunskaper och inovativa experiment.

Mer mera, please!!!

 

[The_SuedeII]

När Matlab ändå var igångsparkat tog jag diffraktionseffekten kombinerad med sfärisk förvrängning, fast med genomskärning "på andra hållet".
De första simuleringarna var sett rakt frammifrån, precis som sensorn ser det. Dessa är snitt genom LÄNGDEN på den optiska axeln, alltså "från sidan" om man vill uttrycka det så.

Här använder jag perfekt rund pupill och lägger till sfärisk förvrängning, överkorrigerad och underkorrigerad. Linjen till vänster kanske ni känner igen, så ser bokeh ut om man tänker sig att man ser den från sidan. Tänk er att man tar ljusstyrkan under den stående linjen och roterar den så att den bildar en cirkelform så ser ni kanske en välbekant oskärpecirkel framför er.

1) Underkorrigerad SA ger en väldigt mjuk bakomvarande bokeh. Inget utstickande, mjuka kanter.
2) "Perfekt" SA ger en ganska jämnstark och rund "platta" som bokeh.
3) Överkorrigerad SA ger en ljus "ring" omkring ett område med lite lägre ljusstyrka. Detta kan lätt bli lite "nervös" bokeh.

 

[Makten]

Mycket tjusiga illustrationer! Jag tror fan att jag ska lära mig Matlab, igen. Eller inte;-)

Det där med bländarens form kan man mecka med, helt utan att plocka isär objektivet faktiskt. Nog för att det finns en optimal placering av bländaren om man vill ha bästa resultat; antagligen den som tillverkaren använt. Men man kan sätta en bländare framför eller bakom objektivet också. Jag har länge tänkt använda detta som effekt i foton, men det har inte blivit av, tyvärr.
Om man använder en bländaröppning som är mycket utdragen i en riktning så kan man få bakgrundsoskärpan att se ut som rörelseoskärpa. Mycket hemligt, och kan säkert användas kreativt! En pappbit med en smal slits som man håller framför gluggen bör funka utmärkt. Ska se om jag kan visa ett sådant exempel lite senare.

Tillägg: Förresten Joakim, har du någon utbildning inom just optik, eller är det bara på hög hobbynivå? Du verkar ha mycket bra koll, och det är väldigt trevligt att du på ett tämligen pedagogiskt sätt delar med dig av massa kufiska kunskaper!

 

[Mesch]

Sätt ihop en artikel

Tillägg: Förresten Joakim, har du någon utbildning inom just optik, eller är det bara på hög hobbynivå? Du verkar ha mycket bra koll, och det är väldigt trevligt att du på ett tämligen pedagogiskt sätt delar med dig av massa kufiska kunskaper!

Joakim skulle vad jag kan se med lätthet kunna skriva ihop en riktigt bra artikel i detta ämne.

Martin, du kan väl hjälpa till oxo så blir det helt enkelt jäkligt bra.

Det vore lixom synd om infon doldes i det allmänna bruset på FS forum bland pixelhysteri & märkesnojja.

 

[The_SuedeII]

Jag har bara en kort tilläggskurs i optik som jag läste parallelt med digital signalbehandling och "pattern recognition algorithms" - mest för att det var kul.

Däremot har jag många års arbetserfarenhet av att åtminstone försöka förklara tekniska saker på ett sätt som ska motivera folk/få folk att förså hur man ska använda saker för att få maximalt ut av dem... (Som processutvecklingsingenjör inom trycker/laminering/extrudering). Man kan investera i världens dyraste och bästa utrustning - man om inte operatörerna som ska använda utrustningen kan (och vill) använda den rätt (eller optimalt - det är inte samma sak!) är det pengar i sjön.
I det fallet handlade det i stort sett BARA om att för företagets del maximera antalet tusenlappar i vinst per timme per maskin. Nu är det nog mest en arbetsskada...

 

[Florestan]

Man kan investera i världens dyraste och bästa utrustning - man om inte operatörerna som ska använda utrustningen kan (och vill) använda den rätt (eller optimalt - det är inte samma sak!) är det pengar i sjön.

Tänk, så nära det kan vara ibland mellan fotovärlden och industriell processutveckling...

 

[The_SuedeII]

Människan beter ganska likartat vad det än handlar om. Vi är inte alltid helt långsiktigt logiska...
Men det kanske ni har märkt.