Nikkor 50mm | 1,8G eller 1,4G?

[Skarström]

Synd att dom inte har med f6.3 som jag upplever är 50f1.4G absolut bästa öppning. Det verkar dock som om 50f1.4G är något bättre på dom stora öppningarna än 50f1.8G. Är man dock tegelväggsfotograf verkar 50f1.8G vara att föredra.

/Karl

" Once again, it is shocking to see the Nikon 50mm f/1.8G outperform the supposedly better and more expensive 50mm lenses, including the Nikon 50mm f/1.4G that Lola and I have been heavily using for our photography. As you can see from the above crops, the Nikon 50mm f/1.8G is sharper than the 50mm f/1.4G at pretty much all apertures in the centre and at largest apertures in the corners"

från: mansurovs.com/nikon-50mm-f1-4g-review

 

[Flutterby]

1,4!

Jag har 1,8 och använder det för porträtt, alltid inställt på 1,8 för ett kort skärpedjup. Idag skulle jag alla gånger köpa ett 1,4 pga det korta skärpedjupet, porträttbilder med 1,4 blir ännu snyggare än med 1,8. Jag har även D90 och tycker att 50 är perfekt vid porträtt. Jag tror att 35 blir för mycket vidvinkel men det beror ju på vad du ska fotografera. Jag rekommenderar 50 för porträtt. Själv har jag numera ett Tokina 11-16-2,8 till min D90 för att fotografera landskap. Vill du fotografera landskap så räcker inte 35. Vad ska du fotografera?

 

[Palletheking]

Jag tycker 50 1,4 G är riktigt bra. Men kanske främst från bl 1,8. Den är användbar på full glugg men något mjuk där. Känslan är lite bättre med 1,4 och också bokeh tyckte jag efter att ha sett testbilder blir lite bättre. Framför all vid mindre bländaröppningar. Man blir nog nöjd med båda. 1,4 är ju dock ändå 1,4 och ibland har man nytta av det där halva steget.

Priskillnaden är inte jättestor. Bägge är att betrakta som billiga. Jag gav 2990 för min och hade fått ge 1690 för 50 1,8 G. Har läst olika om vilken av de som är skarpast, men från bl 1,8 är troligtvis skillnaderna försumbara.

 

[Lesenrot]

Själv har jag Sigma 50 1,4 och är mycket nöjd med den.
Se
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/

 

[vickepe]

Själv har jag Sigma 50 1,4 och är mycket nöjd med den.
Se
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/

Jag testade Sigmat, men jag upplevde att autofokusen var extremt opålitlig.


En sak jag upptäckte när jag testade 1,4-versionen i butiken var att det "blödde" en del, i synnerhet på f/1,4. Jag bifogar två beskurna exempelbilder.

f/1,4:
https://dl.dropbox.com/u/64069260/1414.jpg

f/1,8:
https://dl.dropbox.com/u/64069260/1418.jpg

Om detta är normalt: vad ska man tänka på så att det inte påverkar resultatet vid fotografering? Ska man blända ner vid starka kontraster?

Jag har 1,8 och använder det för porträtt, alltid inställt på 1,8 för ett kort skärpedjup. Idag skulle jag alla gånger köpa ett 1,4 pga det korta skärpedjupet, porträttbilder med 1,4 blir ännu snyggare än med 1,8. Jag har även D90 och tycker att 50 är perfekt vid porträtt. Jag tror att 35 blir för mycket vidvinkel men det beror ju på vad du ska fotografera. Jag rekommenderar 50 för porträtt. Själv har jag numera ett Tokina 11-16-2,8 till min D90 för att fotografera landskap. Vill du fotografera landskap så räcker inte 35. Vad ska du fotografera?

Jag tänkte använda det som ett slags all around-objektiv för potentiellt ljussvaga situationer - men även porträtt. Alltså inte landskapsfotografering.

 

[Helmetrock]

Vill du fotografera landskap så räcker inte 35. Vad ska du fotografera?

Jodå, 35 mm går hur fint som helst till landskap men bilderna får en annan karaktär än med ultravidvinkel. Det finns situationer där 85 mm är för kort för landskap också!

 

[Palletheking]

135 mm trycker ju ihop färgfälten fint vid landskapsfoto.

 

[vickepe]

Förresten: Bör jag använda ett skyddande UV-filter på dessa objektiv, i så fall vilket? (För att inte försämra bildkvalitén).

 

[keckax]

Det är orättvist och väldigt svårt (pga de olika skärpedjupen) att jämföra skärpan på full öppning på objektiv med samma brännvidd men olika största öppning.

f1.8-objektiven är väldigt prisvärda och fallen då jag använder f1.4 är inte många.

/Karl

1,8:an är säkert mycket bra och prisvärd, men fotar man som jag; alltså tar en hel del bilder innomhus eller i allmänt skumma miljöer så är den extra ljusstyrka 1,4:an erbjuder ett rent kap prismässigt! Speciellt med tanke på vad 35/1,4 kostar...

/K

 

[ztenlund]

Förresten: Bör jag använda ett skyddande UV-filter på dessa objektiv, i så fall vilket? (För att inte försämra bildkvalitén).

S Ö K !

Kort sammanfattning:
En del (jag t ex) anser att UV-filter bara är nödvändigt under osedvanligt skitiga förhållanden etc. Andra tycker att man ska ha det på hela tiden för att skydda den främre linsen. Någon nytta som just UV-filter finns inte och förbättrar bildkvaliteten gör det inte på en digitalkamera, tvärtom i så fall. Detta är en evighetsdiskussion* där det blir upp till var och en att komma fram till en egen inställning.

Just Nikons AF-S 50r lär vara bland de mer svårrepade, särskilt med motljusskyddet på, med tanke på den främre linsens placering.

* Jämför med Mac vs Pc och Nikon vs Canon...

 

[vickepe]

S Ö K !

Kort sammanfattning:
En del (jag t ex) anser att UV-filter bara är nödvändigt under osedvanligt skitiga förhållanden etc. Andra tycker att man ska ha det på hela tiden för att skydda den främre linsen. Någon nytta som just UV-filter finns inte och förbättrar bildkvaliteten gör det inte på en digitalkamera, tvärtom i så fall. Detta är en evighetsdiskussion* där det blir upp till var och en att komma fram till en egen inställning.

Just Nikons AF-S 50r lär vara bland de mer svårrepade, särskilt med motljusskyddet på, med tanke på den främre linsens placering.

* Jämför med Mac vs Pc och Nikon vs Canon...

Jag frågade just med anledning av att linsen såg ut att vara så skyddad - inte för att jag inte orkar googla på UV-filters allmäna vara eller icke vara. Leder inte linsens placering till att den blir tämligen svår att rengöra? Eller det kanske inte är något problem?
Men tack för svaret!

 

[Lesenrot]

Hej jag har köpt Hoya UV-filter från Dustin
http://www.dustinhome.se/xgroup/19906/filter-linsskydd/
För test av UV-filter se
http://www.lenstip.com/113.15-article-UV_filters_test_Hoya_72_mm_HMC_UV-0.html

"The unconditional winner of our test! We didn’t expect that the 79 Polish zloty Hoya HMC would win against B+W, Marumi or Heliopan. This filter cuts out the UV radiation the best and has a large visible light transmission (although that 3% value could be a bit less). The very good balance between price and quality easily convinces us to buy it. We don’t have to add anything else, do we? "

Tycker fortfarande att Sigma 50 1,4 är ett av de bästa normaler som finns till Nikon SLR
Mitt ex fokuserar mycket snabbt och bra.

 

[vickepe]

Det blev en 1,4G, inte minst med tanke på att jag inte sällan finner mig själv i mörka miljöer med kameran; dessutom tyckte jag att det korta skärpedjupet var spännande. Nu har jag testat objektivet i ett halvt dygn, i kassa ljussituationer, och jag är ruggigt nöjd. Det är kanske inte rättvist att jag jämför skärpan med mina två tidigare objektiv, 18-105 och 70 - 300, men det är precis vad jag gör. Dessutom är objektivet i sig vackert! Nu blir det dags att spara till en fullformatskamera och jag hoppas att D600 blir något så när överkomlig i pris.

Tack för alla inlägg som hjälpte mig att välja! Jag hade förmodligen inte blivit missnöjd med något av dem.

 

[Palletheking]

Det blev en 1,4G, inte minst med tanke på att jag inte sällan finner mig själv i mörka miljöer med kameran; dessutom tyckte jag att det korta skärpedjupet var spännande. Nu har jag testat objektivet i ett halvt dygn, i kassa ljussituationer, och jag är ruggigt nöjd. Det är kanske inte rättvist att jag jämför skärpan med mina två tidigare objektiv, 18-105 och 70 - 300, men det är precis vad jag gör. Dessutom är objektivet i sig vackert! Nu blir det dags att spara till en fullformatskamera och jag hoppas att D600 blir något så när överkomlig i pris.

Tack för alla inlägg som hjälpte mig att välja! Jag hade förmodligen inte blivit missnöjd med något av dem.

Ett sunt val. Finns pengarna har jag svårt att se något skäl till att välja 1,8 modellen. Möjligtvis i så fall för den snabbare autofokusens skull. Valde 1,4 av ungefär samma orsaker som du.

 

[Helmetrock]

Hej jag har köpt Hoya UV-filter från Dustin
http://www.dustinhome.se/xgroup/19906/filter-linsskydd/
För test av UV-filter se
http://www.lenstip.com/113.15-article-UV_filters_test_Hoya_72_mm_HMC_UV-0.html

"The unconditional winner of our test! We didn’t expect that the 79 Polish zloty Hoya HMC would win against B+W, Marumi or Heliopan. This filter cuts out the UV radiation the best and has a large visible light transmission (although that 3% value could be a bit less). The very good balance between price and quality easily convinces us to buy it. We don’t have to add anything else, do we? "

Jo, om man bara snackar UV-cut, som inte har någon betydelse för digitalt eftersom de inte är känsliga för UV! De säger inget om hur lätt det är att rengöra, något som är #1 för mig eftersom jag har filtret som skydd och det blir smutsigt. Där har jag inte sett något bättre än B+W, andra billigare är som sandpapper i ytan medan de är blanka och lätta att torka av.

 

[Lesenrot]

Jo, om man bara snackar UV-cut, som inte har någon betydelse för digitalt eftersom de inte är känsliga för UV! De säger inget om hur lätt det är att rengöra, något som är #1 för mig eftersom jag har filtret som skydd och det blir smutsigt. Där har jag inte sett något bättre än B+W, andra billigare är som sandpapper i ytan medan de är blanka och lätta att torka av.

Som sandpapper i ytan, då måste du verkligen ha provat något udda märke

 

[Helmetrock]

Som sandpapper i ytan, då måste du verkligen ha provat något udda märke

Nej, det är B+W jag testat, jämfört med dem är det mesta som sandpapper och drar åt sig smuts istället för att stöta bort den. Dyra Kenko och Hoya också.

Sedan finns det riktiga skräckexemoel som Dörr också, deras billiga skulle jag inte tveka att slipa båten med ;-)