Ni som har en 40D

[hansen2]

ErlandH skrev:
Exakt vad tänkte du använda utrymmet till, som är mer meningsfullt än en blixt?

Vet inte, men jag är 100 på att kameratillverkarna kan hitta på något. Vad jag däremot vet är att kombinationen kompetent kamera och en pang-på-framifrån-röda-ögon-blixt inte är ngt bra alternativ

Spara ganska länge. Köper du en 5D behöver du ju ersätta ditt 400 med ett 600 också...

Ett vanligt missförstånd. En 400 är alltid en 400 oavsett om den sitter på en kamera som skenbart får den att upplevas som en 600.

/Johan

 

[hansen2]

Jan L skrev:
Men det där kallar jag inte nackdelar. Möjligen funktioner med tveksamt värde. Kameran blir ju inte sämre för att print-knappen sitter där - det är ju bara att låta bli att trycka på den. Och att använda den inbyggda blixten eller motivprogrammen är väl frivilligt som jag har förstått det...

/Jan L

Det har du förstås rätt i.

Men skriv ut-knappen är ngt som jag med all sannolikhet fått betala för och den går heller inte att programmera om till ngt vettigt :/

Samma sak med motivprogrammen, kostar säkert en slant de med. Förslagsvis hade man kunnat ersätta dem med fler utrymmen för egendefinierade profiler såsom de befintliga C1-C3. Ingen bra lösning att langa in "finesser" som man finner i segmentet digitalkompakter.

/Johan

 

[hansen2]

paul innergård skrev:
Jag måste fråga en sak angående skärmen på 40D. Många säger att den är så dålig. Jag har fått för mig att det är exakt samma skärm som på Mark III och den upplever jag som rätt bra. Det kanske finns skillnader mellan skärmarna på Mark III och 40D, någon som vet?

Skärmen är inte dålig men jag upplever den som lite väl "mjuk". Det är inte helt solklart om bilden är skarp eller inte såvida jag inte zoomar in ganska ordentligt. Det var faktiskt lättare på 10D'n, tre kameragenerationer bakåt.

/Johan

 

[elbe]

hansen2 skrev:
Skärmen är inte dålig men jag upplever den som lite väl "mjuk". Det är inte helt solklart om bilden är skarp eller inte såvida jag inte zoomar in ganska ordentligt. Det var faktiskt lättare på 10D'n, tre kameragenerationer bakåt.

/Johan

Om du skjuter raw så prova att ställa upp skärpan på den Picture Style du använder...om du inte gjort det redan.

 

[f16]

Att påstå något annat än att 40D är betydligt bättre än 20D är trams.

- Autofokusen är milsvid bättre på 40D

- Live Wiev är en fantastisk uppfinning

- Att Spotmätning sakans på 20D är skamligt

- Displayen på 40D må inte vara optimal men den är miltals bättre än 20D för att bedömma hur skärpa/skärpedjup sitter i bilden

- Högre bildtagningsfrekvens är jätteanvändbart för vissa fotografer (mig t.ex)

- Åtkomst till menyfunktioner, customlägena etc är saker som klart höjer användarvänligheten.

- RGB histogram som ger möjlighet till bättre exponeringar i kritiska situationer

- Något bättre sökare

Så mitt andrahus (20D) ligger mest och samlar damm..byter helre objektiv på 40D än fotar med 20Dn....

 

[hansen2]

f16 skrev:
Att påstå något annat än att 40D är betydligt bättre än 20D är trams.

- Autofokusen är milsvid bättre på 40D

- Live Wiev är en fantastisk uppfinning

- Att Spotmätning sakans på 20D är skamligt

- Displayen på 40D må inte vara optimal men den är miltals bättre än 20D för att bedömma hur skärpa/skärpedjup sitter i bilden

- Högre bildtagningsfrekvens är jätteanvändbart för vissa fotografer (mig t.ex)

- Åtkomst till menyfunktioner, customlägena etc är saker som klart höjer användarvänligheten.

- RGB histogram som ger möjlighet till bättre exponeringar i kritiska situationer

- Något bättre sökare

Så mitt andrahus (20D) ligger mest och samlar damm..byter helre objektiv på 40D än fotar med 20Dn....

Tramsigt blir det när de angivna förbättringarna övergår till rena överdrifter och man blir snudd på dumlojal med tillverkaren.
Denna lojalitet övergår mitt förstånd, det handlar om prylar och inte frun, de egna barnen etc. En förklaring kan ju vara att de idoga försvararna är anställda av tillverkaren men det finns alldeles för många fanatiska kamerafans här på sajten för att det skulle kunna vara ett realistiskt alternativ.

Är 40D *betydligt* bättre?

6,5 bilder/sekund hämfört med 5 bilder/sekund (20D). Snabbare men inget rejält kliv uppåt.

Live View? Krånglig och långsam som skulle må bra av att utvecklas mer innan produktionssättning. Här hamnar också printknappen. Vore fint om jag själv bereddes möjlighet att styra om funktionen till något vettigt.

Miltals bättre display? En grov överdrift/osanning. På 20D sitter, mig veterligt, samma display som på 10D och den var skarp vilket borde vara ett grundkrav.

Bättre autofokus? Ja, men jag har ännu inte fått någon aha-upplevelse trots att jag gått från 10D till 40D.

Riktig spotmätning kommer jag definitivt ha användning för. Detsamma med den förbättrade sökaren och AF-ON-funktionen.

Är 40D bättre då?

Ja, men man har även lyckats försämra (displayen) samt införa ett par tveksamma/oanvändbara funktioner.
Några digitalkompaktfunktioner hänger fortfarande med såsom motivprogram och inbyggd blixt. Här ligger Nikonkonkurenten D300 före, med undantag av blixten.

Ska man uppgradera?
Omöjligt för mig att svara på. Men sitter man med en 10D, 20D eller 30D och inte har problem med lite klen bildbuffert (9, 23 resp 30 bilder jämfört med 40D's 75) så skulle inte jag springa till affären.

/Johan

 

[elbe]

Ännu tramsigare blir det när någon köpt en kamera som denne uppenbarligen inte förstår sej på. Inte hur LCDn och förtitten fungerar. Inte varför printknappen finns. Inte hur AF fungerar. Inte varför baszonens lägen finns. Inte på LiveView. Inte varför blixten finns och framförallt inte hur en dslr-kamera används optimalt.

Tror knappast Canon eller någon annan tillverkare är beredda på att tillverka skräddarsydda kameror efter varje fotografs önskemål.

Om AF så råkade jag hitta en fågelfotograf som fått en AHA-upplevelse. I samma tråd finns oxå förklaringar till LCD.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=27367612

 

[photographer]

Canon 40D är min första DSLR och jag kan inte säga att den översteg mina förväntningar på de flesta områden.

Vad mer kan man begära av en kamera i denna prisklass.

//Peter Olsson

 

[hansen2]

elbe skrev:
Ännu tramsigare blir det när någon köpt en kamera som denne uppenbarligen inte förstår sej på. Inte hur LCDn och förtitten fungerar. Inte varför printknappen finns. Inte hur AF fungerar. Inte varför baszonens lägen finns. Inte på LiveView. Inte varför blixten finns och framförallt inte hur en dslr-kamera används optimalt.

Mmm, så måste det vara

Jag begriper hur AF fungerar. Hoppas på aha-upplevelse vid nästa "fart-tillfälle" och hoppas naturligtvis att du har rätt.
Men du får gärna förklara fördelen med att gå från skarp LCD till oskarp
På samma sätt får du förklara dslr'ens optimala användande med baszoner och inbyggd blixt. Canon kan ju inte begripa någonting i.o.m att man exkluderat dessa omistliga funktioner på modellerna 5D och uppåt

Tror knappast Canon eller någon annan tillverkare är beredda på att tillverka skräddarsydda kameror efter varje fotografs önskemål.

Så är det förstås. Men man får faktiskt bestämma sig om x0D-modellerna skall ha ett ben i kompaktsegmentet eller inte. Baszoner och inbyggd blixt kan ha sitt berättigande i de lite mindre och bantade xxxD-modellerna men min subjektiva åsikt är att där bör det stanna.

Om AF så råkade jag hitta en fågelfotograf som fått en AHA-upplevelse. I samma tråd finns oxå förklaringar till LCD.

Lång tråd, har du ngn direktlänk till LCD-förklaringen?

/Johan

 

[elbe]

hansen2 skrev:
Mmm, så måste det vara

Jag begriper hur AF fungerar. Hoppas på aha-upplevelse vid nästa "fart-tillfälle" och hoppas naturligtvis att du har rätt.
Men du får gärna förklara fördelen med att gå från skarp LCD till oskarp
På samma sätt får du förklara dslr'ens optimala användande med baszoner och inbyggd blixt. Canon kan ju inte begripa någonting i.o.m att man exkluderat dessa omistliga funktioner på modellerna 5D och uppåt



Så är det förstås. Men man får faktiskt bestämma sig om x0D-modellerna skall ha ett ben i kompaktsegmentet eller inte. Baszoner och inbyggd blixt kan ha sitt berättigande i de lite mindre och bantade xxxD-modellerna men min subjektiva åsikt är att där bör det stanna.



Lång tråd, har du ngn direktlänk till LCD-förklaringen?

/Johan

Kort sagt alla xxD från Canon är "pro-sumerkameror".

Jag själv använder baszonens lägen när någon vill låna min kamera så slipper jag förklara att t.ex. AF sitter i tummen mm och jag slipper ändra en massa egna inställningar. Perfekt med baszoner då!

För att optimalt bruka 40D är det bara de kreativa lägena som gäller tillsammans med raw och gärna iso400 eller auto-iso som grundinställning...men de vet du ju.

Upplösningen på LCDn är högre än din datorskärm men den visar den inbäddade lågupplösta jpg-bilden. Upplösningen är dock lägre än 30Ds skärm men ändå mycket rättvisare. Vill jag ha en skarp liten bild att kolla så väljer jag histogramläget och får "allt" på en gång, exponering, komposition, om det är en totalbom på fokus mm. Litar fullständigt på AF i kameran och de gånger jag bommar är det mitt fel med just totalbom som resultat. Slutgiltiga bedömningen görs alltid i datorn ändå.

Vid LiveView så har 320x240 skärmen dubbelt så hög uppdateringsfrekvens som en 640x480-skärm (30fps vs 15fps) dessutom är troligtvis strömförbrukningen mycket lägre.

Det finns bättre länkar om skärmen på dpr men här kommer en till den tråden:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=27364080

Håller med om att printknappen kunde va programmerbar men största orsaken att den finns med även på Canons xxD-kameror är nog att det är Canon som skapat "Pict-Bridge". Rätta mej om jag har fel...

 

[hansen2]

elbe skrev:
Kort sagt alla xxD från Canon är "pro-sumerkameror".

Frågan är om det gäller längre? Fr.o.m 20D och uppåt är både bildkvalitet och snabbhet såpass bra att folk använder de här kamerorna professionellt.

Jag själv använder baszonens lägen när någon vill låna min kamera så slipper jag förklara att t.ex. AF sitter i tummen mm och jag slipper ändra en massa egna inställningar. Perfekt med baszoner då!

Wow, ett användningsområde!
Hade du behållit dessa lägen om du fick byta ut dem mot något kreativt istället?

För att optimalt bruka 40D är det bara de kreativa lägena som gäller tillsammans med raw och gärna iso400 eller auto-iso som grundinställning...men de vet du ju.

Håller med dig fram till iso400 (om det är vinter eller på annat sätt lite sämre ställt med ljuset) men jag försöker hålla iso'n ngnstans mellan 100-400 - ju lägre desto bättre vad gäller brus och låg- högdager-teckning. Men auto-iso ... nej. Om det vill sig illa och det är brådis kan kameran få för sig att ställa in iso1600 som, enligt mig, fortfarande är aningen för brusigt och jag måste brusbehandla i efterhand.

Upplösningen på LCDn är högre än din datorskärm men den visar den inbäddade lågupplösta jpg-bilden.

Nja, den är på ca en tiondel i upplösning jämfört med min skärm.

Upplösningen är dock lägre än 30Ds skärm men ändå mycket rättvisare. Vill jag ha en skarp liten bild att kolla så väljer jag histogramläget och får "allt" på en gång, exponering, komposition, om det är en totalbom på fokus mm. Litar fullständigt på AF i kameran och de gånger jag bommar är det mitt fel med just totalbom som resultat. Slutgiltiga bedömningen görs alltid i datorn ändå.

Var tvungen att dubbelkolla ... Histogramläget är ju än mer oanvändbart vad gäller skärpan, däremot tämligen informativt vad gäller exponeringen.

Vid LiveView så har 320x240 skärmen dubbelt så hög uppdateringsfrekvens som en 640x480-skärm (30fps vs 15fps) dessutom är troligtvis strömförbrukningen mycket lägre.

Med reservation för ev. felaktigt handhavande, men hur användbart är det att det blir "svart i rutan" vid varje fokusering? All fotografering när det går undan är ju uteslutet.
Däremot tycker jag den hänger med bra vid panorering, vilket du är inne på.

Det finns bättre länkar om skärmen på dpr men här kommer en till den tråden:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=27364080

Hmmm, är det inte alltid "a small preview image" som gällt vid titt i skärmen?

Håller med om att printknappen kunde va programmerbar men största orsaken att den finns med även på Canons xxD-kameror är nog att det är Canon som skapat "Pict-Bridge". Rätta mej om jag har fel...

Ja då blir det logiskt, man vill pusha för sin egen teknik. Vi får helt enkelt hoppas på en mjukvaruppdatering som ger oss möjlighet att programmera om knappen.

/Johan

 

[Linmajon]

hansen2 skrev:


--------------------------------------------------------------------------------
Upplösningen är dock lägre än 30Ds skärm men ändå mycket rättvisare. Vill jag ha en skarp liten bild att kolla så väljer jag histogramläget och får "allt" på en gång, exponering, komposition, om det är en totalbom på fokus mm. Litar fullständigt på AF i kameran och de gånger jag bommar är det mitt fel med just totalbom som resultat. Slutgiltiga bedömningen görs alltid i datorn ändå.
--------------------------------------------------------------------------------


Nja, den är på ca en tiondel i upplösning jämfört med min skärm.


/Johan [/B]

Oj! Har du en skärm med 1000dpi? Inte dåligt..
Hursomhelst är ju skärpekollen totalt värdelös om kameran inte använder originalfilen med alla pixlar att visa på LCDn. Då blir ju skärpekoll helt omöjlig.
Det bästa är förstås att förebygga oskärpa. Kolla slutartiden, fokusera noggrant och hålla stadigt. Då blir det skarpt.. Att bara konstatera att bilden är oskarp är oftast ändå helt värdelös info. Då har fågeln flyttat söderut, blommorna vissnat och butikerna stängt, och...ögonblicket är borta för alltid.

 

[hansen2]

Linmajon skrev:
Oj! Har du en skärm med 1000dpi? Inte dåligt..

Min skärm byggs upp av lite drygt 2,3 miljoner pixlar, 40D'n med 230 000 -> en tiondel

/Johan

 

[elbe]

hansen2 skrev:
Frågan är om det gäller längre? Fr.o.m 20D och uppåt är både bildkvalitet och snabbhet såpass bra att folk använder de här kamerorna professionellt.

Precis! Så bra är 40D!



Wow, ett användningsområde!
Hade du behållit dessa lägen om du fick byta ut dem mot något kreativt istället?


På 5D försvann dom helt och inget kom till, i.s.f.kan dom lika gärna vara kvar. Om dom nu ska bort så fler C-lägen istället kanske, som du var inne på tidigare, men med fler än fem så lär man nästan få dom skrivna i handflatan samt att C5 skulle gå åt som "utlåningsläge".




Håller med dig fram till iso400 (om det är vinter eller på annat sätt lite sämre ställt med ljuset) men jag försöker hålla iso'n ngnstans mellan 100-400 - ju lägre desto bättre vad gäller brus och låg- högdager-teckning. Men auto-iso ... nej. Om det vill sig illa och det är brådis kan kameran få för sig att ställa in iso1600 som, enligt mig, fortfarande är aningen för brusigt och jag måste brusbehandla i efterhand.


Läs det här (under "conclusion i slutet på den länkade sidan):
"There is footroom, but no headroom at low ISO and vice versa.?Using a mid ISO, like 400 in the example above, and shooting with RAW format is a great advantage." (Lars Kjellberg)
http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=75&tci=128



Nja, den är på ca en tiondel i upplösning jämfört med min skärm.

Helt rätt om du räknar antal pixlar på längd och bredd men inte per tum.



Var tvungen att dubbelkolla ... Histogramläget är ju än mer oanvändbart vad gäller skärpan, däremot tämligen informativt vad gäller exponeringen.


Precis! Brukar inte skärmen för fokuskontrol. Se bifogad bild på hur min LCD-skärm ser ut i vardagsbruk så förstår du varför.



Med reservation för ev. felaktigt handhavande, men hur användbart är det att det blir "svart i rutan" vid varje fokusering? All fotografering när det går undan är ju uteslutet.
Däremot tycker jag den hänger med bra vid panorering, vilket du är inne på.


LiveView är väl eg en stativläge men för mej har den blivit värdefull vid olika tillfällen när jag inte kan se genom sökaren och då är bl.a. skärmuppdateringen och "den slockande" af-funktionen mycket värdefull.



Hmmm, är det inte alltid "a small preview image" som gällt vid titt i skärmen?



Så är det nog men inte är fokusbestämning bättre för de på 30D...



Ja då blir det logiskt, man vill pusha för sin egen teknik. Vi får helt enkelt hoppas på en mjukvaruppdatering som ger oss möjlighet att programmera om knappen.



Spegeluppfällning kanske även om den funktionen liggar bra i C3 tillsammans med slutarfördröjningen på 2s i min kamera.
/Leif


/Johan

Till sist min LCD-skärm

 

[Linmajon]

hansen2 skrev:
Min skärm byggs upp av lite drygt 2,3 miljoner pixlar, 40D'n med 230 000 -> en tiondel

/Johan

Du borde veta att upplösning mäts i tex. enheter per sträcka såsom 'dots per inch' (dpi), 'lines per inch' (lpi) etc. Din bildskärm har sannolikt något SÄMRE upplösning än skärmen på en 40D.
Titta nära får du se.

 

[ErlandH]

Linmajon skrev:
Du borde veta att upplösning mäts i tex. enheter per sträcka såsom 'dots per inch' (dpi), 'lines per inch' (lpi) etc.

Upplösning för t ex bilder mäts/anges så som du skriver.

Men upplösning för bildskärmar anges i antal punkter horisontellt och antal punkter vertikalt. Precis som Hansen2 gör, alltså.

 

[hansen2]

elbe skrev:
Så är det nog men inte är fokusbestämning bättre för de på 30D...

Kan bara konstatera att egen "empirisk forskning" resulterat i att skärmarna på EOS 10-30D är skarpa, dock ej 40D's.

Min skärm brukar inte heller vara så vacker. Uppe i vänstra hörnet sitter det alltid ett kranavtryck

/Johan

 

[Eeros]

Linmajon skrev:
Oj! Har du en skärm med 1000dpi? Inte dåligt..

Skärmen på min 20D har 0 dpi. Däremot har den ett (för mig okänt) antal ppi...

P.S. Fast när min dotter skvätte gröt på skärmen, så hade den några dpi allt.

 

[apersson850]

Auto ISO ställer aldrig in högre än 800. 1600 får du ställa själv.

Bildskärmsupplösningsdiskussionen är ju befängd. Det torde väl stå helt klart att displayen på en 40D har fler pixlar per centimeter än ordinära datorskärmar, men samtidigt färre pixlar än en skärm på kanske 19 tums diagonal. Eller?

 

[apersson850]

Läste längre bak i tråden, och insåg att det är inte alla som begriper/vill begripa ironi här.