Nex-7 med adapter och 70-400 A

[Bandyadde]

Hej!
Är det någon som har erfarenhet av följande uppsättning:
Nex 7 + Adapter (LA-EA2) + 70-400

Hur tror ni den uppsättningen skulle klara sig vid t.ex. fågelfotografering eller sportfotografering? AF borde ju fungera perfekt men hur är det med VR?

 

[Jumfer]

Ja det blir ju precis ingen VR/IS alls helt enkelt. Allt annat borde funka fint. Jag har testat Nex7 + LA-EA2 med 500/8 (spegeltele) och det "funkar" men skulle inte vara tokigt med VR alls...

Det finns inte supermånga alternativ till tele med stabilisering på en Nex, enklast är nog någon av Sigmas typ 150-500 som har det i gluggen, borde funka fint

Hej!
Är det någon som har erfarenhet av följande uppsättning:
Nex 7 + Adapter (LA-EA2) + 70-400

Hur tror ni den uppsättningen skulle klara sig vid t.ex. fågelfotografering eller sportfotografering? AF borde ju fungera perfekt men hur är det med VR?

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej!
Är det någon som har erfarenhet av följande uppsättning:
Nex 7 + Adapter (LA-EA2) + 70-400

Hur tror ni den uppsättningen skulle klara sig vid t.ex. fågelfotografering eller sportfotografering? AF borde ju fungera perfekt men hur är det med VR?

Jumfer har ju rätt i att det inte blir någon antiskak och det bör man ha om man ska foto djur. Jag har annars erfarenhet av exakt denna kombo och mitt ex. av SSM 70-400 funkade utmärkt med NEX på stativ med ett undantag och det var att det gav ghosting i vissa situationer med min adapter. Andra har inte dessa problem med samma adapter så detta verkar vara individuellt möjligen beroende på spegelvinkeln i adaptern eller möjligne filmkvaliteten. Jag kommer emellertid sälja mitt ex. av SSM 70-400mm eftersom min huvudkamera nu är NEX 7. Jag har istället köpt ett Sigma 150-500 just för att det har inbyggd stabilisering och ger stabiliserad sökarbild med NEX och det är en riktigt kul kombo med NEX 7. Ett stopp sämre ljuskänslighet annars en bra kombo. Annars är ju 70-400mm Sonys f.n. bästa zoom och den har ju den fördelen att den är mycket smidigare och mer kompakt än mitt Sigma.

Sonys 70-400mm passar bäst till A77 och de andra äldre tjockkamerorna. A77 verkar heller inte alls ha samma ghostingkänslighet som adapter 2 har. Den äldre adaptern har ingen spegel i sig så den har inte de egenheterna men å andra sidan saknar den möjlighet till fasdetekt-AF och mikrojustering.

 

[Jumfer]

Sonys 70-400mm passar bäst till A77 och de andra äldre tjockkamerorna. A77 verkar heller inte alls ha samma ghostingkänslighet som adapter 2 har. Den äldre adaptern har ingen spegel i sig så den har inte de egenheterna men å andra sidan saknar den möjlighet till fasdetekt-AF och mikrojustering.

Jag tror att 70-400 är en alldeles utmärkt glugg och i många prtaktiska fall klarar man sig utan stabilisering. Själv skulle jag nog inte köpa ett nytt tele 2012 utan stabilisering men men... Jag har också kollat på Sigmas 150-500 som tele till Nexen men inte riktigt fastnat för det, alternativ?

 

[Sten-Åke Sändh]

70-400mm kostar en del men det är ett mycket bra objektiv. Har man inte de pengarna så kan man ju gå på en big beer can även om den inte är riktigt lika vass speciellt då i den långa änden. Jag har en sådan också som jag har långlånat till min son.

Jag har testat rätt mycket med alla dessa telezoom och det finns inget bättre idag för Sony än Sigmas 150-500mm om man ska foto på långa avstånd och vill ha bildstabilisering. Men har man antiskak så är 70-400mm snäppet bättre just för att det är ljustarkare ett helt stopp.

Behöver man inte 400 eller 500mm i långa änden så kan man ju kolla på någon av Sigmas -300mm zoomar. Jag vet ju att Lennart varit mycket nöjd med något ex. av dessa. Jag har varit en hel del på Afrika-safaris och då är det minst 400mm som gäller. Sist hade jag mitt 70-400 på min A580. Idag har jag -500mm och det är aldrig fel. Fär väl se när det blir safarifoto härnäst men det händer i varje fall inte denna vinter utan möjligen nästa.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Fast det är bara ett halvt stopp och dessutom 100mm längre.

/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja och det faktum att det har bildstabilisering gör att man i allmänhet vinner mer på det än det faktum att Sonys objektiv är ljusstarkare. Sigmas stabilisering är generellt sett även lite vassare än Sonys antiskak men mitt problem med Sigman är att det är så pass mycket mer skrymmande att jag inte får in det i min vardagsfotoryggsäck av ordinär storlek, så jag behöver nog skaffa en större men det är väl inget oöverkomligt. Sonys 70-400mm är väldigt kompakt i hopfällt läge i jämförelse med det mesta med 400mm i längsta änden.

 

[Jumfer]

Det är väl lite dubbelt helt enkelt. Om manhar en tjock-Sony har man det bästa av två världar, har man en Nex har man nästan inget just i detta hänseende. Själv tänker jag att Nexen är som en M-Leica, den ska inte användas till tele, alternativet är ju som nämnt något stabiliserat Sigma... "Tillräckligt" ljusstarkra telen från förr i tiden (Minolta etc) blir ju ruggigt tungt.

Ja och det faktum att det har bildstabilisering gör att man i allmänhet vinner mer på det än det faktum att Sonys objektiv är ljusstarkare. Sigmas stabilisering är generellt sett även lite vassare än Sonys antiskak men mitt problem med Sigman är att det är så pass mycket mer skrymmande att jag inte får in det i min vardagsfotoryggsäck av ordinär storlek, så jag behöver nog skaffa en större men det är väl inget oöverkomligt. Sonys 70-400mm är väldigt kompakt i hopfällt läge i jämförelse med det mesta med 400mm i längsta änden.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har man bara en tjockkamera så har man bara en tjockkamera. Jag har alltid velat ha ett litet hus med extra allt. NEX 7 är väldigt nära detta. Den kan vara hyfsat liten med rätt objektiv och jag kan ha den även till långa telen. Jag har inga problem med att litet hus på ett stort objektiv. Med exv. mitt Sigma 150-500 så är det lätt att transportera och hantera eftersom det objektivet har ett kraftigt stativfäste som passar utmärkt som handtag. Med objektiv, Sonys adapter och NEX:en så är det bra balanserat att bära.

Dessutom är NEX fullständigt integrerat med tjockkameragrejorna och det är något Sony är hyfsat ensamma om idag. Det ser jag som en stor fördel. Vid sidan av det finns det ett stort utbud av objektiv om man skaffar sig någon eller några adapters.

Med Sony adaptern blir ju kameran mer balanserad med A-mountobjektiv normalt och det är ju stativfäste i adaptern också om man har mellanstora A-mountobjektiv på. Med lätta E-mountobjektiv så funkar det ju bra även med kamernas eget fäste.

Jag har också i huvudsak min NEX 7 till samma saker som de flesta har sina Leicor men en Leica M9 exv. skulle kännas väl begränsad för mig och dessutom kan den inte på långa vägar mäta sig tekniskt med en NEX 7. Jag valde en NEX 7 för att den är så pass kompetent och att jämföra den med en Leica M9 exv. uppfattar jag som en väldigt ojämlik betraktelse men Leica-M visar ju på att även Leica vaknat till sist, så nu kan även de Leica-fotografer som gillar utveckling framför teknisk stagnation få en kamera som passar dem.

För mig funkar det jättebra nu och jag har alltid kameran och minst tre objektiv med mig i min ryggsäck. Det har jag aldrig förmått mig till med mina tjockkameragrejor för det tröttnade jag på ganska snart på p.g.a. vikten.

Annars håller jag med de som helst velat se antiskak även i NEX. Hur det nu än är så ser vi exakt samma utveckling i E-mountobjektiven som vi tidigare sett i Canons och Nikons tjockkameraobjektututbud. En hel del objektiv i E-mountlinjen saknar stabilisering helt. Det tycker jag är en brist när man vant sig vid fördelarna med antiskak. Det är den enda bristen i NEX jag tycker är riktigt allvarlig. I en del fall kan man komma runt det med exv. stabiliserade Sigma med A-mount men i allmänhet är man torsk och visst suger det.

 

[Jumfer]

Har man bara en tjockkamera så har man bara en tjockkamera. Jag har alltid velat ha ett litet hus med extra allt. NEX 7 är väldigt nära detta. Den kan vara hyfsat liten med rätt objektiv och jag kan ha den även till långa telen. Jag har inga problem med att litet hus på ett stort objektiv. Med exv. mitt Sigma 150-500 så är det lätt att transportera och hantera eftersom det objektivet har ett kraftigt stativfäste som passar utmärkt som handtag. Med objektiv, Sonys adapter och NEX:en så är det bra balanserat att bära.

Låter ju väldigt bra. Jag har sneglat på det men tyckt att det är för ljussvagt, kanske dags att tänka om. Jag tänker att närmaste konkurrenten för mig är någon gammal Minolta-glugg, 300/2.8 eller 400/4.5 men dom är ju inte direkt ultralätta. 200mm är ju bra men det känns för kort, kan köra 135an med 2x konverter och säkert få det att funka hyfsat så jag vill upp på minst 400mm.... Ett lite knasigare alternativ är att köpa ett Canon-tele, då får man ju stort utbud av gluggar, ljusstyrka, IS och HSM på en gång...

Annars håller jag med de som helst velat se antiskak även i NEX. Hur det nu än är så ser vi exakt samma utveckling i E-mountobjektiven som vi tidigare sett i Canons och Nikons tjockkameraobjektututbud. En hel del objektiv i E-mountlinjen saknar stabilisering helt. Det tycker jag är en brist när man vant sig vid fördelarna med antiskak. Det är den enda bristen i NEX jag tycker är riktigt allvarlig. I en del fall kan man komma runt det med exv. stabiliserade Sigma med A-mount men i allmänhet är man torsk och visst suger det.

Sant sant, det är egentligen det enda som gör att jag funderar på att köpa ett billigare SLT-hus, för användning i low light och med telen...

//R

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har ju kvar mina gamla "fetknoppar" och min A580 är ju jättebra den med men den är egentligen inte bättre än min NEX 7 i dåligt ljus om man jämför bilderna i samma skala så då vinner man ju inget förutom antiskaket och det man förlorar med en tjockis är vi ju ense om. Jag kommer aldrig sälja min A580 men jag använder den alltmer sällan och det är snart ett år sedan sist som jag använde den hårt, då jag var på semester i just oktober i Provence.

Har man ingen A580 så kan man väl få en för en billig penning nu när många köpt upp sig på efterföljarna.