Nekas fota på byggarbetsplats på egen tomt

[iSolen.se]

Betrakta det som en hypotes i analysen som bedrivs i diskussionsform eftersom ingen verkar sitta inne på ett rakt svar.
Testar lite olika infallsvinklar bara.

TS har för ganska länge sedan svarat hur han ska använda filmen, så fallet med spridning på internet är inte en fråga specifik för han. Men kan vara relevant för andra i samma frågeställning.

Eftersom man kan ändra sig är det lika bra att räkna med att det blir publicering. Det är trots allt det vanligaste sättet att visa bilder sedan länge.

 

[fotobollfoto]

Det innebär dock inte att marken upphör att vara privat eller att allmänheten har tillträde till området.
[...]

Precis, men det är ju faktiskt entreprenören i fråga som definierar vilka som har rätt att vara på byggarbetsplatsen. Inte tomtägaren.
Om jag har förstått detta rätt så här långt.

 

[ErlandH]

En så enkel sak som att publicera filmen på internet gör att privat-undantaget inte gäller.
Vem vill ha en timelapse över sitt bygge men bara titta på den hemma i sin dator - tänkte jag.

Eventuell publicering av bilderna är en annan fråga.

Det TS vill veta är ju om man har rätt att på det beskrivna sättet fotografera husbygget. Jag har svårt att se att det skulle finnas formella, juridiska hinder för detta.

 

[fotobollfoto]

Eventuell publicering av bilderna är en annan fråga.

Det TS vill veta är ju om man har rätt att på det beskrivna sättet fotografera husbygget. Jag har svårt att se att det skulle finnas formella, juridiska hinder för detta.

I kameraövervakningslagen ingår syftet som ett rekvisit. De tar särskilt upp att tänkt spridning av materialet via internet diskvalificerar privat-undantaget.
Se inlägg #54

 

[ErlandH]

I kameraövervakningslagen ingår syftet som ett rekvisit. De tar särskilt upp att tänkt spridning av materialet via internet diskvalificerar privat-undantaget.
Se inlägg #54

Syftet är ju, enligt #1, "att försöka fånga hela byggprocessen över ett halvårs tid ungefär". Inte att publicera.

 

[fotobollfoto]

Syftet är ju, enligt #1, "att försöka fånga hela byggprocessen över ett halvårs tid ungefär". Inte att publicera.

Visst men:
om du som privatperson har för avsikt att sprida övervakningsmaterialet till en vidare krets, exempelvis på internet, omfattas kameran av reglerna i kamerabevakningslagen

 

[PMD]

Precis, men det är ju faktiskt entreprenören i fråga som definierar vilka som har rätt att vara på byggarbetsplatsen. Inte tomtägaren.
Om jag har förstått detta rätt så här långt.

Varifrån kommer det? Och innebär det att entreprenören kan förbjuda markägaren att beträda (delar av) sin egen mark?

Det är givetvis olämpligt att byggherren klampar omkring och stör arbetet, men det är knappast något som är lagreglerat. Entreprenören kan kanske hävda kontraktsbrott om byggherren är i vägen för mycket på bygget. Jag tror dock inte att det är ett problem i praktiken. Det är ju i byggherrens intresse att bygget går så smidigt som möjligt.

 

[fotobollfoto]

Varifrån kommer det? Och innebär det att entreprenören kan förbjuda markägaren att beträda (delar av) sin egen mark?

Det är givetvis olämpligt att byggherren klampar omkring och stör arbetet, men det är knappast något som är lagreglerat. Entreprenören kan kanske hävda kontraktsbrott om byggherren är i vägen för mycket på bygget. Jag tror dock inte att det är ett problem i praktiken. Det är ju i byggherrens intresse att bygget går så smidigt som möjligt.

Jag är definitivt ingen expert men lagar kring arbetsmiljö på en byggarbetsplats handlar mycket om säkerhet (undvika olyckor).
Entreprenören har ansvaret för denna arbetsmiljö. Då måste han väl också ha befogenheter att bestämma vilka som får vara där? Svårt att leva upp till ett ansvar om man inte har rätt mandat.
Jag har inte läst det som finns bakom inlägg #11, men tolkar det som att entreprenören har ansvaret och makten (inom ramen för projektet)

 

[PMD]

Det vore orimligt om inte byggherren finge besöka bygget.

 

[iSolen.se]

Syftet är ju, enligt #1, "att försöka fånga hela byggprocessen över ett halvårs tid ungefär". ...

Det där låter mer som medel än ändamål.

Ditt svar är ungefär som när någon frågar om man får fota vad och vem som helst på stan utan release och du svarar kort "ja".

 

[ErlandH]

Visst men:
om du som privatperson har för avsikt att sprida övervakningsmaterialet till en vidare krets, exempelvis på internet, omfattas kameran av reglerna i kamerabevakningslagen

Javisst, men det är som sagt inte det primära syftet om jag förstår TS rätt, så det finns ingen anledning att krångla till den här diskussionen med det.

 

[martinot]

Betrakta det som en hypotes i analysen som bedrivs i diskussionsform eftersom ingen verkar sitta inne på ett rakt svar.
Testar lite olika infallsvinklar bara.

TS har för ganska länge sedan svarat hur han ska använda filmen, så fallet med spridning på internet är inte en fråga specifik för han. Men kan vara relevant för andra i samma frågeställning.

Tråden skapades av TS för att han vill ha råd och rekommendationer i detta spcifika fall, inte för din eller andras skull och syften.