negativ och positiv kritik

[pisces]

hej, hej alla glada fotomänniskor.. det slog mig just när jag läste igenom kommentarer på ett av mina självporträtt, att man verkligen kan diskutera HUR man ger kritik.. jag fick en hel mängd (på ett flertal bilder) rätt negativ kritik av Pär-Joel Utsi, vilket är helt ok.. jag tycker att man helt klart ska tala om vad man tycker är mindre bra med en bild.. det jag undrar över, däremot, är.. varför ge kritik som kan uppfattas som VÄLDIGT negativ.. jag kan själv ta kritik rätt hårt, men försöker låta bli att bli ledsen för det.. jag försöker att själv GE kritik på ett schysst sätt, och hoppas att det också uppfattas som 'snäll' kritik..

min fråga är nog egentligen.. på vilket sätt bör man ge kritik?

 

[Helena]

På det sätt man känner att det är berättigat?

 

[pisces]

men alltså, du..

.. bör man ge kritik på ett schysst sätt, eller ska man vara lite elak? jag vet vad jag själv tycker i frågan, men det kan ju alltid vara intressant att höra vad andra tycker..

 

[Jimsan]

Jag brukar alltid ge tips på hur personen kan förbättra en dålig bild.
Istället för att säga "bilden är skitdålig" så säger jag "jag skulle nog gjort så eller så med bilden".
Syftet med kritiken är ju att en fotograf skall lära sig av sina misstag. Man lär sig inget om folk bara skriver att bilden är dålig. Då blir man bara ledsen.

 

[Helena]

Malinka om inte personen i fråga kan bemöda sig att ge bättre kritik så är den inte värd att tänkas på

Alla personer är olika och endel förstår inte hur kritik kan tas eller ges...
Professionella kritiker ger kritik genom att antingen skriftligt eller muntligt dels berätta vad denne ser (även det som kan verka uppenbart) och sedan bearbeta detta och först tolka och sedan analysera och efter det kanske komma med lite råd... (så har jag fått lära mig ialla fall)

 

[pisces]

helena: jag antar att du har en poäng där men ibland är det svårt - speciellt när det i princip är den enda kritik man fått för just den bilden.. för övrigt har jag nog inte lärt mig nåt vettigt sätt (iaf inte professionellt sätt) att kritisera en bild.. jag brukar börja med vad jag tycker är bra, och sen övergå till vad jag eventuellt tycker är lite mindre bra.. jag vet inte, jag, men det känns som ett någotsånär hyfsat sätt att ge kritik på, iaf

 

[PeA]

Det blir som en intensivkurs i att tänka
POSITIVT.
Jag tycker man skall vara på bästa humör då man "kritiserar". Det där med skärpa hit eller dit ja ja visst men... eller beskära här och där nej förresten där...mja...!

Teknikkritik ja även den estetiska, kan alltid
göras positiv. Det är nog bara då vi LYSSNAR
till den.

Jag tycker man skall må bra, tänka positivt,
vara glad.. Ha hög musik i bakgrunden. Se
känna .. .. Tänka efter... Kanske jämföra med egna erfarenheter saker man minns kan eller
vet. Då är man alltid relevant.

De riktigt dåliga bilderna glömmer man lämpligen bort...!

 

[Peter]

Personligen så ger jag ingen kritik alls när jag tycker att bilden är helt kass.
Kanske säger det nånting om bilder som inte får en enda komentar. Får man negativ kritik så har ju bilden åtminstone berört någon.
Kanske är det lite fel att inte komentera bilder som man tycker är dåliga, men om bilden inte berör mig på något sätt så är det svårt att ge konstruktiv kritik också.
Men jag håller med om att man ska vara på bra humör när man komenterar.

 

[PeA]

Ja det börjar nog med känslan... Men redan då har man sett. Och berör bilden negativt kan det
vara väl så viktigt... Frågan som ställdes från början av Malinka P.H är alltid aktuell.

 

[Nikonmannen]

En anekdot i ämnet: När jag började jobba åt det förlag som jag numera är anställd av, då som skrivande reporter, sa layoutchefen bittert att "Den där killen borde aldrig få hålla i en kamera.". Sådant är inte direkt inspirerande att höra. Idag jobbar han på en annan tidning, och beställer då och då större fotojobb av mig... Jag brukar titt som tätt påminna honom om hans mindre uppmuntrande ord, och han blir lika generad varje gång.

Kanske var det på grund av hans elaka kommentar som jag blev sporrad till att höja ribban?

 

[gunte]

Som svar på utgångsfrågan:Kritik kan vara hård men ska vara rättvis och befogad,gärna kompletterad med något gott tips..fast ibland dyker det upp bilder som är så usla så man undrar om dom är seriöst inlagda och då är det svårt att ge bra kritik,då är det lätt att slänga ur sig något mindre passande !!!
mvh/gunte...

 

[Pott]

Jag brukar försöka ge feedback på både det bra och det dåliga. Vad gör man när en bild bara är dålig och fotografen inte har skrivit några kommentarer alls om bilden i fråga? Det känns lite oeriöst av fotografen ifråga att bara slänga upp en bild.

När jag lägger ut bilder som är "dåliga" på fotosidan brukar jag alltid försöka ge någon förklaring på vilken kritik jag söker.Det finns alltid något speciellt (för mig) med motivet även om jag misslyckats att fotografera det.

Därför måste man ju berätta vad detdär speciella är så man kan få hjälp att fotografera motivet bättre.

Somliga "dåliga" bilder förtjänar inte kritik, somliga "dåliga" bilder behöver kritik...

 

[Loj]

Syftet med fotosidan är ju att vi skall hjälpa varandra att bli bättre. För mig innebär det att negativ kritik bör åtföljas av tips om hur bilden skulle kunna ha blivit bättre.

Dessutom måste man vara intresserad av bildtypen. Att t.ex. sätta ett lågt betyg med kommentaren "Jag gillar inte makrobilder!" är enligt mig både puckat och omoget. Varje bild bör ju bedömas i sin genre.

/J

 

[Estethia]

det finns ju nåt som heter konstruktiv kritik, och det är ju det som fotosidan är till för att kunna ge.

jag ger mig ofta på rena amatörbilder, eller bilder som har mycket eller något som fattas, just för att dessa fotografer kan lära sig något.
att hoppa över bilder som är "för" dåliga tycker jag är rätt dumt. just den personen ifråga behöver ju verkligen höra vad som är fel för att kunna utvecklas.
det är egentligen ganska blekt att själv vilja lägga ut bilder för kritik på FS men inte vilja ge nån kritik i sin tur till dom som bäst behöver.

 

[Jennie E]

Håller med Christel fullt ut!

När jag ger kritik till "sämre" bilder försöker jag dock göra det på ett vänligt sätt, försöker uttrycka mig på ett sätt så att jag själv inte skulle ta illa upp om någon gav mig en likadan kommentar på en liknande bild.

Vidare försöker jag ge två kommentarer till andra för varje kommentar jag själv får, det är mitt sätt att försöka öka kommenterandet.

 

[Åza]

Som flera sagt är det viktigt att ge konstruktiv kritik.

Det har jag tyckt hela tiden men det har ändå slunkit ur mig en del grodor som inte varit särskilt konstruktiva så litet handlar det väl om att man utvecklar sitt kommenterande och lär av sina misstag.

Nu försöker jag säga både något positivt och något som kan förbättras i de flesta bilder jag kommenterar. Det känns så trist om bara positiva superlativ ska komma fram.

Kanske gör jag fel men jag kan också skriva om jag exempelvis har svårt för någon speciell färgton i bilden. Men är isåfall noga med att säga sådant handlar om tycke och smak.

Sist vill jag påstå att även upplevelen av bilden är viktig och inte bara att kommentera tekniken.

 

[Roinew]

Syftet med att ge kritik till bilder man tycker är dåliga måste väl ändå vara att ge råd om hur bilden skulle kunna göras bättre. Om man tycker en bild är dålig men inte har några råd att ge, då tycker jag att man inte skall ge någon kritik. Att bara kräkas ur sig över en dålig bild leder ju ingenstans, bara kanske till en ledsen fotograf.