alfin
Aktiv medlem
Tror du ska vara glad för det. En Norma Oryx i ryggen är inget att rekommendera. Fråga älgen.
Naturfotografering farligt..???
- Trådstartare goldwingbiker
- Start datum
Tror du ska vara glad för det. En Norma Oryx i ryggen är inget att rekommendera. Fråga älgen.
Joakim88
Aktiv medlem
kommer det en icke-jägare och promenerar i skogen där de pågår jakt så måste jaktlaget avbryta jakten.
Dock är det ofta så att jägare tror dom äger skogen och bestämmer vem som får vara där.
Men jag har inget intresse av att förstöra för dom så jag undviker att vara där dom jagar. Dom gör detta ett par veckor per år. Dessutom så är de inte jakt överallt i skogen. Man både ser och hör där det är jakt.
Jag fotar dock lite i skogskanten och där jag vet att de inte är jakt, och jag har alltid en orange mössa på mig.
Måste man vara just där så fråga en jägare om du får följa med istället, så kanske man får uppleva lite vilt som man kan fota
Absolut mitt mål var inte att störa alls, utan att ta mig från punkt A till B och fotografera lite träd som jag visste var gul/röd vid punkt B. Men det får bli en annan gång.
Men det var just denna Gubbens sätt som fick mig på riktigt dåligt humör.
Liknande "jag äger denna skog och allt vilt, skräm inte bort dem med din kamera å Jycke"
Saxtorp
Aktiv medlem
Nyttjanderätten går före allemansrätten, skogsnäring och jakt räknas dit..
är själv inbiten jägare och måste erkänna att det finns många "tväratyper" bland oss jägare
själv är jag den trevliga typen som alltid gör "patronur" när jag möter någon i skogen, och förklarar gärna med ett glatt leende vad vi gör..
the-mobe
Aktiv medlem
Från naturvårdsverkets hemsida
"Allemansrätten ger dig möjlighet att tillfälligt och hänsynsfullt vara på någon annans mark utan att fråga om lov. Du får gå över någon annans mark när du ska till ditt fiskevatten.
I övrigt gäller allemansrättens grundregel att visa hänsyn och inte störa eller förstöra. Att med flit hindra, försvåra och störa jakt eller fiske är förbjudet. Likaså är det förbjudet att avsiktligt störa villebråd. Att nyttja naturen på vanligt sätt för rekreation till exempel för svamp- eller bärplockning räknas dock inte som störande.
Regler för jakt
Skyltar med texten ”Jakt pågår” eller liknande betyder inte att det är förbjudet att vara i skogen, men man ska vara medveten om att jakt pågår och visa hänsyn till jägarna.
Om du har med dig vapen eller fångstredskap i naturen krävs i de allra flesta fall att du har fått tillåtelse av markägaren eller jakträttsinnehavaren. Kontakta polisen för mer information om transport och övrig hantering av vapen."
"Allemansrätten ger dig möjlighet att tillfälligt och hänsynsfullt vara på någon annans mark utan att fråga om lov. Du får gå över någon annans mark när du ska till ditt fiskevatten.
I övrigt gäller allemansrättens grundregel att visa hänsyn och inte störa eller förstöra. Att med flit hindra, försvåra och störa jakt eller fiske är förbjudet. Likaså är det förbjudet att avsiktligt störa villebråd. Att nyttja naturen på vanligt sätt för rekreation till exempel för svamp- eller bärplockning räknas dock inte som störande.
Regler för jakt
Skyltar med texten ”Jakt pågår” eller liknande betyder inte att det är förbjudet att vara i skogen, men man ska vara medveten om att jakt pågår och visa hänsyn till jägarna.
Om du har med dig vapen eller fångstredskap i naturen krävs i de allra flesta fall att du har fått tillåtelse av markägaren eller jakträttsinnehavaren. Kontakta polisen för mer information om transport och övrig hantering av vapen."
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Varför skall du ut i skogen under pågående jakt?
Jakten pågår ett par veckor om året så låt dem vara i fred under den tiden!
fotobollfoto
Aktiv medlem
Och framförallt, håll dig undan från risken att bli vådaskjuten.
Blir inte roligt oavsett vilken sida av pipmynningen man befinner sig på
Tomasz
Aktiv medlem
Det är likadant på storstadens trottoarer och i kollektivtrafiken: "Varför går du här, jag ska ju hem!", "Flytta på dig, jag ska sitta", "Jag står här, du får gå runt", "Ojdå, men jag håller faktiskt en telefon i handen"
Det är ganska ofta man vill bo i skogen, men tydligen är det likadant där
Det är ganska ofta man vill bo i skogen, men tydligen är det likadant där
PMD
Aktiv medlem
Allemansrätten upphävs inte av att det förekommer jakt i markerna, men allemansrätten bygger på att "inte störa, inte förstöra", så den som vill utnyttja allemansrätten där jakt pågår måste förstås ta hänsyn till det.
gnagethazze
Avslutat medlemskap
fotobollfoto
Aktiv medlem
http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2017/2017-9-10
2016 dog drygt 91 000 personer i Sverige. Hjärt-kärlsjukdomar och tumörer är de vanligaste dödsorsakerna. Antalet personer som dog till följd av övergrepp minskade jämfört med år 2015, men bland unga män är dessa dödsfall fortfarande på en hög nivå.
iSolen.se
Guest
Tror inte heller jakt juridiskt går före allemansrätten men jag tycker det är fel att hävda allemansrätten på ett sätt som går emot markägarens intressen. Det är ändå hans mark och han kanske säljer platser i jaktlaget eller fyller frysen med älgkött.
Enklaste lösningen är att kommunicera med jaktlaget så att man inte springer i vägen och att sätta på ett orange band i hatten el motsvarande.
Edit:
Då är det utrett. Jakt går före.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Om någon går ut i skogen, medveten om att jakt pågår, och faktiskt råkar träffas av en förlupen kula. Vems är då skulden?
Skytten som deltagit i organiserad jakt, siktat mot en älg och skjutit. I kikarsiktet synte inte den lilla grenen trettio meter hitom älgen. Den lilla grenen som fick kulan att ändra bana och istället för älgen träffa en fotograf ytterligare hundra meter bort.
Eller är det fotografen som sett skylten om att jakt pågår, men tänkt att ”va fan de får väl ha uppsikt. De ser väl skillnad på älg och folk”.
Om personen å andra sida är omedveten om att jakt pågår, förändrar det skuldfrågan?
Har jägare fler skäl att ”jaga bort” allmänheten under pågående jakt än bara att de stör?
Skytten som deltagit i organiserad jakt, siktat mot en älg och skjutit. I kikarsiktet synte inte den lilla grenen trettio meter hitom älgen. Den lilla grenen som fick kulan att ändra bana och istället för älgen träffa en fotograf ytterligare hundra meter bort.
Eller är det fotografen som sett skylten om att jakt pågår, men tänkt att ”va fan de får väl ha uppsikt. De ser väl skillnad på älg och folk”.
Om personen å andra sida är omedveten om att jakt pågår, förändrar det skuldfrågan?
Har jägare fler skäl att ”jaga bort” allmänheten under pågående jakt än bara att de stör?
iSolen.se
Guest
Skyttens (eller möjligen en medhjälpares) fel men vad hjälper det om man blir ihjälskjuten?
fotobollfoto
Aktiv medlem
Kanske blir invalidiserad. Får han ut på olycksfallsförsäkringen?
iSolen.se
Guest
Även om han skulle få det känns det viktigare att inte bli träffad än att få rätt.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Det är hela min poäng också
Zebulah
Aktiv medlem
Känner en person
som på fullaste allvar säger "att hon utan tvekan går ut på ett övergångsställe även om hon riskerar att bli påkörd av en bil därför att hon har rätt". Argumentet att hon kanske dör eller får sitta i rullstol resten av livet ger hon full f*n i. Och ja jag vet att inte zebraregeln egentligen ger henne rätt att göra så men troligen lär bilföraren fällas.
På samma sätt försöker jag undvika skogen där det pågår älgjakt. Spelar ingen roll om skytten alltid är ansvarig för den avlossade kulan som kanske ändrar riktning pga en gren eller liknande. Det är JAG som förlorar.
Så mitt väl och ve går faktiskt före min rätt att vistas var jag vill.
som på fullaste allvar säger "att hon utan tvekan går ut på ett övergångsställe även om hon riskerar att bli påkörd av en bil därför att hon har rätt". Argumentet att hon kanske dör eller får sitta i rullstol resten av livet ger hon full f*n i. Och ja jag vet att inte zebraregeln egentligen ger henne rätt att göra så men troligen lär bilföraren fällas.
På samma sätt försöker jag undvika skogen där det pågår älgjakt. Spelar ingen roll om skytten alltid är ansvarig för den avlossade kulan som kanske ändrar riktning pga en gren eller liknande. Det är JAG som förlorar.
Så mitt väl och ve går faktiskt före min rätt att vistas var jag vill.
Kisco
Aktiv medlem
Så här är det...
En skytt äralltid ansvarig för att han uppfyller säkerheten vid ett avlossat skott. Jägaren måste vara hundra säker på att inte kulan fortsätter sin bana genom att ha ett "skottfång" bakom målet.
Jägaren är ansvarig för att inga hinder finns i vägen vilket innebär att skjutområdet ska rensas från sly och liknande. Finns grenar etc i vägen får jägaren inte avlossa ett skott.
Utöver det blir det bara spekulationer om vems fel det är. Tror ingen vill vara ansvarig för att ha skjutit någon.... eller att någon är så dum som du skriver och beger sig in i ett jaktområdet på det sätt du beskriver.
Vad är problemet? Som flera andra skriver finns det fullt med fototillfällen eller vandringsplatser under jakttider där ingen jakt bedrivs.
Senast ändrad:
