Naturfoto / Nikon D100 ?
- Trådstartare Chano
- Start datum
julgus
Aktiv medlem
Hej
jag har precis bytt från Fuji S2PRO till en D100 av flera skäl. Kombinationen D100+Nikon Capture ger mycket fina möjligheter till bra resultat. D100 är minst lika bra avseende detaljupplösning som Fujin i rå-läge och har bättre färger överlag.
Dubbla Lion batterier i vertikalgreppet kommer att ge bra kapacitet.. har dock inte testat detta än. Hur kameran är i vinter återstår att se, Fujin klarade kylan helt ok. Man får byta batterier då o då och värma de kalla i fickan.
Rekommenderas varmt.
Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com
jag har precis bytt från Fuji S2PRO till en D100 av flera skäl. Kombinationen D100+Nikon Capture ger mycket fina möjligheter till bra resultat. D100 är minst lika bra avseende detaljupplösning som Fujin i rå-läge och har bättre färger överlag.
Dubbla Lion batterier i vertikalgreppet kommer att ge bra kapacitet.. har dock inte testat detta än. Hur kameran är i vinter återstår att se, Fujin klarade kylan helt ok. Man får byta batterier då o då och värma de kalla i fickan.
Rekommenderas varmt.
Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com
Chano
Aktiv medlem
Hej
Johan - Ser du nån anledning att vid nåt tillfälle hellre fota med analogen ute i naturen för att få bättre bild att trycka.
Har fått för mig att bilder med mycket himmel och t ex skog på långt håll blir sämre med digital. Att närbilder på olika objekt blir mycket bra med digitalkamera. På skärm i alla fall. Men det kanske inte stämmer om man skriver ut den i säg a4 format.
Helt novis kan jag säga när det gäller digitalt.
-Anders
Johan - Ser du nån anledning att vid nåt tillfälle hellre fota med analogen ute i naturen för att få bättre bild att trycka.
Har fått för mig att bilder med mycket himmel och t ex skog på långt håll blir sämre med digital. Att närbilder på olika objekt blir mycket bra med digitalkamera. På skärm i alla fall. Men det kanske inte stämmer om man skriver ut den i säg a4 format.
Helt novis kan jag säga när det gäller digitalt.
-Anders
julgus
Aktiv medlem
Hej
jag växlar mellan dia och digitalt. Jag tycker att ett dia på ljusbordet är svårslaget men diat måste ju skannas för att bli digitalt och då förlorar man en hel del i kvalitet. Jag tycker dock att färgerna tilltalar mer i dia men D100 är helt klart bra på färger. Ett dia rymmer mer detaljer varför landskap eller motiv med mycket detaljer vinner på dia. Digitalt medger varierad känslighet per bild samt bildslöseri jmf med dia så formaten har ju respektive fördelar. Jag har alltså inte ersatt min F100 utan ser de olika systemen som komplement till varann.
Men jag tror dock att man klarar sig med en digital slr om man inser dess begränsningar.
Det svåraste med digital slr är kontrast skillnader. Tonade grå filter och polafilter är ett måste anser jag samt en del efterarbete i datorn för att lyfta lågdagrarna. D100 har markering i visningen efter tagen bild om det finns utfrätta partier i bilden och denna visning använder jag alltid.. mörka partier kan alltid lyftas men utfrätta dito är borta för evigt.
Med vänlig hälsning
Johan
jag växlar mellan dia och digitalt. Jag tycker att ett dia på ljusbordet är svårslaget men diat måste ju skannas för att bli digitalt och då förlorar man en hel del i kvalitet. Jag tycker dock att färgerna tilltalar mer i dia men D100 är helt klart bra på färger. Ett dia rymmer mer detaljer varför landskap eller motiv med mycket detaljer vinner på dia. Digitalt medger varierad känslighet per bild samt bildslöseri jmf med dia så formaten har ju respektive fördelar. Jag har alltså inte ersatt min F100 utan ser de olika systemen som komplement till varann.
Men jag tror dock att man klarar sig med en digital slr om man inser dess begränsningar.
Det svåraste med digital slr är kontrast skillnader. Tonade grå filter och polafilter är ett måste anser jag samt en del efterarbete i datorn för att lyfta lågdagrarna. D100 har markering i visningen efter tagen bild om det finns utfrätta partier i bilden och denna visning använder jag alltid.. mörka partier kan alltid lyftas men utfrätta dito är borta för evigt.
Med vänlig hälsning
Johan
Chano
Aktiv medlem
Tack Johan
Jag tror nog att min F90X får följa med även om det kanske lutar åt en digital så småningom.
Mycket Trevlig och intressant hemsida ni har föresten.
Provade trycka på bästa bild.
Blev analogen....
Skulle kunna tänka mig kanske att man skulle klara sig med en D100 om man dessutom kör mellanformat för landskap.
Intressant är det med den digitala tekniken.
Skulle vara väldigt bra om kunde klara sig med en eller högst två kameror i skogen.
Ska hålla koll på vad du senare skriver om D100 på er sida.
Tack igen/-Anders
Jag tror nog att min F90X får följa med även om det kanske lutar åt en digital så småningom.
Mycket Trevlig och intressant hemsida ni har föresten.
Provade trycka på bästa bild.
Blev analogen....
Skulle kunna tänka mig kanske att man skulle klara sig med en D100 om man dessutom kör mellanformat för landskap.
Intressant är det med den digitala tekniken.
Skulle vara väldigt bra om kunde klara sig med en eller högst två kameror i skogen.
Ska hålla koll på vad du senare skriver om D100 på er sida.
Tack igen/-Anders
Jag plåtar ju inte natur, men har använt min D100 i kyla. -25 i ett par timmar, och den visade inga tecken på att krångla. Har hört samma sak på Dpreviews diskussionsgrupper om D100. Dubbla batterier i greppet är kalas, runt 800-1200 bilder på en laddning är inga problem, och då har jag displayen på automatisk visning efter varje exponering.
Hassan
Aktiv medlem
Det var väl det jag menade. När sensorn blir mättad så sker ofta något man kallar för blooming. Pixlarna läcker sitt överflöd till närliggande pixlar. Resultatet blir en fläck. Jag har inte sett någon digital hittills som inte har den egenskapen. Film reagerar inte på det viset.
Arleklint
Aktiv medlem
Hans: Intressant!
Nu hittade jag ingen bild med en sol som "strålar", men väl gatlyktor. Kan du beskriva vad du menar utifrån denna bild? ?
Nu hittade jag ingen bild med en sol som "strålar", men väl gatlyktor. Kan du beskriva vad du menar utifrån denna bild? ?
Hassan
Aktiv medlem
Här är en länk från dpreview.
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Digital_Imaging/Blooming_01.htm
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Digital_Imaging/Blooming_01.htm
julgus
Aktiv medlem
Hej
Hassan har rätt.. dia/neg/sv film klarar detta bättre.. det finns dussintals bilder här på Fotosidan som illustrerar problemet, dvs solen eller en mycket ljus ljuskälla respresenteras av en utfrätt klump (orkar dock inte leta nu). Lamporna i ditt ex ser märkliga ut, nästan som om det är någon form av star-filter använt - åtminstone skulle dylikt filter krävts om vanlig film användes och om effekten önskades.
En vanlig förekommande åtgärd för att undvika detta fenomen med utfrätta delar är att medvetet underexponera i raw-läge och sedan framkalla 2 ex av bilden, en efter lågdagrarna och en efter högdagrana. Dessa 2 läggs sedan samman i ex PS och resp del maskas av. Detta ser man vanlig förekommande på ex www.photosig.com. Denna effekt kan också åstadkommas med ett antal tonade grå-filter.
Med vänlig hälsning
Johan
Hassan har rätt.. dia/neg/sv film klarar detta bättre.. det finns dussintals bilder här på Fotosidan som illustrerar problemet, dvs solen eller en mycket ljus ljuskälla respresenteras av en utfrätt klump (orkar dock inte leta nu). Lamporna i ditt ex ser märkliga ut, nästan som om det är någon form av star-filter använt - åtminstone skulle dylikt filter krävts om vanlig film användes och om effekten önskades.
En vanlig förekommande åtgärd för att undvika detta fenomen med utfrätta delar är att medvetet underexponera i raw-läge och sedan framkalla 2 ex av bilden, en efter lågdagrarna och en efter högdagrana. Dessa 2 läggs sedan samman i ex PS och resp del maskas av. Detta ser man vanlig förekommande på ex www.photosig.com. Denna effekt kan också åstadkommas med ett antal tonade grå-filter.
Med vänlig hälsning
Johan
Arleklint
Aktiv medlem
Hans:
aha! Nu måste jag prova nästa gång jag är ute och försöka skapa detta.
Johan:
Något starfilter äger jag inte. Jag har skapat denna stjärneffekt många gånger med en liten bländaröppning. Inte minst på Landsorts fyr. Jag TROR man får lika många uddar på stjärnan som man har bländarlameller, men jag är inte helt säker i detta.
aha! Nu måste jag prova nästa gång jag är ute och försöka skapa detta.
Johan:
Något starfilter äger jag inte. Jag har skapat denna stjärneffekt många gånger med en liten bländaröppning. Inte minst på Landsorts fyr. Jag TROR man får lika många uddar på stjärnan som man har bländarlameller, men jag är inte helt säker i detta.
Senast ändrad:
Arleklint
Aktiv medlem
Den som söker finner...
I denna länk
http://medfmt.8k.com/mf/diffraction.html
kan man läsa:
I think the number of blades plays more of a role in the ghost images of poin light sources caused by reflections within the lens. The more blades, the closer to a circle the ghost image tends to be. I do believe the star effect some very strong light sources (like the sun) develop is a defraction issue, but then the number of blades would effect the nunber of points to the star.
Hittar samma effekt på andra bland mina bilder med större bländaröppning. Reflexerna är rundare än stjärnor, men inte runda. Dom följer utseendet på bländaröppningen.
Jag ber så hemskt mycket om ursäkt om jag är orsak till att denna tråd bytt inriktning för en stund.
I denna länk
http://medfmt.8k.com/mf/diffraction.html
kan man läsa:
I think the number of blades plays more of a role in the ghost images of poin light sources caused by reflections within the lens. The more blades, the closer to a circle the ghost image tends to be. I do believe the star effect some very strong light sources (like the sun) develop is a defraction issue, but then the number of blades would effect the nunber of points to the star.
Hittar samma effekt på andra bland mina bilder med större bländaröppning. Reflexerna är rundare än stjärnor, men inte runda. Dom följer utseendet på bländaröppningen.
Jag ber så hemskt mycket om ursäkt om jag är orsak till att denna tråd bytt inriktning för en stund.
