Natur glugg ??

[fotojohan]

Finns det "bättre" gluggar att använda vid landskaps fotografering, än vid andra tillfällen och i så fall vad för gluggar?

Vad är bra gluggar/filter i allmänhet till natur fotografering?

Mina gluggar idag:

Canon kitglugg 18-55mm + uv.
Canon 50mm f/1,8 + uv- filter, ND4.
Tamron 90mm f/2,8 macro + uv.

Mvh fotojohan

 

[Stina.D]

Naturen innehåller rätt många olika motiv, milt uttryckt.

För blommor fungerar ditt Tamron utmärkt.
Ska du fota fåglar behöver du ett rejält tele ...

Så frågan är vilka motiv du tänker dig.

 

[fotojohan]

Stina.D skrev:
Naturen innehåller rätt många olika motiv, milt uttryckt.

För blommor fungerar ditt Tamron utmärkt.
Ska du fota fåglar behöver du ett rejält tele ...

Så frågan är vilka motiv du tänker dig.

Motiv jag tänker direkt på är:

Vattenfall i naturlig skogsmiljö.
Landskaps bilder - åkrar, skog i bakgrunden, rapsfält mm mm, berg miljö, svenska fjällen på sommaren typ.

 

[Graal]

Tycker du har en rätt skaplig uppsättning som bör fungera till det mesta utom fotografering av skygga djur/fåglar. Då krävs kanske lite längre brännvidder? Personligen är jag fascinerad av extrem vidvinkel vid landskapsfoto där du kan få till synes ointressanta motiv att framstå i en helt annan dager. Ganske små saker som stenar, rötter, stubbar mm läggs i förgrunden och får då en dominerande roll med dramatiska effekter som gör sig i landskapsfoto. Har du ff eller använder småbildsfilm lär din 18mm fungera bra till det, annars motsvarar det ju inte mer än ca 28mm. Själv använder jag 15 och 21mm till småbildsfilm och det motsvarar väl ca 10-14mm brännvidd för en 1,6x sensor?

 

[sfn]

Jag fotar för det mesta natur, och bytte upp min kit-optik till ett Sigma 17-70/2,8-4,5, för att jag ville ha lite större omfång och lite mer ljusstyrka. Ser ut som att du har ett ganska bra paket, ett bra macro-objektiv, en normal-zoom och ett glugg med bra ljusstyrka.

Men Canon's 17-85 IS hade kanske varit rätt intressant, större omfång än kit-optiken, IS och bättre bildkvalité. Inte så ljusstarkt, men stativ löser den saken.

Om man fotar mycket i ex fjällmiljö så kan ett tele var uppskattat för naturfotografen, fjällen skicktar sig fint på längre håll.

Måste hålla med Nils, vidvinkel verkar kul : )

 

[fotojohan]

Graal skrev:
Tycker du har en rätt skaplig uppsättning som bör fungera till det mesta utom fotografering av skygga djur/fåglar. Då krävs kanske lite längre brännvidder? Personligen är jag fascinerad av extrem vidvinkel vid landskapsfoto där du kan få till synes ointressanta motiv att framstå i en helt annan dager. Ganske små saker som stenar, rötter, stubbar mm läggs i förgrunden och får då en dominerande roll med dramatiska effekter som gör sig i landskapsfoto. Har du ff eller använder småbildsfilm lär din 18mm fungera bra till det, annars motsvarar det ju inte mer än ca 28mm. Själv använder jag 15 och 21mm till småbildsfilm och det motsvarar väl ca 10-14mm brännvidd för en 1,6x sensor?

Tack för svaret! Jag har en 400D.

Mvh fotojohan

 

[Lasse C]

fotojohan skrev:
Motiv jag tänker direkt på är:
Vattenfall i naturlig skogsmiljö...

Hej, Johan!

För just vattenfall och annat rörligt vatten kan gråfilter (ND-filter) vara något att tänka på. Då kan du använda mycket längre slutartider än vad som annars är möjligt, och på det sättet experimentera med olika grader av "släpighet" i det rörliga vattnet. Det kan användas till att blurra ut vattnet ordentligt med halvminutslånga slutartider eller bara få en lite mer naturlig rörelsekänsla i vattnet, med kanske 1/4 eller 1/2 s. Vad man tycker ser bra ut är en smaksak.

Exempelvis 1/4 s slutartid finns ju inte en chans att använda i dagsljus. Man tvingas istället använda betydligt kortare slutartider, vilket kan resultera i att vattnet ser lite för "fryst" ut i sin rörelse.

Mvh.
Lasse C

 

[F.Eliasson]

24 mm

Hej Johan,

Min mest använda "naturglugg" är min fasta 24mm/2.8.

Köpte det beggat här på fotosidan och är sjukt nöjd.

har även ett 16-45, 50/1.7 och 50-200.

Vidvinkel är vad jag uppfattar som mest användbart, så ska du investera i en ny glugg så inhandla en sådan. Du kommer inte ångra dig!

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Lasse C skrev:
Hej, Johan!

För just vattenfall och annat rörligt vatten kan gråfilter (ND-filter) vara något att tänka på. Då kan du använda mycket längre slutartider än vad som annars är möjligt, och på det sättet experimentera med olika grader av "släpighet" i det rörliga vattnet. Det kan användas till att blurra ut vattnet ordentligt med halvminutslånga slutartider eller bara få en lite mer naturlig rörelsekänsla i vattnet, med kanske 1/4 eller 1/2 s. Vad man tycker ser bra ut är en smaksak.

Exempelvis 1/4 s slutartid finns ju inte en chans att använda i dagsljus. Man tvingas istället använda betydligt kortare slutartider, vilket kan resultera i att vattnet ser lite för "fryst" ut i sin rörelse.

Mvh.
Lasse C

inte vanliga gråfilter nu men avtonade sådana: vart kan man köpa dessa? hittar inga (förrutom runda, vill ha de där fyrkantiga) i de vanliga affärerna jag brukar leta i... helst i sverige, helst budgetvarianten... har itne råd att vara finsmakare

 

[gunte]

Du ska inte låsa dig vid att specifika gluggar bara passar till vissa tillfällen. Själv tar jag närbilder både med 24mm och 300 mm med och utan converter och mellanring.
Mvh/Gunte..

 

[lusidor]

motljusegenskaper

En viktig egenskap som ofta inte framgår i tester tyvärr är hur bra objektiv funkar i motljus. Jag söker ofta motiven i sidljus, motljus eller nåt däremellan. Det ger oftast snyggare kontraster.

Canons 50/1.8 som jag också har är inget vidare på det, även om det är skarpt och bra annars. Mycket tråkigt tycker jag eftersom det är en brännvidd jag gillar. 17-85:an är t ex bättre trots att det är en zoom (med fler linser). Hur kit-zoomen är vet jag inte.

/ L

 

[jdandanell]

Hoppas att jag kan låna tråden lite och även prata lite Nikongluggar som passar för naturfoto.

Finns det något objektiv som anses vara bäst för ändamålet naturbilder eller är det som många säger att "det beror på"?

 

[Nikonetha]

jdandanell skrev:
Hoppas att jag kan låna tråden lite och även prata lite Nikongluggar som passar för naturfoto.

Finns det något objektiv som anses vara bäst för ändamålet naturbilder eller är det som många säger att "det beror på"?

Vill nog säga det beror på litegrann.. en riktigt bra vidvinkel är aldrig fel när du skall ta naturfoton.. men som sagt.. ibland behöver man också en tele.. så något bestämt objektiv som är bäst.. är svårt att säga.. Allt hänger ju på var du är och vilket motiv du är ute efter

 

[jdandanell]

Det verkar som om de bästa naturbilderna tas med relativt små bländare och därför behöver objektiven kanske inte vara så ljusstarka eller tänker jag fel?

Ett objektiv som är skarpt runt bländare 8-11 borde väl räcka och krävs det längre slutartider är väl stativet det bästa "vapnet"?

Kul med extrem vidvinkel men det känns spontant som om kittgluggen 18-70mm till Nikon är ett bra objektiv att börja med?

edit: givetvis borde väl även trådskaparens kitglugg passa bra som startglugg för naturbilder.

 

[Clabbe_X]

Vidvinkel

Tjena Johan!
Min egen uppfattning för landskapsfoto är att ett vidvinkelzoom är bra att ha. Själv har jag en 400D och kör med Canons 17-40/4L, ett mkt skarpt objektiv för ca 7500. Då du har 1,6 i brännviddsförlängning med den lilla sensorn i din kamera så ger 17-40 = 28-70.
Vill man ha ett mer vidviklingt zoom så kanske Canons 10-22/3,5-4,5 USM är ett bra val. Detta får bra kritik men passar "bara" på kameror med lilla sensorn.

Mvh Claes

 

[arp]

ett par förslag..

kan bidra lite med vad jag ser som krav för en bra natur range.. (antaget 1.6x kamra)

vidvinkel: du bör ha 16-20mm rangen inramad. kan vara ljussvag och utan IS då man oftast bländar ner på stativ och med filterhållare. ofta viktigare att den preseterar bra vid F16-22 än F4-5.6

mittenrange: bör täcka omr 20-40mm, gärna så ljusstark du kan, se det som nattfoto, macro, handhållen snapshots och gå omkring lens. nått du använder vid oplanerade infall eller arrangemang

kortzoom: här börjar det kniviga. 100-200mm rangen är delikata till porträtt och inramning av andra fotografer, men du ska i princip besöka ett zoo eller lägga ett kadaver utanför ditt tält för att känna magin..

telezoom: sigmas 100-300/4 + 1.4X är mitt val som trekker (finns helt enkelt inte plats att släpa nått tyngre) men canons 100-400 ska jag ära högt som konkurrent. är stor skillnad på billiga 5.6 ej pro-glas och kvalitets versionerna så blanda inte ihop dessa.

teleprime: är ett bra altenativ till vissa situation - en 100mm macro gör en grådaskig dag så grymt rolig.. på längre range och de som söker morgon / kvällsljuset så är canons 300/2.8 ett måste, men ingen fruga kommer någonsin förstå dina argument.

säg gärna om jag missat nått viktigt inom gränsen 3-4 glas och till vettigt pris

hälsn,

~ F

 

[pl_Johan]

Prova något annat

Prova något helt nytt och utmana dig själv!

När jag körde minolta var mitt standardobjektiv deras 500/8 spegeltele! Med det gjorde jag:
- stämningsfulla landskap
- artporträtt
- mycket kreativa detaljbilder
- abstrakta bilder

Tyvärr hade jag ingen mellanring till mitt minoltasystem så några "riktiga" makrobilder blev det aldrig, men det är ju fullt möjligt!
3000 kostade det objektivet begagnat. Ett set mellanringar kostar nytt 1700 ungefär.

Lycka till!
Johan

 

[Peter i Kungsbacka]

Försättslins och bok

Hej!

Du frågade bla om filter. Kanske inte ett filter men testa en halv försättslins för att få skärpa på tex backsippan i förgrunden och landskapet i bakgrunden. Se sidan 58 i Ingemar Holmåsen:s Bok Naturfotografering, ISBN 91-0-040838-7 en bok jag kan rekomendera som ger många bra tips. Har du tur kan du hitta den på biblioteket.
Tyvärr kan jag inte scanna och visa den då den är upphovsrättsskyddad och jag känner inte författaren så jag kan fråga.
/Peter i Kungsbacka

 

[Lasse C]

reine vindebro skrev:
inte vanliga gråfilter nu men avtonade sådana: vart kan man köpa dessa? hittar inga (förrutom runda, vill ha de där fyrkantiga) i de vanliga affärerna jag brukar leta i... helst i sverige, helst budgetvarianten... har itne råd att vara finsmakare

Hej, Reine!

Jag har letat runt lite nu, både bland mina bookmarks och här i forumet, men jag kan inte hitta länken jag tror jag sparade till en sida om fyrkantiga avtonade gråfilter. Troligtvis var det internetförsäljning. Om det var i Sverige minns jag inte.
Däremot är jag nästan hundra på att jag stötte på länken här på FS, så om du söker här i forumet kanske du lyckas bättre än jag. Exakt vilket forum det var minns jag inte, men troligtvis Canonkameror eller Canonobjektiv.
Jag håller ändå på och städar bland mina länkar, så stöter jag på den kan jag posta den här.

Mvh.
Lasse C

 

[arp]

scandinavian photo har dom.
http://www.scandinavianphoto.se/product/list.aspx?sid=6239326

du behöver en cockin P hållare till. och en stegring från din filtergänga upp till hållaren..

lycka till och känn ingen brådska (tog 5 mån innan mina filterna hittade hit) men de är värd det då de kommer..