macrobild
Avslutat medlemskap
dobos skrev:
Öh, så analog film har så dålig upplösning att man inte kan se skilnad på olika objektiv? Eller är det bara det att det är jobbigare, och ser mer patetiskt ut, att gå fram till en diaduk och studera kornen med förstoringsglas. Hur som helst är det alltid ett tyckande när man inte mäter med väl kalibrerad och stabil mätutrustning - det finns inte två människor som ser på samma sätt. Chansen är t.ex. rätt stor att du bär glasögon (rent statistiskt) - kan du vara helt 100 på att glasen i glasögonen är perfekta, och inte förvränger en aning. Jag är definitivt inte nån som stirrar blint på MTF-diagram, men allt detta snack om 18-70 hit och 17-55 dit är inget annat än tyckande, eftersom ingen mäter (utom Foto) och det finns så många parametrar som skiljer mellan olika betraktare. Alltså TYCKER du att 18-70 är lika bra eller bättre - du VET inte.
Jag vill inte paracka ned på alla som testar fotoprylar, men jag tycker att man ska redovisa hur testerna går till och att det faktiskt rör som om, mer eller mindre säkra, bedömningar och inte vetenskapligt korrekta mätningar - vilket läsarna föranleds att tro av den malliga tonen i tester och redovisningar.
Du- jag tror faktiskt jag med flera medlemmar här på forumet är kapabla nog att utföra en test och bedömma om ett objektiv är bra eller inte. Vill du ha en mtf test på just ditt objektiv utfört så tror jag att jag kan förmedla även det om du står för kostnaden.Vill du att jag skall höra efter?
Mikael