National Geographic, manipulerad bild?

[snap01]

Vad jag vet är NG väldigt nog med att bilderna ska vara äkta. Jag har svårt att tro att dom skulle ta in en bild som är fejkad. Om vi tycker den ser fejkad ut så skulle dom säkert oxå se det o kolla om bilden är ok eller ej.
Det ser mystiskt ut men vi vet inget om vilken optik, tid som använts så det är omöjligt att säga om det är fejk eller ej.

Det som talar emot att det är fejk är att Bildcheferna på NG inte skulle se det o kolla det.

 

[snap01]

Skall väl vara försiktig med att ropa fejk efter att ha gett mig in i diskussionen med ansiktena i snön...

...men den här verkar mysko. Till synes helt olika ljus på planen och scenen i övrigt. Planens konturer är väldigt skarpa men planen i sig saknar helt detaljer. Blue Angels har ju stora gula detaljer både på ovan och undersidan av planet, borde skönja någon av dessa om ljuset ligger på som det gör?

Ljuset kommer snett bakifrån från höger sida. Träden ligger i skugga o skuggorna faller rätt på taket. HUndens ljus ligger oxå rätt solljus på höger sida skugga på vänster, så dom det verkar ok. Planen har oxå rätt ljus på sig ligger i solsken det som ser skumt ut är att det kan upplevas inklippt ut men jag tror att det inte är det för jag tror som sagt var att bildcheferna på NG aldrig skulle gå på det.

 

[pentaxZ]

Sedan är ju frågan om jetplan verkligen kan flyga så tätt som på bilden? Tycker det verkar mycket osannolikt. Vad jag vet är det livsfarligt att med ett plan hamna i ett annat plans jetstråle. Helt klart fejk.

 

[ulsa]

Sedan är ju frågan om jetplan verkligen kan flyga så tätt som på bilden? Tycker det verkar mycket osannolikt. Vad jag vet är det livsfarligt att med ett plan hamna i ett annat plans jetstråle. Helt klart fejk.

Dom flyger med lite olika höjd så det är inga problem.

 

[Ante J]

Sedan är ju frågan om jetplan verkligen kan flyga så tätt som på bilden? Tycker det verkar mycket osannolikt. Vad jag vet är det livsfarligt att med ett plan hamna i ett annat plans jetstråle. Helt klart fejk.

Om man googlar på Blue Angels så ser man att de faktiskt gör det samt att även det främre planet släpper ut rök men att det försvinner in i det andra planets dito.

 

[ku_och]

Bilden är borta från NGs hemsidan - är detta inte redan tilräkligt bevis? Tror man kom på också där att någonting stämmer inte. Vänta nu på mars-tidningen och NGs kommentar! Otroligt att någon har lyckats lura NG, magasinet som är "goldstandard" när det gäller fotografi!

 

[Poker]

Bilden är borta från NGs hemsidan - är detta inte redan tilräkligt bevis? Tror man kom på också där att någonting stämmer inte. Vänta nu på mars-tidningen och NGs kommentar! Otroligt att någon har lyckats lura NG, magasinet som är "goldstandard" när det gäller fotografi!

Läs nedan.
Igår, 18:46

Nja, jag har inte sett bilden på hemsidan någon gång alltså, utan det är i papperstidningen som bilden finns. Jag skulle visserligen kunna scanna in eller fotografera av den och ladda upp, men det är väl tveksamt vad gäller copyright. Vad gäller egentligen som "fair use" i ett sådan fall?

Ta annars en snabb titt i ett tidningsställ i er lokala butik: Det är februarinumret som sagt, av den engelskspråkiga upplagan, sidan är inte numrerad men jag räknar till att det är på sidan 9.

Alltså, den har aldrig funnits på hemsidan.
Dessutom kan ju även hunden vara inklippt!

Allt för konsten eller för manipulation.
Svårt att säga faktiskt.

 

[AndyK]

Om det nu är fejk, vilket jag också tror, så förstår jag inte varför han gjort det. Bilden är ju faktiskt bra även utan planen, den behövs bara rätas upp.

 

[erik_qwerty]

Alltså, den har aldrig funnits på hemsidan.
Dessutom kan ju även hunden vara inklippt!

Allt för konsten eller för manipulation.
Svårt att säga faktiskt.

Jo men några inlägg senare så hittade jag ju en referens till att den har funnits på hemsidan tidigare, under "Daily Dozen" för oktober 2009. Där finns den inte längre. Dessutom så verkar samtliga publicerade inskickade bilder ligga under "Top Shots" utom just den här.

Som flera andra så tycker jag det känns väldigt konstigt att den har sluppit igenom, men det mesta tyder på att det verkligen har varit ett misstag och att de har upptäckt det i efterhand.

 

[pentaxZ]

Ante J
Jovisst, det förstår jag, men ändå har jag aldrig sett plan flyga riktigt så tätt som på bilden. Turbulensen skulle nog vara problematisk, även om de flyger på lite olika höjd.

 

[Anders Östberg]

Formationen är inget fejk, det finns massor av liknande bider från olika flyguppvisningar. Dom flyger rätt tätt och i många bilder ser det ännu tightare ut med effekten från telefoto.

Bilden som helhet är väl däremot tveksam, det verkar inte hänga ihop riktigt.

 

[Krisiun]

Ante J
Jovisst, det förstår jag, men ändå har jag aldrig sett plan flyga riktigt så tätt som på bilden. Turbulensen skulle nog vara problematisk, även om de flyger på lite olika höjd.

Perspektiven kan vara lite missvisande men jag har sett Blue Angels flyga över San Fransisco under Fleet Week och de känner inte till begreppet problematiskt

Värdelös bild men det ger en aning om hur tight det är:

 

[erik_qwerty]

Perspektiven kan vara lite missvisande men jag har sett Blue Angels flyga över San Fransisco under Fleet Week och de känner inte till begreppet problematiskt

Värdelös bild men det ger en aning om hur tight det är:

Det där var ju tvärtom en utmärkt bild för att se hur planen och röken kanske borde se ut vid de ljusförhållanden som råder i hundbilden

 

[ErlandH]

Det kan inte finnas någon tvekan om att bilden är manipulerad. Antingen så är flygplanen inkopierade eller så är oskärpan på hus och träd gjord i t ex Photoshop. Och om den exif-data som visades i ett inlägg stämmer (D70, 50 mm, f/10) så måste planen vara inklippta. Skärpedjupet kan helt enkelt inte räcka till för att få både hund och plan skarpa.

 

[Ante J]

Ante J
Jovisst, det förstår jag, men ändå har jag aldrig sett plan flyga riktigt så tätt som på bilden. Turbulensen skulle nog vara problematisk, även om de flyger på lite olika höjd.

Dessa plan ingår ju enligt texten till bilden i Blue Angels och googlar man på detta så får man upp massor av bilder som vissar exakt denna formation med planen så tätt så för dem är nog inte turbulensen något problem.

 

[pentaxZ]

Erik
Ok, jag erkänner mig besegrad. På din bild ser man tydligt att de flyger på olika höjd. På den fejkade finns det dock inte tillstymmelse till något sådant. Tycker det borde finnas något litet som visar det trots att man fotar dem rakt underifrån.

Dock så tycks det mig som att det inte är Blue Angels i den fejkade bilden. Proprotionerna med Eriks bild stämmer inte riktigt. De fejkade planen tycks ha en mycket kortare nos.

 

[magnur]

När jag såg Blue Angels (på den tiden då uppvisningsflyg fick flyga över publiken) så sa deras information officer att det minsta avståndet mellan någon del av flygplanen var ca 1 meter.

 

[Gunnar D]

Det är absolut en grupp F18 på den diskuterade bilden och dom ser ut att vara på ingång i en stigande vänstersväng, det borde ge den stilen på rökstrimman.
Beträffande om bilden är ett ihopklipp har jag ingen aning, men delen med flygmaskinerna i är nog helt OK.

 

[BempaS]

Det ÄR tight! =) http://www.youtube.com/watch?v=VQmQvTuqUuo

 

[Dez]

Jag kopierade bilden till mitt PS. Där drog och slet jag i nivåer och kontrast, det brukar avslöja ihopklipp.
Det finns en tendens till att planen KAN vara inklippta då bakgrunden bakom dem är något ljusare än övrigt.
Men jag tror att bilden är äkta men att det är mycket gaussian blur på bakgrunden för att lugna ned den.