Nas?

[fredrikru]

Kan tillägga att jag använder min NAS för att ha central lagring till bilder/musik/dokument och nuläget så har jag även kopplat in kabeltv dekodern i nätverket så dom kan spela upp flac/mp3 filer och även visa bilder (tyvärr i 0,5 mixel PAL).

Nästa steg är att ersätta min CD spelare med en bra media spelare och slänga upp alla CD skivor på vinden.

Så NAS kan man använda till så mycket mera än bara ha och spara bilder med.

 

[Splanky]

Jag använder min NAS enbart för backup/lagring, kalla det vad ni vill, men syftet är att ha ersättningsbara kopior av min arbetsdisks lagring. och det funkar ypperligt. Kör med fyra diskar, dvs två set parallella. Jag lagrar samma data på 4 diskar för att vara övertydlig. Kanske overkill men ändå. Ett program sköter all överföring med bestämd tidsintervall. Jag gör med andra ord ingenting utan jobbar på som vanligt.
I databurken sitter arbetsdiskar och inom kort systemdisk på 10 000 varv.

Jag låter också externa USB-diskar som jag har som lagring, göra kopior på NAS,en på samma sätt.

Deta är mitt sätt att säkerställa samt lagra data, men kan tänka mig att variationerna är många med både sämre och bättre lösningar.Både billigare och dyrare.
Viktigast är ju trots allt att ha kopior på sina arbeten. Sen vill jag ha så smidiga lösningar som möjligt som sköter sig helt själva.

 

[PMD]

Splanky skrev:
Viktigast är ju trots allt att ha kopior på sina arbeten. Sen vill jag ha så smidiga lösningar som möjligt som sköter sig helt själva.

Man bör också då och då testa att det går att använda kopiorna. Att göra backuper som sen inte går att använda är ganska meningslöst, hur automatiska de än görs.

 

[Splanky]

Det får vi väl ändå anse vara ganska självklart!
Självbevarelsedrift!
Målet är väl också användarevänlighet.
Man skall inte behöva vara nörd för att det skall funka smidigt

 

[Eeros]

fredrikru skrev:
Har själv D-Link DNS-323 med en 750GB och G-bit Ethernet. Skulle inte rekommendera att lita på billiga Raid lösningar utan lägg pengarna istället på en extern USB disk för backup.

Fördelen att köra en NAS box jämfört med att använda en gammal Pc är att NAS boxen drar klart mindre ström och ska du ha på boxen dygnet runt så sparar du snart in det.

Jag har också 323:an med två diskar och jag kör en egen variant av "raid" på den; varje udda dag kopierar den filerna till den första disken, varje jämn dag till den andra.

 

[PMD]

Låter bra. Då propagerar du eventuella diskfel och filfel snabbt till båda diskarna ...

 

[Eeros]

PMD skrev:
Låter bra. Då propagerar du eventuella diskfel och filfel snabbt till båda diskarna ...

På vilket sätt skulle det vara sämre än att köra med en disk?

Och för övrigt, hur "propagerar" man över diskfel? :O

Och för det tredje, om det finns fel i en fil som ska kopieras, så kommer felet att finnas kvar oavsett om du kopierar över den till en raid- eller till en ickeraid-enhet. Så jag förstår nada av ditt sarkastiska inlägg.

 

[PMD]

Om ett fel uppstår i en fil vid kopieringen från disk 1 till disk 2, så får filen på disk 1 också detta fel nästa gång du kopierar från disk 2 till disk 1.

Det är mycket bättre att bara kopiera åt ena hållet (från disk 1 till disk 2) och att med jämna mellanrum verifiera att innehållet i disk 2 är samma som i disk 1.

 

[Eeros]

PMD skrev:
Om ett fel uppstår i en fil vid kopieringen från disk 1 till disk 2, så får filen på disk 1 också detta fel nästa gång du kopierar från disk 2 till disk 1.

Det är mycket bättre att bara kopiera åt ena hållet (från disk 1 till disk 2) och att med jämna mellanrum verifiera att innehållet i disk 2 är samma som i disk 1.

Ehhh... va? Det är ju det jag gör! Eller rättare sagt, programvaran för min NAS gör det. Kopierar åt ett håll, alltså. Från datorn till två olika hårddiskar som finns i sagda NAS. Udda dagar till disk 1, jämna dagar till disk 2. Jag har mycket svårt att se att det skulle vara ett sämre alternativ än att bara kopiera till disk 1.

 

[timofej]

Eeros skrev:
Jag har också 323:an med två diskar och jag kör en egen variant av "raid" på den; varje udda dag kopierar den filerna till den första disken, varje jämn dag till den andra.

Förstår inte heller hur ditt upplägg fungerar. Vilken av diskarna jobbar du mot? Om du lägger en ny fil till disk 1 någon udda dag kommer den att försvinna vi kopieringen från disk 2? Varför gör du inte enkelt för dig och bara kopierar disk 1 till disk 2 varje dag?

Om man inte vill/kan göra snapshots backup som jag beskrev ovan ett annat alternativ som inte är lika smidig men som kan fungera är att göra daglig spegel backup från disk 1 till 2 och fysiskt byta disk 2 säg varje månad. Då kan man gå åtminstone en månad tillbaka vid behov. Dessutom kan man förvara den lösa disken någon annan stans vilket minimiserar risken för dataförlust vid en fysisk skada av NASen (brand etc.)

*edit* Fick förklaring medan jag skrev. Se även mitt nästa inlägg.

 

[timofej]

Eeros skrev:
Ehhh... va? Det är ju det jag gör! Eller rättare sagt, programvaran för min NAS gör det. Kopierar åt ett håll, alltså. Från datorn till två olika hårddiskar som finns i sagda NAS. Udda dagar till disk 1, jämna dagar till disk 2. Jag har mycket svårt att se att det skulle vara ett sämre alternativ än att bara kopiera till disk 1.

Ahaa, då missuppfattade jag dig liksom Per. Jag trodde att du kopierade mellan diskarna.:-o

Som sagt har du i så fall backup endast två dagar tillbaka.

 

[Eeros]

timofej skrev:
Som sagt har du i så fall backup endast två dagar tillbaka.

En dag. Fast om den disk med färskaste kopian kraschar, då är det max två dagar. Räcker bra för mig.

 

[timofej]

Eeros skrev:
En dag. Fast om den disk med färskaste kopian kraschar, då är det max två dagar. Räcker bra för mig.

Det jag menade är att om du skulle vilja gå tillbaka i tiden längre bort än två dagar (raderade eller ändrade av misstag en fil och upptäckte det först tre dagar efter) går det inte med din lösning.

 

[PMD]

Det beror på om Eero raderar några filer på NAS-diskarna. Han skrev att han kopierar från sin datorn till NAS-diskarna. Om den kopieringen är det enda som sker, så försvinner ju inga filer från NAS-diskarna bara för att man tar bort en fil på datorns disk.

Problemet med det är förstås att det blir lite rörigt. Jag kör ett backupprogram som kopierar från datorns disk till en extern USB-disk. Filer som inte längre finns på datorns disk, men som finns på backupdisken, flyttas till en mapp "ovanför" backupmappen. Denna mapp får ett namn som innehåller en datumstämpel. Ordning och reda och lätt att hitta vilka filer som fanns på datorns disk vid ett visst tillfälle.

 

[timofej]

PMD skrev:
Det beror på om Eero raderar några filer på NAS-diskarna. Han skrev att han kopierar från sin datorn till NAS-diskarna. Om den kopieringen är det enda som sker, så försvinner ju inga filer från NAS-diskarna bara för att man tar bort en fil på datorns disk.

Jag antog (och Eero med sitt svar delvis bekräftat) att han synkroniserar mellan sin dator och en av diskarna i taget. Dvs ändrade filer skrivs över och filerna som inte länge finns försvinner.

PMD skrev:
Jag kör ett backupprogram som kopierar från datorns disk till en extern USB-disk. Filer som inte längre finns på datorns disk, men som finns på backupdisken, flyttas till en mapp "ovanför" backupmappen. Denna mapp får ett namn som innehåller en datumstämpel. Ordning och reda och lätt att hitta vilka filer som fanns på datorns disk vid ett visst tillfälle.

Det var en annorlunda lösning. Kan man se mappstruktur i mappen "ovanför"? Dvs var i den ursprungliga hierarkin filen fanns? Jag antar att ändrade filer också flyttas i mappen "ovanför". Om svaret på båda frågor är "ja" skulle jag vilja veta namn på programmet.

Min backup ser ut som en mapplista där varje mapp är döpt efter datumet då backup togs. I varje mapp ser man mappstruktur som ser exakt ut som min dator såg ut just det datumet. Alltså kan jag gå till vilket datum jag vill och plocka filer som fanns på min burk just den dagen. Eller söka för en fil och få alla förekomster av filen från datumet den var skapad tills den var raderad med alla versioner emellan. Allt är tidsstämplat. Extremt smidigt när det väl fungerar men lite svårt att sätta upp programmet.

 

[Eeros]

PMD skrev:
Jag kör ett backupprogram som kopierar från datorns disk till en extern USB-disk. Filer som inte längre finns på datorns disk, men som finns på backupdisken, flyttas till en mapp "ovanför" backupmappen. Denna mapp får ett namn som innehåller en datumstämpel.

Det här var intressant. Vad är det för programvara?

 

[Eeros]

PMD skrev:
Det beror på om Eero raderar några filer på NAS-diskarna.

På den ena disken raderas sånt som inte mer finns i källdisken, på den andra raderas det inte.

 

[PMD]

timofej skrev:
Det var en annorlunda lösning. Kan man se mappstruktur i mappen "ovanför"? Dvs var i den ursprungliga hierarkin filen fanns? Jag antar att ändrade filer också flyttas i mappen "ovanför". Om svaret på båda frågor är "ja" skulle jag vilja veta namn på programmet.

Det ser ut så här på backupdisken efter några körningar:

/Backups/
         Users/
               pd/
         _CCC_2008_May_01_17-40-49/
                                   Users/
                                         pd/
         _CCC_2008_May_04_22-53-12/
                                   Users/
                                         pd/
         _CCC_2008_May_08_13-30-09/
                                   Users/
                                         pd/

Mappstrukturen under de datumstämplade mapparna är likadan som huvudbackupen, men innehåller alltså bara de filer som fanns i backupmappen vid förra tillfället, men som inte längre finns på datorns disk.

Backuperna görs alltid inkrementellt, dvs endast filer som har ändrats sen sist kopieras till backupdisken. (Förmodligen kopieras endast de delar av filerna som har ändrats, och inte hela filer, eftersom programmet använder rsync. Rsync klarar av att se till att bara de delar av en fil som har ändrats behöver kopieras).

Min backup ser ut som en mapplista där varje mapp är döpt efter datumet då backup togs. I varje mapp ser man mappstruktur som ser exakt ut som min dator såg ut just det datumet. Alltså kan jag gå till vilket datum jag vill och plocka filer som fanns på min burk just den dagen. Eller söka för en fil och få alla förekomster av filen från datumet den var skapad tills den var raderad med alla versioner emellan. Allt är tidsstämplat. Extremt smidigt när det väl fungerar men lite svårt att sätta upp programmet.

Det låter som om det skulle bli rätt ordentligt utrymmeskrävande om innehållet på originaldisken ändras ofta.

Görs backuperna inkrementellt, eller kopieras alla filer varje gång?

 

[PMD]

Eeros skrev:
Det här var intressant. Vad är det för programvara?

Det är Carbon Copy Cloner. Finns bara för Mac OS X.

 

[timofej]

PMD skrev:
Det låter som om det skulle bli rätt ordentligt utrymmeskrävande om innehållet på originaldisken ändras ofta.

Görs backuperna inkrementellt, eller kopieras alla filer varje gång?

Jag tror att vi pratar om samma sak. Det är backup som görs mha sk "hard links". Naturligtvis kopieras bara ändringarna men det ser ut som hela strukturen har kopierats. Dvs du ser alla filer i varje tidsstämplad mapp och inte bara de ändrade (som jag uppfattat dig först).

Ja, rsync kopierar enbart de ändrade delarna av en stor fil men programmet måste lagra hela filen som ny version ändå. Exempelvis har du en fil på 100 MB och 5 MB i den har ändrats. Fysisk transfer från volume_source till volume_target är 5 MB men det behövs 100 MB till i utrymmet på volume_target för att lagra den nya filversionen. Någonting att tänka på när man backar upp stora databasfiler (som i Lightroom). Det räcker med att göra en liten ändring i databasen att det krävs utrymme lika stor som hela databasen för att lagra ändringen. Tror inte att många Time Machine användare är medvetna om det.

"Hårda länkar" är en riktigt cool finess som mest används i Unix. Därför kan det användas på många NAS som kör Linux och på Mac OS X. Macs Time Machine använder samma princip. Windows använder finessen för sina System snapshots men jag aldrig sett något Windows backup program som utnyttjar finessen. Kanske är det inte lika enkelt att få det fungera på Windows...

*edit* varför använder du inte Time Machine helt enkelt om du ändå kör Mac, Per?