Någon har snott min bild

[andreassofus]

Testade att bildgoogla mitt namn och fick se att det fanns en hemsida som använder en av mina bilder på min systers barn till en hemsida som handlar om epilepsi .

För det första har jag inte gett tillåtelse om att dom får använda bilden, dessutom har inte barnet epilepsi. Känns ju inte sådär jättekul faktiskt.

Finns det något att göra åt detta?

här är hemsidan
http://epilepsyu.com/blog/epilepsy-surgery-may-improve-childrens-mood-behavior/

 

[Drogen]

Jag hade nog börjat med att kontakta dem. Informera om att de bryter mot upphovsrätten, att du inte samtycker till publiceringen och be dem ta bort bilden omedelbart. Är de något sånär seriösa så borde det räcka.

 

[iSolen.se]

Testade att bildgoogla mitt namn och fick se att det fanns en hemsida som använder en av mina bilder på min systers barn till en hemsida som handlar om epilepsi .

För det första har jag inte gett tillåtelse om att dom får använda bilden, dessutom har inte barnet epilepsi. Känns ju inte sådär jättekul faktiskt.

Finns det något att göra åt detta?

här är hemsidan
http://epilepsyu.com/blog/epilepsy-surgery-may-improve-childrens-mood-behavior/

Vill du tjäna pengar på bilden?
Vill du ha ersättning för upphovsrättsbrottet?
Vill du "sätta dit dem"
Eller vill du bara få bort bilden så snart som möjligt?

Vilket eller vilka alternativ gäller dig?

 

[andreassofus]

jag vill nog mest bara får bort den. Funderar dock på det räcker att maila dom. Hue ska jag kunna bevisa för dom att det är min bild?

 

[iSolen.se]

jag vill nog mest bara får bort den. Funderar dock på det räcker att maila dom. Hue ska jag kunna bevisa för dom att det är min bild?

Det räcker säkert med att du påstår det.

Inled med att fråga var de fått tag i bilden. Det är nämligen din bild och den är inte till salu.

Har du inga andra bilder i samma serie? RAW-bild? Bild före croppning? EXIF-info?

 

[andreassofus]

ja jag kan ju ge det ett försök kanske.

 

[iSolen.se]

ja jag kan ju ge det ett försök kanske.

Försök? Det är klart att du inte ska acceptera detta. De har brutit mot lagen och verkar i övrigt vara seriösa. De kommer ta ner bilden.

Det kan vara en tredjepart inblandad, inte helt ovanligt.

 

[fog]

Kollar man bildinfo så heter den till och med typ 2014-happy-kid-by-andreas-christensen.

 

[PMD]

Börja med att skicka ett brev och påpeka att det är din bild och du inte vill att din systerson ska figurera som epileptiker. Om de konstrar så kan du börja hota med rättsliga åtgärder. Det hotet är förstås bara verkningsfullt om du är beredd att sätta det i verket, och det är ganska tandlöst om websidan drivs av någon utanför Sverige.

Men förhoppningsvis är de vettiga och begriper att de har gjort ett misstag. Det underlättar antagligen om du skriver ett snällt brev och inte framstår som bråkig från början.

 

[iSolen.se]

Börja med att skicka ett brev och påpeka att det är din bild och du inte vill att din systerson ska figurera som epileptiker. Om de konstrar så kan du börja hota med rättsliga åtgärder. Det hotet är förstås bara verkningsfullt om du är beredd att sätta det i verket, och det är ganska tandlöst om websidan drivs av någon utanför Sverige.

Men förhoppningsvis är de vettiga och begriper att de har gjort ett misstag. Det underlättar antagligen om du skriver ett snällt brev och inte framstår som bråkig från början.

Är det helt omöjligt att stämma ett amerikanskt företag i Sverige?

Om det är svårt att stämma ett amerikanskt företag i usa betyder det i princip att det är fritt fram för amerikanska företag att ta vad de vill. Det måste väl ändå finnas någon BO där? BO har tidigare samarbetat med utländska advokater, det kanske kan vara en väg

... om de triskas?

 

[ErlandH]

Är det helt omöjligt att stämma ett amerikanskt företag i Sverige?

Ja, eftersom "brottet" förmodligen anses ha begåtts i USA och inte i Sverige.

 

[iSolen.se]

Ja, eftersom "brottet" förmodligen anses ha begåtts i USA och inte i Sverige.

Trots att fotograf och sajt finns i Sverige. Hmm.

Jo brottet består av publiceringen och den skedde i USA.

 

[Bimbo]

Så här gick jag till väga när min bild publicerades utan byline. Inte riktigt samma sak, men du kanske kan få lite tips iaf:

http://www.markusp.se/foto/upphovsratt-och-bildstold-vad-galler-en-fotograf/

Jag fick rätt till slut och fakturerade tidningen i fråga då det var ett rätt solklart fall.

 

[iSolen.se]

Så här gick jag till väga när min bild publicerades utan byline. Inte riktigt samma sak, men du kanske kan få lite tips iaf:

http://www.markusp.se/foto/upphovsratt-och-bildstold-vad-galler-en-fotograf/

Jag fick rätt till slut och fakturerade tidningen i fråga då det var ett rätt solklart fall.

Hej, det framgår inte av artikeln konkret vad du gjorde. Kul att du fick rätt! Fakturerade du som om de skulle köpt bilden eller lade du på 100% för saknad yline och 100% för bildstölden? Vilken tidning var det? Fick du någon indikation på om det var avsiktligt?

 

[Bimbo]

Hej, det framgår inte av artikeln konkret vad du gjorde. Kul att du fick rätt! Fakturerade du som om de skulle köpt bilden eller lade du på 100% för saknad yline och 100% för bildstölden? Vilken tidning var det? Fick du någon indikation på om det var avsiktligt?

Det var första gången jag gjorde nåt sånt och det var nog iaf 6 år sedan, så jag var ganska grön som fotograf ändå, första gången något sådant hände mig och visste inte hur pass hårt man vågade ta i med det där. Jag skriver inte så mycket detaljer om det i blogginlägget för jag ser ingen jättestor mening med att hänga ut allt det där.

Det var en bild på ett rockband som jag hade fotat i studion utan ersättning för att hjälpa dem lite i deras marknadsföring. Inget skriftligt avtal om användning fanns, men när en tidning som NA (Nerikes Allehanda) publicerar bilden så SKA de skriva ut byline. Gör de inte det så har man rätten på sin sida som fotograf, solklart.

Det var inte avsiktligt gjort utan jag tror det bara handlade om dålig kommunikation mellan bandet och tidningen. Jag vet inte exakt vem som tillhandahöll tidningen bilden, för det var en byrå inblandat där också som var bandets kompisar. Tidningen påstod att de hade frågat om fotografens namn men inte fått något svar och då publicerat bilden i alla fall. Men det spelar ju inte mig någon roll, jag var bombsäker på att jag hade rätt, särskilt efter kontakt med Staffan Teste, Bildombudsmannen.

När vi fotade bilden så tog det MAX 30 minuter, kanske hälften av det, mest bara att dra av ett par bilder liksom, så det handlade inte om någon jättesumma. Jag tror jag totalt fakturerade strax under 4000 kr eller nåt, om det var inkl. eller exkl. moms minns jag inte.

 

[iSolen.se]

Det var första gången jag gjorde nåt sånt och det var nog iaf 6 år sedan, så jag var ganska grön som fotograf ändå, första gången något sådant hände mig och visste inte hur pass hårt man vågade ta i med det där. Jag skriver inte så mycket detaljer om det i blogginlägget för jag ser ingen jättestor mening med att hänga ut allt det där.

Det var en bild på ett rockband som jag hade fotat i studion utan ersättning för att hjälpa dem lite i deras marknadsföring. Inget skriftligt avtal om användning fanns, men när en tidning som NA (Nerikes Allehanda) publicerar bilden så SKA de skriva ut byline. Gör de inte det så har man rätten på sin sida som fotograf, solklart.

Det var inte avsiktligt gjort utan jag tror det bara handlade om dålig kommunikation mellan bandet och tidningen. Jag vet inte exakt vem som tillhandahöll tidningen bilden, för det var en byrå inblandat där också som var bandets kompisar. Tidningen påstod att de hade frågat om fotografens namn men inte fått något svar och då publicerat bilden i alla fall. Men det spelar ju inte mig någon roll, jag var bombsäker på att jag hade rätt, särskilt efter kontakt med Staffan Teste, Bildombudsmannen.

När vi fotade bilden så tog det MAX 30 minuter, kanske hälften av det, mest bara att dra av ett par bilder liksom, så det handlade inte om någon jättesumma. Jag tror jag totalt fakturerade strax under 4000 kr eller nåt, om det var inkl. eller exkl. moms minns jag inte.

Känner igen det. Du har nog skrivit om det tidigare. Låter som du fick bra betalt.

 

[Bimbo]

Känner igen det. Du har nog skrivit om det tidigare. Låter som du fick bra betalt.

Ja jag är nöjd, men det viktigaste var att få upprättelse tyckte jag. Det var mer principiellt viktigt än ekonomiskt. Jag la hur många timmar som helst med att läsa på, ringa runt och fråga andra fotografer och folk som hade koll osv. All research innan jag rodde iland allting resulterade nog egentligen inte i så bra timpenning ändå, haha...

Men jag lärde mig mycket! Och jag delar gärna med mig av allt jag kan till fotografer i liknande situationer om upphovsrätt för det kanske kan ge lite hopp om att vi som fotografer kan få mer och mer rätt i såna här situationer och inte bli överkörda. Vi måste stå på oss!