Nästan alltid överexponering

[vbg_snake]

Hej!

När jag fotograferar fåglar med mycket vitt i, t ex måsfåglar, strandpipare osv blir vita färgerna alltid väldigt varma. det vita riktigt lyser igenom allting annat. Om jag fotograferar med -1/3 underexponering blir hela biden mycket mycket mörkare. hur skall man lösa detta?

/Martin

 

[Graal]

Om du fotograferar med film: Vilken film använder du? Om du fotograferar digitalt: Justera vitbalansen om det blir för varmt.

Om man underexponerar så blir hela bilden alltid mörkare.

 

[Pongu]

vbg_snake skrev:
När jag fotograferar fåglar med mycket vitt i, t ex måsfåglar, strandpipare osv blir vita färgerna alltid väldigt varma. det vita riktigt lyser igenom allting annat. Om jag fotograferar med -1/3 underexponering blir hela biden mycket mycket mörkare. hur skall man lösa detta?

Med att färgerna blir varma menar jag att de drar åt det gul-röda hållet. Är det detta du menar? Misstänker att du istället menar att det vita blir "för vitt", dvs lysande och utan detaljer, och att du därför försöker kompensera genom att exponera mindre? Då blir det mycket riktigt så att det vita blir rätt och att resten av bilden blir mörk. Försök hitta ett mjukare ljus (tidigare/senare på dagen, molnigare), som ger mindre kontrast, eller använd en negativ film med lägre kontrast. Bifoga gärna en exempelbild, så blir det lättare!

/Pontus

 

[Graal]

Re: Re: Nästan alltid överexponering

Pongu skrev:
Försök hitta ett mjukare ljus (tidigare/senare på dagen, molnigare), som ger mindre kontrast, eller använd en negativ film med lägre kontrast.

Ja, vanliga svartvita filmer har ju inte olika kontrast beroende på typ eller fabrikat. Och ljuset med hög kontrast är inget problem om man framkallar filmen själv. Då fixar man det med t.ex kortare framkallningstid. Men negativ färgfilm kan ju förstås ha lägre kontrast än t.ex diafilm.

 

[Pongu]

Ops! Såg att du använder D60. Strandpiparen i ditt kritikalbum ser ut att vara tagen i mjukt och vackert kvällsljus. Fin bild förresten! Men det vita saknar teckning. Exponera så att du har detaljer i det vita i RAW-filen du får ut, och ta det lugnare med levels/kör inte autolevels. Exakt hur man kommer till rätta med kontrastomfångsproblemet med digitalkameror lämnar jag till någon digitalexpert...

 

[Pongu]

Re: Re: Re: Nästan alltid överexponering

Graal skrev:
Ja, vanliga svartvita filmer har ju inte olika kontrast beroende på typ eller fabrikat. Och ljuset med hög kontrast är inget problem om man framkallar filmen själv. Då fixar man det med t.ex kortare framkallningstid. Men negativ färgfilm kan ju förstås ha lägre kontrast än t.ex diafilm.

Det är sant! Borde köra mera sv/v film för natur och djurbilder. Fungerar ofta klockrent för fåglar med mycket vitt, och så har man ju magnifik kontroll över kontrasten!

/Pontus

 

[vbg_snake]

Tack för svaren

Pontus jag kör inte autolevels och jag är väldigt aktsam med att ändra för mycket i datorn, Vill ha bilden så mycket original som möjligt.
Den bilden är faktiskt tagen i kvällsljus och mjukt sådant. Kanske avände fel vitballans får trixa med det lite. Tråkigt när det vita riktigt fräter igenom

/Martin

 

[Pongu]

Jag är absolut inte bra på digitalkameror, men mitt intryck är att de är bra på att hålla teckning i skuggorna och sämre på att ge detaljerade högdagrar. Jag skulle underexponera en aning jämfört med vad mätaren säger, så har du i alla fall informationen bevarad. Är det vita helt utfrätt är det ju inte mycket att göra åt. Det borde däremot gå att ljusa upp en lite mörk bild i photoshop och ändå bevara teckningen i det ljusa.

/Pontus

 

[vbg_snake]

Sant pontus
jag måste kolla upp hur man gör för att få bort så väldigt mycket ur det vita. Amtagligen underexponera med - 1/3 och sen lätta upp d mörka i PS
/Martin