Nästa objektiv efter Kitgluggarna?

[continental]

Efter 15 års uppehåll så är jag tillbaka i fototräsket och denna gång naturligtvis digitalt.

Efter att ha skaffat en Canon EOS 450D med tillhörande kitgluggar EF-S 18-55IS och EF-S 55-250IS, så har funderingarna på nästa objektiv börjat.
Jag har inte hittat nån inriktning för mitt fotograferande än, utan vill mest vara hyfsat komplett när det gäller objektiv för en nybörjare.

Vad är lämpligt som nästa glugg?
Motfrågor kan ju vara:
"hur långt är ett snöre?"
eller:
"Har du lärt Dig nyttja de du har fullt ut än?",
men något bör man ju kunna komma fram till, eller?
Är det ett lätt makro eller en 400mm? Eller en liten fast 50mm?

Det jag kommit fram till efter att ha läst en himla massa är att Canon 50/1.8 är väl värd sitt pris och är värd sin plats i väskan. För en tusing kanske detta är svaret på min fråga?

Likaså verkar Canon 60/2.8 vara ett bra makroalternativ och när det kommer till lite längre brännvidd så kanske en Canon 75-300 4-5.6USM kan bli bra (om den inte hamnar för nära 55-250 och att jag kanske istället bör ta steget upp mot 400mm istället)

Svaret kanske inte är ett objektiv, utan två eller tre?

 

[Linmajon]

Du bör nog skaffa (minst) ett objektiv som ger rejäl skillnad till det bättre. Ett makro är nog ingen dum ide'. Det du inte har alls idag är ljusstarka objektiv. De kan som bekant ge riktigt snygg bakgrundsoskärpa.
Visst är ett 50/1.8 grymt prisvärt men har du råd skulle jag lätt kunna rekommendera ett 85/1.8 om du gillar att plåta människor. "Alla" älskar väl det?

 

[PeterWem]

75-300 är inget alternativ. Slö och dålig på att hitta fokus. Enda fördelen jag ser med det är att den är liten. 70-200/4L för 5000 begagnad är ett måste däremot, likaså 50/1,8 eller 85/1,8.

 

[KloP]

50 1.8 är ju så billig att det inte är mycket att snacka om, den är skarp o jäkligt ljusstark, ljusstyrkan och den snygga oskärpan du får med den kommer du absolut att trivas med!
Men vilket av de två objektiv du har är det som du använt dig mest av? Om du gillar tele så kan det väl vara där du ska uppgradera dig kanske, 70-200 4L IS är helt underbar och gör stor skillnad mot kit telegluggarna tycker jag (men de kostar ju lite mer också).
Ett makro som jag inte tycker att man får missa är tamrons 90 mm 2.8 (1:1). Den är galet skarp, har iofs en riktigt slö fokusmotor men är bland det skarpaste du hittar för de pengarna. Den gör sig dessutom utmärkt som porträttglugg då det blir väldigt snygg oskärpa.
Gillar du däremot vidvinkel kan kanske tokinas 11-16 2.8 vara nått för dig. Förvånansvärt bra objektiv tycker jag.

Men du kan ju alltid börja med att köpa 50 1.8 o sen fundera på om du skulle vilja ha ett nytt tele eller vv.

 

[tiq]

vilket använder du mest? normalzoomen eller telezoomen?

vilken ände av zoomarna använder du mest?

kolla det på de bilder du redan plåtat så vet du åtminstone om det är ett vidvinkel eller ett tele, normal eller macro som du ska koncentrera letandet på.

 

[continental]

Tack för svaren.

Vilket använder Jag mest? 55-250, definitivt.
50/1.8 kommer jag nog att köpa i veckan. Det är så billigt att det inte påverkar/inkräktar på valet av nästa objektiv efter det.

Jag vill hålla mig till Canons egna objektiv. Anledning? Vet ej, men det känns bäst så. Jag köpte ett Sigmaobjektiv dagen efter Jag köpte kameran och det kändes inte riktigt bra, så det har jag sålt.
Det är samma sak när Jag jagar. Jag har fyra st Kahles Helia kikarsikten, helt enkelt för att det känns bra när alla kommer från samma "familj".

Vid dagens fotoutflykt (mer en biltur med kameran i sätet) så saknade Jag definitivt en 400mm. Ormvråk och glada stod som spön i backen på uppvindarna, men vad hjälper ett 250mm då...?

 

[PhotobyLinn]

Hej hej!

Jag skaffade ett 50mm f1, när jag köpte min 450D oc jag är jättenöjd med det. Jag tycker att det är väldigt allround. Har kunnat använda det med bra resultat för både porträtt och natur. Tycker det funkar fin-fint.

Mitt nästa obejktiv var en vidvinkelzoom, 10-20mm. Det köpte jag för att jag är väldigt intresserad av inredningsfotografering och det har verkligen kommit väl till användning.

Lycka till!

 

[continental]

Det blev ett Canon EF 50mm/1.8II idag.
Mycket trevligt är mitt intryck hittills.

Plastigt? Ja, men inte mer än kitobjektiven Jag har
Ljusstarkt? Ja, betydligt bättre än kitobjektiven.
Prisvärt? Ja, definitivt

 

[Dockland]

Ett litet partytrick är att försöka ha brännviddstäckning mellan 17-200mm Kanske ett Tamron 17-50 f/2.8 ca 4500:-, Canon 85 f/1.8 ca 4000:-, sedan den fina Canon EF 70-200 f/4 ca 6-7000:-
Till det ett Tamron 90mm macro, vet inte priset dock.
Det är lite budgetalternativ

Har du mer stålar, kanske:

Canon 16-35 f/2.8 L
Canon 24-70 f/2.8 L
Canon 70-200 f/2.8 L
Canon 100 f/2.8 L (Macro)

 

[drejjan]

Ett litet partytrick är att försöka ha brännviddstäckning mellan 17-200mm Kanske ett Tamron 17-50 f/2.8 ca 4500:-, Canon 85 f/1.8 ca 4000:-, sedan den fina Canon EF 70-200 f/4 ca 6-7000:-
Till det ett Tamron 90mm macro, vet inte priset dock.
Det är lite budgetalternativ

Har du mer stålar, kanske:

Canon 16-35 f/2.8 L
Canon 24-70 f/2.8 L
Canon 70-200 f/2.8 L
Canon 100 f/2.8 L (Macro)

Gör några ändringar här.

Samyang 8/3,5 Fisheye
kanske ngt 10-20/?
Sigma 24-70/2,8 alt ngt ~18-50 ?
Canon EF 50/1,8 II (ett måste i alla kameraväskor)
Tamron 90/2,8 1:1 Macro
Canon EF 70-200/4L USM (4,5-5000 kr begagnad, funkar precis lika bra)

Själv sitter jag inne med

Samyang 8/3,5 Fisheye (2000kr,ebay)
Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS (1500 kr)
Canon EF 50/1,8 II (1200 kr)
Canon EF 70-200/4L USM (5000 kr)

där jag täckt in 8-200 mm för en summa av drygt 10 000 kr. Räcker gott och väl i början, har själv fotat sedan juli, och det jag vill ändra på nu är normalzoomen, mer ljuskänsla tack (Canon EF 24-70/2,8), kanske även byta upp telen till f/2,8 senare, och därefter sikta på 3-500 mm vidder.

 

[gedjan]

Efter 15 års uppehåll så är jag tillbaka i fototräsket och denna gång naturligtvis digitalt.

Efter att ha skaffat en Canon EOS 450D med tillhörande kitgluggar EF-S 18-55IS och EF-S 55-250IS, så har funderingarna på nästa objektiv börjat.
Jag har inte hittat nån inriktning för mitt fotograferande än, utan vill mest vara hyfsat komplett när det gäller objektiv för en nybörjare.

Vad är lämpligt som nästa glugg?
Motfrågor kan ju vara:
"hur långt är ett snöre?"
eller:
"Har du lärt Dig nyttja de du har fullt ut än?",
men något bör man ju kunna komma fram till, eller?
Är det ett lätt makro eller en 400mm? Eller en liten fast 50mm?

Det jag kommit fram till efter att ha läst en himla massa är att Canon 50/1.8 är väl värd sitt pris och är värd sin plats i väskan. För en tusing kanske detta är svaret på min fråga?

Likaså verkar Canon 60/2.8 vara ett bra makroalternativ och när det kommer till lite längre brännvidd så kanske en Canon 75-300 4-5.6USM kan bli bra (om den inte hamnar för nära 55-250 och att jag kanske istället bör ta steget upp mot 400mm istället)

Svaret kanske inte är ett objektiv, utan två eller tre?

Har ett 17-40/4 L till min 40D som fungerar som ett superbt bra normalobjektiv, även till din crop kamera fungerar det utmärkt. Har svårt att se ett bättre objektiv till den kameran som normalzoom, speciellt då du köpt 50/1,8 när du saknar ljusstyrkan.
Lycka till! Janne

 

[Rapidhour]

Eftersom du använder din 55-250 mest, så tycker jag du ska satsa
på en 70-200 f/4L, helst med is, men även utan is så är det mkt
bra och prisvärt objektiv.

 

[continental]

Om Jag nu tänker på ett objektiv för fotografering av vilda djur,
hur skulle dessa två funka? För och nackdelar med dem inbördes och mot andra i klassen. Det är ju inga dyra monster för sin klass, men borde väl funka ok eller?

Sigma 120-400/4,5-5,6 HSM DG APO OS
Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS


De är ju inga Canonobjektiv, men de kanske har sitt berättigande ändå?

 

[continental]

Jag var inne och provade ett 120-400 i Malmö igår.
Fullt godtagbar skärpa på 400mm fristående. OS gör sitt jobb.
Mitt på dagen med hyfsat väder, så ljusförhållandena var iofs nästan bästa tänkbara.
Ett trevligt objektiv med en byggkvalitet som inger förtroende.
Jag vet inte om Jag har behov av att prova ett 150-500, då Jag tycker att 120-400 räcker till.

 

[perstromgren]

Du verkar ha besvarat din egen fråga redan, men har du provat en vidvinkelzoom någon gång? Jag, som gillar hus, kan inte vara utan min 12-24:a!

Ska du köpa ett nytt objektiv, tycker jag att det ska göra skillnad, inte hålla på och finlira med något bättre normalzoom eller en finare telezoom med samma brännvidd du redan har. Ut i kanterna med dig, det är nog helt rätt. En lång Sigma ger dig säkert en massa fotoglädje.

Och lek med 50:an bakåfram så ser du snabbt om makro lockar!

Per.

 

[mange69]

Hallå, Måns!

Hade samma dilemma själv för ett tag sedan (EOS 400D, 18-55, 55-250). Jag "löste det " på följande sätt;
- 400D blev 40D (off-topic kanske =))
- 18-55 blev EF-S 17-85 IS USM (3.800 nytt)
- 55-250 blev EF 70-200 4L USM (6.200 nytt)
- EF 50 1,8 (1.100 nytt)

Att ersätta 55-250 som har IS med en 70-200 4L som saknar IS och snävare brännvidd trodde jag själv var ett riskmoment, men den skakningsoskärpa jag ibland råkar ut för väger mycket lätt när jag tittar på den utomordentliga bildkvalite som L-gluggen levererar.

17-85 är väl inte världens bästa glugg, men i jämförelse med kitgluggen är den briljant.

50 1,8 har det redan skrivits mycket om. Jag håller med =)

Lycka till!

/Mange

 

[continental]

En j***a djungel det här med objektiv

Kitgluggarna behåller Jag, de fyller sin funktion på 450D´n.
50:an är det som sitter på 7:an hela tiden.

Innan Jag börjar ersätta de befintliga gluggarna med likvärdiga (fast dyrare/bättre presterande) så ska Jag som nån skrev "ut i kanterna". Därför har jag bestämt mig för en Sigma 120-400. Den presterar bra i tester, inte långt efter Canon och Nikon, för ungefär halva priset.
Sen blir det nog ett litet kort objektiv. Canons 24, 28 eller 35. Antagligen 24mm/2.8.
Då har Jag täckt in ett hyfsat spektra med:

24mm/2.8
50mm/1.8
18-55IS
55-250IS
120-400 OS

Sen kan Jag börja fundera på att "ersätta" kitobjektiven med bättre alternativ.

 

[continental]

Idag blev det en Sigma 120-400 DG APO HSM OS.
Skarpt och lättskjutet på frihand, tack vare stabilisatorn.
Det känns oerhört gediget och aningen klumpigt

Liksom det ex Jag testade häromdagen är det knivskarpt. Även på 400mm.
Hittills så känns det som ett bra köp.

 

[SvHe]

På tal om ersättning till kitobjektiv, hur är sigmas 17-70 f2,8-4,5. Jag är lite sugen på den men hur bra är igentligen skärpan?

 

[continental]

Idag beställde Jag iaf ett EF 28/2.8 hos Mattssons i Lund. Inte många verkar ha det i lager, men Mattssons fixar det på 2-3 dagar iaf.
De har även EF 50/2.5Macro och EF 85/1.8USM hemma, så Vi får se vad som landar i kundkorgen i slutet av veckan