Sebastianr
Aktiv medlem
Och därav diffraktionen som gör att allt ser lite oskarpt ut? Eller är det kanske rent optiskt...ganska extrem setup du fixat till som inte ger optimal kvalitet.
Närbildslinser?
- Trådstartare OKLAR
- Start datum
OKLAR
Aktiv medlem
Oj, det var många svar på en gång. Tyvärr förstår jag inte så värst mycket av det eftersom jag, som sagt, är nybörjare. Jag kan inte riktigt det där med brännvidder och sånt..än. Håller fortfarande på att lära mig de enklare grejerna...
Men jag har fått den uppfattningen att närbildslinser inte verkar vara så bra.. eller? Går det att få till hyffsade närbilder med, te.x en +8 lins, som någon rekommenderade? Eller.. borde jag vänta ett tag och helt enkelt köpa ett macroobjektiv senare?
Men jag har fått den uppfattningen att närbildslinser inte verkar vara så bra.. eller? Går det att få till hyffsade närbilder med, te.x en +8 lins, som någon rekommenderade? Eller.. borde jag vänta ett tag och helt enkelt köpa ett macroobjektiv senare?
Närbildslinser är kul och billiga för att testa lite makrofotografering. Men skillnaden mellan de allra billigaste kinesiska som du kan köpa från Kaffebrus och de lite dyrare från t ex Hoya är mikroskopisk. Så vill du testa lite är det inget att tveka om, köp ett paket från Kaffebrus. Det kostar ju nästan ingenting,
Det kommer att ge hyfsad kvalitet om brännvidden inte blir för lång. Med teleobjektiv är det däremot nästan ett måste att tagga upp två steg till en riktig akromatisk försättslins, annars blir det skitsunkigt. Såna finns vanligast från Nikon och Canon och vilket märke man väljer beror mest på vilken filtergänga man har, eftersom de kompletterar varandra ur den aspekten. Det är inga problem att ha en Nikonlins på ett Canonobjektiv eller vice versa. Såna linser är riktigt bra.
Men som sagt: Det paket du länkade till i ditt ursprungliga inlägg är kanon att experimentera med och kommer att låta dig ta nästan alla bilder du vill.
Det kommer att ge hyfsad kvalitet om brännvidden inte blir för lång. Med teleobjektiv är det däremot nästan ett måste att tagga upp två steg till en riktig akromatisk försättslins, annars blir det skitsunkigt. Såna finns vanligast från Nikon och Canon och vilket märke man väljer beror mest på vilken filtergänga man har, eftersom de kompletterar varandra ur den aspekten. Det är inga problem att ha en Nikonlins på ett Canonobjektiv eller vice versa. Såna linser är riktigt bra.
Men som sagt: Det paket du länkade till i ditt ursprungliga inlägg är kanon att experimentera med och kommer att låta dig ta nästan alla bilder du vill.
Sebastianr
Aktiv medlem
Du kan ju alltid kika på mitt lilla album här inne.
Nu har ju inte jag någon dyr systemkamera utan en "vanlig kompakt", men tycker ändå jag får ganska bra bilder med min akromatiska lins med styrka +8.
Döm själv.
imajica
Aktiv medlem
Jag har ett sånt där set, som jag använder till mitt fasta 50 1.8. Det är inte köpt från Kaffebrus, men det var i samma prisklass så det är nog ungefär samma kvalitet.
Om jag var som du skulle jag inte tveka. Det går att få jättefina bilder, åtminstone med 2:an och 4:an.
1:an är ingen större vits med, och 10:an är nästan omöjlig att använda, för man måste krypa så fruktansvärt nära, och skärpedjupet blir i det närmaste obefintligt.
Skulle du inte bli nöjd är ju ändå ingen större skada skedd. Eller?
Här är en jag tog med närbildslins förra veckan:
http://img169.imagevenue.com/img.php?image=05585_IMG_5405_122_341lo.jpg
Om jag var som du skulle jag inte tveka. Det går att få jättefina bilder, åtminstone med 2:an och 4:an.
1:an är ingen större vits med, och 10:an är nästan omöjlig att använda, för man måste krypa så fruktansvärt nära, och skärpedjupet blir i det närmaste obefintligt.
Skulle du inte bli nöjd är ju ändå ingen större skada skedd. Eller?
Här är en jag tog med närbildslins förra veckan:
http://img169.imagevenue.com/img.php?image=05585_IMG_5405_122_341lo.jpg
Makten
Aktiv medlem
Det är upp till var och en att avgöra. I det här fallet är det säkerligen inte linsens kvalitet som är avgörande, utan hela konstruktionen med objektiv och försättslins. En enkel lins har sina begränsningar.
Diffraktionen får du oavsett utrustning, eftersom man vid denna förstoringsgrad måste blända ner som fasen för att få vettig skärpedjup. Även med fräsigaste möjliga objektiv så kommer diffraktionen att spela en avgörande roll för skärpan, då skärpedjupet vid större bländaröppningar blir vansinnigt kort. Skärpedjupet har nämligen bara med avbildningsskalan och effektiv bländaröppning att göra.
Sebastianr
Aktiv medlem
Jo det vet jag, men jag undrade om du trodde det var därifrån oskärpan kom i din extremt förstorade bild, eller om det är mest optiskt. Den såg ju rätt oskarp ut.
Har ingen DSLR och vet inte riktigt när diffraktionen blir klart påtaglig. På min 1/2.5" syns den iallafall tydligt vid f8 om man jämför med tex f5.6, och även lite vid f5.6 om man jämför med f4. Vid fina detaljer iallafall...
diver1
Aktiv medlem
Kör med Kaffebrus lins-set och är förvånad över hur bra det kan bli.
Obeskuren bild, endast nedskalad för att få plats här.
Plåtad på frihand i befintligt ljus
Canon 20D
ISO 100
EF 50/1,4 @ 5,6
1/200 sek
Försättslinsen var +2 eller +4, kommer tyvärr inte ihåg exakt för denna bild.
Obeskuren bild, endast nedskalad för att få plats här.
Plåtad på frihand i befintligt ljus
Canon 20D
ISO 100
EF 50/1,4 @ 5,6
1/200 sek
Försättslinsen var +2 eller +4, kommer tyvärr inte ihåg exakt för denna bild.
