När uppgraderas man?

[Christoffer Glans]

Har funderat på vilken nivå jag ligger på.
Jag anser mig själv vara en frilansfotograf som helt klart gått förbi grunderna och försöker utveckla och söka efter "min väg".

Men jag har inte kunskapen att ta avancerade foton som kräver utrustning upp till 6 siffriga belopp. Jag har min kamera, mitt photoshop, men framför allt mitt huvud.

Så, när uppgraderas man egentligen från nybörjare till "icke nybörjare"?

En porträttfotograf som fotat studiofotografering hela livet anses väl nybörjare om hon för första gången går ut och fotar gatufotografering?

När blir man fotograf och vem sätter gränserna?
Gör man det själv?

 

[afe]

Fotograf är du väl så snart du tar en bild. Yrkesfotograf (frilans eller anställd) tycker jag man kan kalla sig när man lever på sina bilder (eller försöker leva på dem).

Nybörjare tycker jag man upphör att vara när man själv tycker att man börjar uppnå de bildresultat man ville ha när man tog bilden.

Jag har fotograferat mer eller mindre seriöst sedan 1985, men har egentligen inte försökt mig på naturfoto förrän jag köpte min digitala systemkamera i våras. Jag ser mig själv som en klar nybörjare på detta område.

Det spelar väl ingen roll hur lång erfarenhet man har, eller vilken utrustning man har. Tar man bilder som väcker något slags intresse tycker jag man är fotograf (t.o.m. om bara fotografen själv är intresserad - bilderna fyller ju då ändå en funktion).

Varför ska man egentligen sätta dessa gränser och etiketter?

 

[Christoffer Glans]

AFE skrev:

Varför ska man egentligen sätta dessa gränser och etiketter?

Just precis... men dessa gränser sätts varje dag inom konsten. Varför, kan man fråga sig.

 

[JOOO]

Intressant det här.
Liknande frågeställning kan göras på flera "titlar", typ konstnär och designer mfl.

Jag antar att man sätter gränsen själv. Hos en del übernarcissistiska personer kan det bli väldigt skevt men det finns nog inget man kan göra åt det såvida det inte införs någon form av standardiserad "legitimering" (tex legitimerad/auktoriserad fotograf/konstnär).

Jag gillar att fotografera men jag ser mig inte som en fotograf... ;o

 

[afe]

Re: Re: När uppgraderas man?

JOOO skrev:
Intressant det här.
Liknande frågeställning kan göras på flera "titlar", typ konstnär och designer mfl.

Jag antar att man sätter gränsen själv. Hos en del übernarcissistiska personer kan det bli väldigt skevt men det finns nog inget man kan göra åt det såvida det inte införs någon form av standardiserad "legitimering" (tex legitimerad/auktoriserad fotograf/konstnär).

Jag gillar att fotografera men jag ser mig inte som en fotograf... ;o

I en liknande tråd här, där det mer handlade om hur man ska titulera sig på visitkort och dylikt, föreslog en mycket klok man (som jag tidigare arbetat med) att man skriver "Fotograferar" i stället för "Fotograf". Ingen kan ju säga att man inte fotograferar

 

[andm31]

Intressant det här ämnet fast tyvärr utan något vettigt svar tror jag.

Jag märker att jag oftast, när andra refererar till mig som fotograf säger att jag är just fotograf, inte amatör eller liknande, bara fotograf.

Så jag har börjat (om än lite motvilligt, svårt att lägga ifrån sig amatörtiteln) kalla mig själv för fotograf, konstnär känns för pretentiöst även om jag nog har de ambitionerna med mitt fotograferande också.

Fotograf funkar bra, jag känner mig nöjd med det och de allra flesta ser det så som jag ser det, att jag kan grunderna och till viss del har utrustningen.

Lite skojigt är det att tänka på andra grupper och andra sysslsättningar, ta min kollega som är fågelskådare, skulle vara kul om man definierade en del fågelskådare som "amatörfågelskådare" eller? Fast det är klart, väldigt få fågelskådare livnärar sig klart på sitt intresse.

Men finns det andra amatörgrupper... typ: amatörlantbrukare, eller amatörelektriker? Lite roligt det där med amatörtiteln... även om mitt inlägg här kanske inte är så seriöst menat.

Ha en trevlig kväll och morgondag.

mvh Anders

 

[j3n5]

Alla som inte tar eller får betalt för att fota är ju egentligen amatörfotografer. Nu är det ju bara så att vissa tror att amatör betyder något negativt..

Grejen är ju att fotograf inte behöver vara en yrkestitel, därför behövs defineringen yrkesfotograf kontra amatörfotograf.

 

[JOOO]

Re: Re: Re: När uppgraderas man?

AFE skrev:
I en liknande tråd här, där det mer handlade om hur man ska titulera sig på visitkort och dylikt, föreslog en mycket klok man (som jag tidigare arbetat med) att man skriver "Fotograferar" i stället för "Fotograf". Ingen kan ju säga att man inte fotograferar

Lite liknande med dem som kallar sig målare istället för konstnär...

Ja kanske inte så dumt...

Jonas
Fotograferar (fast inte just nu

 

[Christoffer Glans]

Så, vart går gränsen mellan pretentiös/narcissist och att kalla sig fotograf/konstnär?

Eller ser vägen till fotograf såhär?

Nybörjare - Amatör - Narcissist - Pretentiös - konstnär - Fotograf.

Som ett tidigare inlägg antydde så bör man kunna kalla sig fotograf, när man tar en bild och får fram de foton man ville ha och visualiserade innan.

Fulländad blir man aldrig. Inte någon människa är fulländad. Den som anser sig vara det har väl stannat under "Narcissist", men aldrig gått vidare, vilket skapat en människa som antagligen kan vad de kan, men som bär en attityd, där hon aldrig känner sig nöjd i livet. Hon påstår det bara inför omvärlden.

 

[RolandM]

Var går gränsen mellan fritidsfotograf och yrkesfotograf? Frilans och anställd fotograf kategoriserar jag som yrkesfotograf.

 

[eon]

När jag hör orden konstnär samt fotograf så är min första tanke en yrkesutövande person som lever på sin konst eller sina bilder.
Mao ett yrke.

En kostnär kanske målar tavlor, men det gör ju inte honom till en målare för det. En målare är ju ett hantverkaryrke som inte primärt är konst.

En amatör är motsatsen till ett proffs. Det innefattar ingen värdering om resultatet är bra eller dåligt. Amatör betyder helt enkelt att det är en hobby och proffs betyder att det är en proffession, dvs ett yrke.

Jag skulle vilja säga att:
fotograf=yrkesfotograf=proffsfotograf.
Och Frilansfotograf är samma sak med tillägget att man är egen företagare.

Här på fotosidan har det ingen större betydelse vad man är eller kallar sig, eftersom det är fotograferandet och bilderna som intresserar oss.

Jag kan tillägga att utrustningen inte har något som helst att göra med vilken typ av fotograf man är...

/Erik

 

[JOOO]

Christoffer Glans skrev:
Så, vart går gränsen mellan pretentiös/narcissist och att kalla sig fotograf/konstnär?

Eller ser vägen till fotograf såhär?

Nybörjare - Amatör - Narcissist - Pretentiös - konstnär - Fotograf.

Jag tror den kan se olika ut för olika människor. Endel kommer aldrig ur "nybörjarstadiet" andra befinner sig föralltid i "narcissiststadiet och somliga blir nästan omedelbart uppskattade ödmjuka konstnärsfotografer...

Som ett tidigare inlägg antydde så bör man kunna kalla sig fotograf, när man tar en bild och får fram de foton man ville ha och visualiserade innan.

Håller inte riktigt med... det finns alltid personer som vill mer än de kan (se bara på det fantastisk tv programmet Idol). Är en person en sångare bara för att tonerna som kommer ut ur munnen låter i hennes egna öron precis som hon hade tänkt..? Tror inte det.

 

[j3n5]

Egentligen kan man ju ifrågasätta valet av kategorierna yrkesfotograf och frilansfotograf här på fotosidan då båda grupper ju faktiskt är yrkesfotografer. Hur många yrkesfotografer har egentligen en fast anställning??

 

[j3n5]

JOOO skrev:



Håller inte riktigt med... det finns alltid personer som vill mer än de kan (se bara på det fantastisk tv programmet Idol). Är en person en sångare bara för att tonerna som kommer ut ur munnen låter i hennes egna öron precis som hon hade tänkt..? Tror inte det.

Ja, man är en sångare fast man inte kan sjunga enligt vad vissa kategoriserar som bra. Och dessutom, hur ska man då se på alla som inte kan sjunga men ändå försörjer sig på det?

Men ett proffs är man först när man försörjer sig på att sjunga..

Det finns inga klara riktlinjer för detta..

 

[JOOO]

j3n5 skrev:

Det finns inga klara riktlinjer för detta..

Nä det är ett som är säkert! ;p

Självklart kan man kalla sig för sångare eller översteguru om man så vill... jag kanske skulle ha förtydligat det hela och sagt; bör man kalla sig för en sångare om ingen uppskattar ens sång förutom en själv..?
Om man kan försörja sig som sångare så borde ens sång vara uppskattad av någon/några (givetvis finns undantag) utöver en själv.

 

[RolandM]

Man kan ju skapa sig ett yrke genom att börja med att trycka upp visitkort, lite telefonnummer och adresser. Alltid är det någon som nappar småningom. Visitkortet är första steget i marknadsföring. En trevlig bild på en själv och något typiskt man fotograferar som bakgrund. Visitkort i form av framkallade fotopapper i visitkortsstorlek med meddelandet bör vara framgångsrikt.

Det går att varjera visitkorten efter målgrupp de ska användas till.

Roland Magnusson
Fotograf


Roland Magnusson
Porträttfotograf

Roland Magnusson
Naturfotograf


Roland Magnusson
Dokumentärfotograf


Roland Magnusson
Årsredovisningsfotograf


Roland Magnusson
Fotograf - Dokumenterar projekt


Roland Magnusson
Eventfotograf

 

[eon]

RolandM skrev:
Man kan ju skapa sig ett yrke genom att börja med att trycka upp visitkort, lite telefonnummer och adresser.

Ja, då är man arbetslös inom yrket.

 

[afe]

j3n5 skrev:
Egentligen kan man ju ifrågasätta valet av kategorierna yrkesfotograf och frilansfotograf här på fotosidan då båda grupper ju faktiskt är yrkesfotografer. Hur många yrkesfotografer har egentligen en fast anställning??

Frilansare innebär ju bara att man inte är anställd av ett visst företag. Se http://susning.nu/Frilansare

En yrkesfotograf tycker jag (som sagt) är någon som livnär sig på, eller försöker livnära sig på sin fotografering - oavsett anställningsförhållanden. Jag tycker egentligen inte man kan kalla sig för frilansfotograf heller om man bara tjänar pengar på att fotografera vid sidan av sin ordinarie sysselsättning.

Jag tycker de krav som Svenska Fotografers Förbund ställer för medlemsskap är ganska rimliga för att man ska kalla sig yrkesfotograf. Fotograf är man ju ändå

 

[j3n5]

AFE skrev:
Frilansare innebär ju bara att man inte är anställd av ett visst företag. Se http://susning.nu/Frilansare

En yrkesfotograf tycker jag (som sagt) är någon som livnär sig på, eller försöker livnära sig på sin fotografering - oavsett anställningsförhållanden. Jag tycker egentligen inte man kan kalla sig för frilansfotograf heller om man bara tjänar pengar på att fotografera vid sidan av sin ordinarie sysselsättning.

Jag tycker de krav som Svenska Fotografers Förbund ställer för medlemsskap är ganska rimliga för att man ska kalla sig yrkesfotograf. Fotograf är man ju ändå

Det är ju det jag menar..

 

[j3n5]

Är en journalist som pga nedskärningar på sin tidning, tvingas ta sina egna repotagebilder, en yrkesfotograf??