När släpper Nikon fullformatssensor ?
- Trådstartare roypeter
- Start datum
Dennis_R
Aktiv medlem
Ser ingen anledning till att ens ha fullformat? Du tjänar så mycket mer i tele än vad du förlorar i vidvinkel att det till mig bara är ett plus. Dom har ju släppt gluggar för att kontra just förlusten i vidvinkel med objektiv såsom 18-70, 12-24 etc. Gluggar i det här omfånget var nästan obefintligt innan digialarna kom in i bilden. Givetvist så fanns gluggar med det omfånget men inte alls i samma utsträckning. Utan då var det 27-105mm gluggar istället. Ja du fattar.
Damocles
Aktiv medlem
Det finns vettig skäl för 135-format. Större sökare är ett. Ett annat är att högre ISO är lättare att klämma ut med större pixlar. Med 135-format kan du samtidigt klämma in en 12MP och fortfarande klara ISO 3200 rätt vettigt. Kolla de små pixlarna på Sonys Alpha och D200 så visar sig vissa nackdelar.
Ljusstarka gluggar såsom 135/2 är väldigt bra på 135-format om man gillar kort skärpedjup. De blir aningen långa med APS-C storlek på sensorn.
Just vidvinklar tycker inte jag är något skäl. Där spelar i.a.f. för mig inte skärpedjupet någon roll och det finns bra ersättare. Att ha möjligheten att korta skärpedjupet för att på så vis isolera mer och att få en stor och fin sökare känns i sådant fall bra mycket viktigare.
Ljusstarka gluggar såsom 135/2 är väldigt bra på 135-format om man gillar kort skärpedjup. De blir aningen långa med APS-C storlek på sensorn.
Just vidvinklar tycker inte jag är något skäl. Där spelar i.a.f. för mig inte skärpedjupet någon roll och det finns bra ersättare. Att ha möjligheten att korta skärpedjupet för att på så vis isolera mer och att få en stor och fin sökare känns i sådant fall bra mycket viktigare.
Thunderbird
Aktiv medlem
Förhoppningsvis inte.
/ E
maxzomborszki
Aktiv medlem
En orsak till mindre sensorer är självklart priset. Se vad kameror med 24x36mm-sensorer kostar.
Jag ser det inte som en omöjlighet att Nikon någon gång i framtiden släpper en kamera med större sensor, personligen tror jag det då beror på två orsaker, att större sensorer blivit billigare och att kunderna kräver det. Även om de skulle kunna fixa likvärdig kvalitet med mindre sensor finns det kunder som anser att de måste ha en större sensor, kanske för att få 2/3 av skärpedjupet med de mindre sensorerna. Nikon gör kanske klokt i att lyssna på dessa kunders röster. (Jag trodde inte att Nikon skulle släppa en digitalsystemkamera som var vädertätad, tog manuella objektiv och hade bra sökare och som låg i en prisklass som jag skulle ha råd med. Där fick jag på nöten!)
Jag bryr mig personligen inte riktigt om FF-sensorer och är lite oförstående till denna, som jag ser det i det närmaste, kravhysteri. För skillnaden mellan en D200 och en 5D får jag lätt den tappade vidvinkeln i form av en 12-24mm samt pengar över och jag har personligen aldrig upplevt brusnivåer eller skärpedjup som begränsande. Begränsningen i mitt kamerasystem är jag! (Notera att jag inte har några illusioner om att 5D inte skulle slå D200 på fingrarna på ett antal punkter. Men för mig är de närmast av akademiskt intresse.)
Men om det får folk att bli nöjda så tycker jag Nikon ska släppa en sådan i framtiden. Om de gör det ber jag dem bara om en sak: (Läs detta Nikons produktuvecklare!)
)
På så sätt kan folk med DX-gluggar fortfarande använda dem utan problem även om det innebär en dubblering av en del av objektivsortimentet. Men kunden kan välja vad de vill ha för stunden. Alla nöjda och glada.
Dessutom kommer RAW-filerna från "cropläget" bli mindre i storlek (mums för minneskortet). Kanske vill man plåta RAW men behöver inte den extra upplösning som erbjuds utan vill få plats med mer bilder på kortet.
Och så får man stiltje i denna FF-debatt som rasat hur länge nu? De som tycker detta vore en bra idé kan väl dra ihop till ett upprop och försöka få Nikons utvecklingsavdelning att hörsamma dem. Självklart måste de få arbeta i en sådan takt att de släpper en bra produkt, men de kanske är intresserade av att veta vad penningstinna konsumenter vill betala för? Ni får gärna använda min idé ovan bara ni anger källa...
Jag ser det inte som en omöjlighet att Nikon någon gång i framtiden släpper en kamera med större sensor, personligen tror jag det då beror på två orsaker, att större sensorer blivit billigare och att kunderna kräver det. Även om de skulle kunna fixa likvärdig kvalitet med mindre sensor finns det kunder som anser att de måste ha en större sensor, kanske för att få 2/3 av skärpedjupet med de mindre sensorerna. Nikon gör kanske klokt i att lyssna på dessa kunders röster. (Jag trodde inte att Nikon skulle släppa en digitalsystemkamera som var vädertätad, tog manuella objektiv och hade bra sökare och som låg i en prisklass som jag skulle ha råd med. Där fick jag på nöten!)
Jag bryr mig personligen inte riktigt om FF-sensorer och är lite oförstående till denna, som jag ser det i det närmaste, kravhysteri. För skillnaden mellan en D200 och en 5D får jag lätt den tappade vidvinkeln i form av en 12-24mm samt pengar över och jag har personligen aldrig upplevt brusnivåer eller skärpedjup som begränsande. Begränsningen i mitt kamerasystem är jag! (Notera att jag inte har några illusioner om att 5D inte skulle slå D200 på fingrarna på ett antal punkter. Men för mig är de närmast av akademiskt intresse.)
Men om det får folk att bli nöjda så tycker jag Nikon ska släppa en sådan i framtiden. Om de gör det ber jag dem bara om en sak: (Läs detta Nikons produktuvecklare!)
(Så vitt jag vet är jag först att föreslå detta, betala mig gärna en liten slant för att jag var ute med idén!
)På så sätt kan folk med DX-gluggar fortfarande använda dem utan problem även om det innebär en dubblering av en del av objektivsortimentet. Men kunden kan välja vad de vill ha för stunden. Alla nöjda och glada.
Dessutom kommer RAW-filerna från "cropläget" bli mindre i storlek (mums för minneskortet). Kanske vill man plåta RAW men behöver inte den extra upplösning som erbjuds utan vill få plats med mer bilder på kortet.
Och så får man stiltje i denna FF-debatt som rasat hur länge nu? De som tycker detta vore en bra idé kan väl dra ihop till ett upprop och försöka få Nikons utvecklingsavdelning att hörsamma dem. Självklart måste de få arbeta i en sådan takt att de släpper en bra produkt, men de kanske är intresserade av att veta vad penningstinna konsumenter vill betala för? Ni får gärna använda min idé ovan bara ni anger källa...
Staffan
Aktiv medlem
Med samma pixeltäthet förlorar du ingenting på telesidan. Alternativet med lägre pixeltäthet är lägre brus.
Sökaren blir bättre, mycket bättre. D200 är skrutt jämfört med F6.
Totala upplösningen blir bättre.
Ibland vill man helt enkelt ha korta skärpedjup.
Och tja, Nikon skulle ju kunna göra som Canon, hålla sig med bägge - för jag köper ditt resonemang också.
HRL
Aktiv medlem
"Låt den fullformatskameran ha ett "cropläge", lite motsvarande höghastighetsläget på D2X. Se till att det "cropläget" exakt motsvarar sensorstorleken på 1,5x-kamerorna även om det inte innebär någon hastighetsökning vid bildtagning.
Vidare, låt kameran kunna känna av när man monterar ett DX-objektiv (det kan redan min D70 som skriver in objektivtypen i EXIF) och via en Egen inställning låta fotografen välja om kameran då automatiskt ska gå över till detta "cropläge" (kanske default) eller om den alltid ska använda hela sensorn även om det innebär att bildcirkeln inte tecknar ut över hela sensorn eller om den alltid ska använda cropläget så att folk som vill åt lite extra "tele" på bekostnad av färre pixlar får det."
Har själv funderat i exakt samma banor som dig
när det gäller just möjligheten att själv välja
att ha ett "croppläge" på FF-sensor. Det vore
bittert att tappa x1,5 vid naturfoto. Telen från
400 mm och uppåt är ju prismässigt nästan ouppnåeliga.
Vidare, låt kameran kunna känna av när man monterar ett DX-objektiv (det kan redan min D70 som skriver in objektivtypen i EXIF) och via en Egen inställning låta fotografen välja om kameran då automatiskt ska gå över till detta "cropläge" (kanske default) eller om den alltid ska använda hela sensorn även om det innebär att bildcirkeln inte tecknar ut över hela sensorn eller om den alltid ska använda cropläget så att folk som vill åt lite extra "tele" på bekostnad av färre pixlar får det."
Har själv funderat i exakt samma banor som dig
när det gäller just möjligheten att själv välja
att ha ett "croppläge" på FF-sensor. Det vore
bittert att tappa x1,5 vid naturfoto. Telen från
400 mm och uppåt är ju prismässigt nästan ouppnåeliga.
ArtbyRyman
Aktiv medlem
Nikon kan allt !! om dom bara vill PEO, så det så...Nikon e bäst =) =) hahahaha!
M.Saaw
Aktiv medlem
Tänk på att "cropläget" inte är en brännvidsförlängnig.
Dvs. bilden blir inte bättre än om du tagit den med en FF och själv skurit bort de 30% som försvinner i cropningen.
Tycker själv att det är mycket snack kring dessa FF-sensorer, Nikons D2X och D200 har en bra sökare och ger bra bilder. Tror inte att en FF skulle bli mycket bättre, inte i förhållande till den ökade kostnaden.
Men om man nu vill ha en FF med Nikonbajonet så finns ju alltis Fujikamerorna.
thansen
Aktiv medlem
maxzomborszki
Aktiv medlem
Vad brukar man säga? Great minds think alike
Fast han har inte föreslagit att man som användare ska kunna styra huruvida cropläget ska användas eller ej beroende på vilket objektiv man monterar. En sådan grej tror jag tom är patenterbar! :-D
maxzomborszki
Aktiv medlem
Nja, APS var lite mer än bara en storlek. Det var ett annorlunda sätt att tänka när man konstruerade kamera och filmkassetter. Det skulle vara lättare att hantera för ovana användare, förhindra vanliga fel vid laddning, mindre kassetter ger mindre kameror och då folk i regel inte gör stora förstoringar kunde man nöja sig med lite mindre negativstorlekar. Ett sätt att marknadsanpassa kamerorna och få folk att köpa nya kameror helt enkelt.
Att det dog var att digitalkompaktkamerorna slog undan fötterna på den marknaden. De som skaffade sig APS-kameror ville ha en liten nätt kamera att ha med på semestern. Digitalkompakten kunde tom ge mindre kameror och andra fördelar.
