När kommer dom?

[Birdman]

Jag har under en längre tid gått runt och funderat på om Nikon någonsin kommer att släppa de stora teleobjektiven 400/2.8, 500/4 och 600/4 med VR. Det är nämligen så att jag till hösten/vintern kommer att få de ekonomiska möjligheterna som behövs för att kunna köpa det objektiv jag drömt om och dregglat över så länge, ett 500/4. Men jag vill inte satsa alla de pengar jag måste hosta upp på ett objektiv utan VR.

Allvarliga funderingar har även funnits på 200-400/4 VR, vilket är ett objektiv som har överösts med lovord från alla håll. Men jag har förstått, efter att ha läst in mig på den gluggen, att den har för kort i brännvidd för det jag gillar att plåta, nämligen fåglar.

Jag känner att jag snart kommer i en brytpunkt där jag blir tvungen att välja om min kamerautrustning kommer att börja på N eller C. Vilket är något som jag helst inte vill ska hända och som jag gärna förtränger in i det sista, för jag älskar verkligen mina N-prylar, så att säga.

Har läst oändliga trådar i detta ämne på de flesta forum och har inte blivit ett dugg klokare. Det är lite rykten här och lite rykten där. Någon tråd säger: Inte inom överskådlig tid (med insatt Nikonrepresentant som källa). Kanske lite av dagens i-landsproblem, men vad ska jag göra? Vänta? Byta (hemska tanke)?

Hälsar villrådig Daniel

 

[Anders Svensson]

Vadan dina bekymmer?

Det är a) tillåtet att ha så många kameror man vill och b) tillåtet att ha flera sorter. Den här typen av kostsamma objektiv kan ju motivera sitt eget passande kamerahus, utan vidare. Det blir sannolikt också mycket billigare än att sälja av ett system enbart för att köpa ett annat.

 

[eon]

Och vilket kamerahus hade du tänkt ha till ett Canon EF500/4? Räcker 30D eller vill du ha en 1D av någon sort?

Räckvidden är likvärdig om du jämför:
D2X + AFS200-400/4VR; 1,52x400=608
1D MkIII + EF500/4IS; 1,25x500=625

Så varför inte välja zoomen som Canonfotograferna är avis på. Du får ju bättre närgräns på köpet och det kan vara ovärderligt i naturen.

/Erik

 

[osqar]

Hejsan Daniel,

jag har inte en susning om eller när Nikon kommer med VR i sina långa objektiv, men jag har ytterligare input vad gäller 200-400 gluggen.
Jag tycker definitivt att autofokusen är i långsammaste laget för att plåta fåglar. På en D2x fungerar det hyfsat, men för mycket snabba fåglar (ex hökuggla) funkar det inte och med en D200 är det mycket sämre. Men det beror på hur mycket och vilken typ av flygbilder du har tänkt dig.

 

[Omar]

eon skrev:
Och vilket kamerahus hade du tänkt ha till ett Canon EF500/4? Räcker 30D eller vill du ha en 1D av någon sort?

Räckvidden är likvärdig om du jämför:
D2X + AFS200-400/4VR; 1,52x400=608
1D MkIII + EF500/4IS; 1,25x500=625

Så varför inte välja zoomen som Canonfotograferna är avis på. Du får ju bättre närgräns på köpet och det kan vara ovärderligt i naturen.

/Erik

Hej

Sedan har ju D2X mer MP, rent teoretiskt större möjlighet till att beskära, more croping power.

Mvh

Omar

 

[Omar]

osqar skrev:
Hejsan Daniel,

jag har inte en susning om eller när Nikon kommer med VR i sina långa objektiv, men jag har ytterligare input vad gäller 200-400 gluggen.
Jag tycker definitivt att autofokusen är i långsammaste laget för att plåta fåglar. På en D2x fungerar det hyfsat, men för mycket snabba fåglar (ex hökuggla) funkar det inte och med en D200 är det mycket sämre. Men det beror på hur mycket och vilken typ av flygbilder du har tänkt dig.

Hej

Bara lite nyfiken, långsam AF på 200-400mm i jämförelse med vilka objektiv? Kan ju tänka mig 300mm 2.8 har snabbare af, och nog även 600mm f/4 som du har. Berätta gärna lite mer vad du har märkt angående af skillnad.

Jag har bara testat lite med 200-400mm + D2x, verkade funka bra, men jag har ju inte ägt denna kombination.

mvh
Omar

 

[Omar]

eon skrev:
Och vilket kamerahus hade du tänkt ha till ett Canon EF500/4? Räcker 30D eller vill du ha en 1D av någon sort?

Räckvidden är likvärdig om du jämför:
D2X + AFS200-400/4VR; 1,52x400=608
1D MkIII + EF500/4IS; 1,25x500=625

Så varför inte välja zoomen som Canonfotograferna är avis på. Du får ju bättre närgräns på köpet och det kan vara ovärderligt i naturen.

/Erik

Hej


1D MkIII har en sensor yta på 28.1x18.7mm, "fullformat" 36x24mm.

1D MkII har större sensor på 28.7 x 19.1 mm.

36/28.1mm (längden) ger 1.28 i brännvidsförlängning 24/18.7 höjden ger 1.28 i brännvidsförlängning.


Så 1D MkIII + EF500/4IS; 1,28x500 ger ca 642mm

Mvh
Omar

 

[eon]

Jag räknade givetvis med siffror från den gamla Mk II.
Detta får vi leva med att sensorer aldrig är exakt lika från fall till fall.

/Erik

 

[osqar]

Omar,

jag håller med om att jag var lite småaktig när jag sa att AF var långsam, eftersom det beror på vad man jämför med. Men, när jag testat med D200 (endast ett fåtal tillfällen) har jag definitivt upplevt att kombinationen har problem med AF när man plåtar flygande fågel. Det beror ju förstås en hel del på ljusförhållanden, vinklar och vilken fågel det gäller, men ändå skillnad jämfört med 600/4 och 70-200/2.8. 300/2.8 har jag tyvärr inte testat, men enligt verkliga användare har den möjligen den bästa AF:n.

Med D2X och 200-400 blir situationen en annan, och kombinationen är ok för de flesta användningsområden även om den inte är riktigt lika bra som 600/4 och 70-200/2.8.

För att jag själv allvarligt skulle överväga 200-400:an så vill jag att det skall kunna ersätta ett 300/2.8, dvs ibland fungera handhållet för snabba fåglar i flykt. Hårda krav, jag vet, men det är för dyrt att äga båda objektiven.

200-400:an är ett fantastiskt bra objektiv och de gånger jag använt det har jag fått med mig en del bilder jag kanske inte hade fått annars, men för mina behov är det inte rätt. Eftersom jag vet att Daniel plåtar en hel del fåglar ville jag tillföra ytterligare en aspekt på 200-400:an som man sällan ser. Men ta allt med en nypa salt, det är mina personliga erfarenheter och det mesta beror ändå på personen bakom rattarna!

 

[Omar]

Hej

Tobias!

Tackar för ett utmärkt och intressant svar.
Var ingen kritik eller liknande, bara nyfiken av din erfarenhet av gluggen.

mvh

Omar

 

[Birdman]

Var ett tag sedan jag slängde ut mina frågor och funderingar. Flera intressanta svar har postats sedan dess.

Det är ju så som Tobias skriver, att jag plåtar en hel del fåglar där det är notoriskt känt att snabbhet i AF är bra. Dessutom äger jag ju en D200, men det kan ju iofs komma att ändras i framtiden.

Tror det för mig kommer att handla om att hitta en gräns där jag ska bestämma vad jag ska göra. Var jag väljer att lägga den gränsen vet jag inte idag, men jag kommer tills dess att använda den utrustning jag idag har. Är nöjd med den, men kan tycka att 300mm ofta är lite i kortaste laget och att 2x convertern ger endel för mjuka bilder.

Att ha två paralella system tror jag inte heller blir aktuellt. Dels tror jag att det blir för mycket att hålla reda på (iaf för mig) och tvärt emot Anders tror jag även att det blir för dyrt.

Den som väntar får se...