Annons

Musik till bildspel, vem är ansvarig?

Produkter
(logga in för att koppla)
"Så klart". :)

Är det enligt din uppfattning vanligt att det görs bildspel där inte ett enda fotografi når verkshöjd?

Bildspelet kommer inte att uppnå verkshöjd bara för att de ingående komponenterna gör det så jag förstår inte riktigt varför det är relevant överhuvudtaget. Har man själv tagit bilderna har var bild för sig upphovsrättsligt skydd så problemet är helt enkelt icke-existerande.

En fotografisk bild har dessutom upphovsrättsligt skydd även om den inte uppnår verkshöjd, om än inte likadant som ett som uppnår verkshöjd. Det räcker dock alldeles utmärkt mot kopiering av själva bilden.
 
Jag var mest intresserad av att förstå ditt resonemang. Det känns som att tråden hade mått bättre av det än oförskämdheter.
Resonemanget var självklart från början - per definition uppnår inte alla fotografier verkshöjd. Inte särskilt svårt att förstå, särskilt om man vet vad verkshöjd innebär.
 
Resonemanget var självklart från början - per definition uppnår inte alla fotografier verkshöjd. Inte särskilt svårt att förstå, särskilt om man vet vad verkshöjd innebär.

Jag saknade dessvärre förmåga att förstå dig, och bad dig därför förtydliga. Det ville du inte. Synd, tycker jag.
 
Bildspelet kommer inte att uppnå verkshöjd bara för att de ingående komponenterna gör det så jag förstår inte riktigt varför det är relevant överhuvudtaget. Har man själv tagit bilderna har var bild för sig upphovsrättsligt skydd så problemet är helt enkelt icke-existerande.

Så om flera personer har samma grundmaterial till ett bildspel så kan ingen av dem komponera ett bildspel med verkshöjd därför att det inte kan bli tillräckligt unikt och konstnärligt? Det vill säga, kommer det inte att finnas förutsättningar för att de färdiga bildspelen skiljer sig åt?
Eller kan inte en bildspelsmakare med material utan verkshöjd skapa ett bildspel som är större än de ingående delarna?
Det tror i varje fall jag.
 
Bildspelet kommer inte att uppnå verkshöjd bara för att de ingående komponenterna gör det så jag förstår inte riktigt varför det är relevant överhuvudtaget. Har man själv tagit bilderna har var bild för sig upphovsrättsligt skydd så problemet är helt enkelt icke-existerande.

En fotografisk bild har dessutom upphovsrättsligt skydd även om den inte uppnår verkshöjd, om än inte likadant som ett som uppnår verkshöjd. Det räcker dock alldeles utmärkt mot kopiering av själva bilden.

Tittar man på den praktiska definitionen av verkshöjd så har jag svårt att se hur ett bildspel bestående av egentagna bilder inte skulle falla under den.
 
Hej,

Antag att en förening ger mig i uppdrag att, gratis, göra ett bildspel som skall visas offentligt men gratis. Antag vidare att föreningen inte tycker att det där med upphovsrätt på musiken är något att bry sig om. Vem är då ansvarig om någon skulle anmäla bildspelet, jag eller föreningen?

/Roland

Eftersom bildspelet ska visas offentligt är det stor risk för dem att åka dit, upphovsrätten bevakas mycket hårdare nuförtiden. Om det är 20% risk att åka dit och böterna som vanligt orimligt höga, typ 100 eller 1000gr det som det skulle kostat att skaffa rätten att använda musiken behöver man inte vara mattegeni för att räkna ut att de tar en korkad risk.

Självfallet ska du vägra medhjälpa till brottet oavsett risk och böter.
 
Absolut, men diskussionen startade i att jag undrade vilken typ av bildspel som inte når verkshöjd, och hur vanliga de är.
Jo, jag vet, men det låter som om du fortfarande inte förstår att det är två olika saker. Bildspelet i sig, alltså hur bilderna visas, är ett "verk" som kan nå lagens krav på verkshöjd, men förmodligen oftast inte gör det. Huruvida de ingående bilderna når verkshöjd är en helt annan sak och påverkar inte diskussionen om huruvida själva bildspelet har verkshöjd.
 
Jo, jag vet, men det låter som om du fortfarande inte förstår att det är två olika saker. Bildspelet i sig, alltså hur bilderna visas, är ett "verk" som kan nå lagens krav på verkshöjd, men förmodligen oftast inte gör det. Huruvida de ingående bilderna når verkshöjd är en helt annan sak och påverkar inte diskussionen om huruvida själva bildspelet har verkshöjd.

Jodå, jag förstår. Jag ville bara att du skulle ge ett exempel på vilka bildspel du menar INTE når verkshöjd.

Jag ifrågasätter inte det du skrev inledningsvis, utan vill bara veta mer. För mig är det nämligen helt nytt att ett bildspel inte skulle betraktas som ett verk, generellt sett.
 
Jag ifrågasätter inte det du skrev inledningsvis, utan vill bara veta mer. För mig är det nämligen helt nytt att ett bildspel inte skulle betraktas som ett verk, generellt sett.
Att visa ett antal bilder i en viss ordning lär knappast uppfylla lagens krav på verkshöjd. Inte ens om man i en dator lägger till lite skojiga effekter och övergångar.
 
Att visa ett antal bilder i en viss ordning lär knappast uppfylla lagens krav på verkshöjd. Inte ens om man i en dator lägger till lite skojiga effekter och övergångar.

Jag ställer mig väldigt tveksam till det du skriver. Möjligen beror det på att jag inte förstår vilken typ av bildspel du avser.

Vad jag kunnat se i lagen finns ingen beskrivning av bildspel. Den typen av produktion hamnar mellan fotografi och rörlig bild. Utifrån det perspektivet vill jag nog påstå att vi är närmare rörlig bild än fotografi, och när det gäller rörlig bild gäller förhållandevis "låga" krav för att uppnå verkshöjd. Där lägger man exempelvis inte inte in vad som är att betrakta som "skojiga effekter och övergångar" eller mer seriösa(?) effekter och övergångar.
 
Vad jag kunnat se i lagen finns ingen beskrivning av bildspel. Den typen av produktion hamnar mellan fotografi och rörlig bild.
Nu börjar jag känna mig tjatig, men du måste skilja på bilderna å ena sidan och sättet att visa dem (alltså "bildspelet") å den andra. Det är sättet att visa dem som jag hävdar bara i undantagsfall kan ha verkshöjd.

Om du gör en film som i viss ordning visar ett antal bildverk (fotografier eller målningar) så är det inte säkert att filmen har verkshöjd. Dvs det är inte säkert att du har upphovsrätt till filmen. Att själva bildverken har verkshöjd har inget med det att göra, deras upphovsmän har fortfarande rätten till sina verk.
 
Nu börjar jag känna mig tjatig, men du måste skilja på bilderna å ena sidan och sättet att visa dem (alltså "bildspelet") å den andra. Det är sättet att visa dem som jag hävdar bara i undantagsfall kan ha verkshöjd.

Om du gör en film som i viss ordning visar ett antal bildverk (fotografier eller målningar) så är det inte säkert att filmen har verkshöjd. Dvs det är inte säkert att du har upphovsrätt till filmen. Att själva bildverken har verkshöjd har inget med det att göra, deras upphovsmän har fortfarande rätten till sina verk.

Jodå, men jag är med dig. Det var själva bildspelet jag kommenterade i mitt senaste inlägg.

Jag är inte alls med på att jag inte skulle ha upphovsrätten till min egen film. Givetvis förstår jag att jag inte kan få upphovsrätten till andras bilder.

Det jag helt enkelt undrar är vad du bygger ditt resonemang på. Som jag skrivit tidigare har jag uppfattat den praktiska definitionen av verkshöjd som tämligen generös när det gäller rörlig film. Det är möjligt att jag förstått fel dock, men jag har läst innantill. :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar