Musik till bildspel/STIM-pengar

[olarun]

Vet någon vad som gäller för uppspelning av musik i samband med bildspel?

Om man tar betalt, vilket de flesta gör, och ska hålla sig till Sveriges rikes lag - är man då skyldig att ge ersättning till skivbolag/kompositör och hur långt tillbaka i tiden gäller det (Mozart lär ju knappast kräva några stålar..)?

 

[gsol]

Vad (och om) du ska betala beror på i vilket sammanhang (för hur stor publik) du ska visa upp bildspelet.

Ang. Mozart så är det bara att köra på. 70 år efter en upphovsmans död är det fritt fram.

---

http://www.stim.se/stim/prod/stimv4.nsf/AllDocuments/7062F673230E7CB5C1256B6E004492E6
Välj till vänster i vilket sammanhang du ska använda musiken så hittar du priser.

 

[Stina.D]

Det är inte bara kompisitören som ska ha betalt även artisterna som spelade in låten eller deras skivbolag vill ha en slant om de överhuvudtaget ger sitt tillstånd.

Andra sätt att ordna musik till bildspel är att kika på royalty fri musik, skriva själv eller ragga upp en egen kompositör.

Du kan läsa mer om det här i något av de kommande numren av FOTO där jag skriver om att göra bildspel.

Lycka till med ditt bildspel!

 

[RG]

Va måste man betala in pengar om jag har en frisörsalong och radion står på??!!

 

[walter-g]

Robin Gyllander skrev:
Va måste man betala in pengar om jag har en frisörsalong och radion står på??!!

Jo, om du visar bildspel med musik åt kunderna under tiden..

Hemma i sluten krets gäller inga stimavgifter,där kan du visa bildspel och köra musik för bildspelt under tiden

 

[jonas67859]

Robin Gyllander skrev:
Va måste man betala in pengar om jag har en frisörsalong och radion står på??!!

Dina inlägg är ibland liiite provocerande, jag vet att du "bara" är 17 enl. din profil. Men ja ge mig tusan på att du måste väl ha hört talas om TV och Radio avgiften?

Det kan vara så att det bara är jag som är överkänslig, men ibland känns vissa inlägg lite knepiga... (mitt i det här fallet är iofs ett sånt =))

 

[RG]

walter-g skrev:
Jo, om du visar bildspel med musik åt kunderna under tiden..

Hemma i sluten krets gäller inga stimavgifter,där kan du visa bildspel och köra musik för bildspelt under tiden

Så jag måste alltså visa bildsel i min salong för att jag måste vara tvungen att betala för att ha radion på?

 

[F.Eliasson]

Robin Gyllander skrev:
Så jag måste alltså visa bildsel i min salong för att jag måste vara tvungen att betala för att ha radion på?

Vill du fördumma dig själv så kan man uttrycka det så. Enkelt sagt så måste du pröjsa till STIM så fort du spelar upp musik i ett icke-slutet sällskap.

Så ja, frisören på hörnet skall betala stimavgift för att han har radion på hela dagarna.

 

[RG]

jonas67859 skrev:
Dina inlägg är ibland liiite provocerande, jag vet att du "bara" är 17 enl. din profil. Men ja ge mig tusan på att du måste väl ha hört talas om TV och Radio avgiften?

Det kan vara så att det bara är jag som är överkänslig, men ibland känns vissa inlägg lite knepiga... (mitt i det här fallet är iofs ett sånt =))

Jo jag vet att det finns tv och radio licens men varför ska man betala mer??

 

[Sushan]

TV- och radiolicensen är till för att bekosta de reklamfria tv- och radiokanalerna, medan STIM-avgiften går till att ersätta upphovsmän/-kvinnor och artister för att deras musik får användas och spelas i offentliga situationer.

 

[walter-g]

Robin Gyllander skrev:
Så jag måste alltså visa bildsel i min salong för att jag måste vara tvungen att betala för att ha radion på?

Jag inser nu efter dina genomtänkta inlägg att du kanske bör köra bollibompa på tv:n istället i just din salong.Inga stimavgifter, bara tv licens.

 

[Stina.D]

walter-g skrev:
Jag inser nu efter dina genomtänkta inlägg att du kanske bör köra bollibompa på tv:n istället i just din salong.Inga stimavgifter, bara tv licens.

Gissar att du måste betala till stim även om du kör Bolibompa i din frisersalong, det är väl en del musik i detta program?

Dessutom betalar radio- och tv-bolagen till stim.

 

[olarun]

Var inte meningen att sätta igång en sådan onyanserad debatt. Reflekterar över en mening som Stina skrev (ej onyanserat inlägg ): "Det är inte bara kompisitören som ska ha betalt även artisterna som spelade in låten eller deras skivbolag vill ha en slant om de överhuvudtaget ger sitt tillstånd."

Varför skulle de inte ge sitt tillstånd? Det ligger väl i deras intresse att musiken spelas. En del undrar kanske vad det är för vacker musik o går sedan o köper skivan. Vilka tjänar på det - jo artisterna!

För övrigt: vad är rimlig betalning för 20 min bildspel?

 

[Stina.D]

olarun skrev:
Varför skulle de inte ge sitt tillstånd? Det ligger väl i deras intresse att musiken spelas. En del undrar kanske vad det är för vacker musik o går sedan o köper skivan. Vilka tjänar på det - jo artisterna!

Tänk dig det omvända: En rappare hittar dina bilder här på fotosidan och använder dem i sin musikvideo. Kommer du att nöja dig med förhoppningen att någon kanske köper några fototavlor av dig? Om du dessuotm inte gillar rapmusik och inte vill att dina bilder ska förknipas med denna musik?

Att som fotograf / konstnär / musiker vilja ha inflytande över hur ens verk används och dessutom få ersättning när andra tjänar pengar på ens verk är ganska naturligt.

 

[olarun]

Jag förutsatte att man betalar. För det är väl så att det dels krävs tillstånd och dessutom måste man betala ersättning till STIM.

 

[Greve Nickon]

Artisterna får inte pengar genom STIM utan genom deras organistation SAMI. Så om du använder "modern" musik där inte kompositören varit död i 70 år eller mer så måste du betala till bägge om jag fattat rätt.

 

[jensini]

bildspel med en lat som spelas i bakgrunden ar det varsta som finns.

 

[Greve Nickon]

jensini skrev:
bildspel med en lat som spelas i bakgrunden ar det varsta som finns.

Intresant. Kan du motivera/utveckla det? Vi är ju uppenbarligen några som är av en annan åsikt.

 

[jensini]

Det jag menar ar att fotografierna hor ju egentligen inte ihop med musiken om det inte ar bandet som fotograferas som ocksa star for laten.

jag tycker inte att det ar det varsta som finns kanske men bildernas kraft minskas och musiken tar over. Ofta tar ju fotografen sin "favoritlat" som kanske inte alls har med storyn att gora. Den kommer kanske med bara for att fotografen tycker att den passar, fotografen gillar laten.

Nu vet jag inte riktigt vad folk har for olika avsikter med bildspelen, men ar det journalistik sa passar det enligt mig inte alls.

Ta ljud fran platsen/platser nar bilderna togs, da ar bildspel starka. Bildjournalisten far beratta pa tva olika satt, bild och ljud.

Sydsvenskan och Nerikes Allehanda ar tva exempel pa tidningar som gor bra bildspel

Sen ar det ibland inte bra med miljoljud heller, folk uppfattar bilder pa olika satt och kanske paverkas av ljudet. Jag tycker det ar spannande med bildspel men det far inte bli till overdrift.

 

[David G]

jonas67859 skrev:
Dina inlägg är ibland liiite provocerande, jag vet att du "bara" är 17 enl. din profil. Men ja ge mig tusan på att du måste väl ha hört talas om TV och Radio avgiften?

Det kan vara så att det bara är jag som är överkänslig, men ibland känns vissa inlägg lite knepiga... (mitt i det här fallet är iofs ett sånt =))

Det var nog mer än 17 år sedan som radio-avgiften försvann. I alll fall vet jag at det är väldigt längesen som bilradio-licensen upphörde.



Man har nog blivit blåst om man betalar in en avgift för varje radio man har.