.mov hackar från EOS550D

[Ivenlbixt]

Jag filmar en del eget, typ familjevideor, med min EOS550D. När jag importerar filmer och video till datorn och sen tittar på .mov filen så hackar det ungefär varann till var femte sekund. Eller "fryser" och blir pixligt, vet inte riktigt hur man ska beskriva det bättre. Vad kan detta bero på?

Kamera EOS550D
Minneskort Sandisk Extreme HD Video 30MB/s 8GB
Dator Dell laptop Core 2 Duo T6400 2GHz 4GB RAM

Spelar upp i VLC. Krävs det att man konverterar till något annat format? Jag vill ju gärna ha det i åtminstone nästan full upplösning, och jag spelar oftast inte in i HD.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag filmar en del eget, typ familjevideor, med min EOS550D. När jag importerar filmer och video till datorn och sen tittar på .mov filen så hackar det ungefär varann till var femte sekund. Eller "fryser" och blir pixligt, vet inte riktigt hur man ska beskriva det bättre. Vad kan detta bero på?

Kamera EOS550D
Minneskort Sandisk Extreme HD Video 30MB/s 8GB
Dator Dell laptop Core 2 Duo T6400 2GHz 4GB RAM

Spelar upp i VLC. Krävs det att man konverterar till något annat format? Jag vill ju gärna ha det i åtminstone nästan full upplösning, och jag spelar oftast inte in i HD.

Att titta på full-hd direkt från en importerad fil kräver rejält med datorkraft. Hackandet beror sannolikt på att din dator inte orkar med riktigt.

 

[Ivenlbixt]

Att titta på full-hd direkt från en importerad fil kräver rejält med datorkraft. Hackandet beror sannolikt på att din dator inte orkar med riktigt.

Även 1280x720 50Hz som jag filmar med?

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Även 1280x720 50Hz som jag filmar med?

Ja, jag tror inte att felsökningen ska börja i den ände som handlar om att det är fel på filen.

Om det inte hackar på exakt samma ställe varje gång, utan mer efter ett tidsintervall, så är det datorn som inte orkar hantera filen.

 

[Wilhelm]

Börja med att uppdatera drivrutinen till grafikkortet på datorn. Du får den inte via windows update utan du får ladda hem den manuellt från tillverkaren.

 

[Ivenlbixt]

Jag testar detta, tack för tipsen!

 

[Rempe]

Jag filmar med Canon 5D mark ii och alla mina filmer hackar på min 5 år gamla macbook, oavsett om jag spelar upp i VLC eller quicktime. Men tydligen är filerna från Canon ganska osmidiga att såväl jobba med vid klippning som vid uppspelning. Men det finns ett gratisprogram som heter mpeg streamclip som är grymt användbart för konvertering till ett smidigare format. Det låter möjligen lite komplicerat, men istället för att ladda över filerna direkt från minneskort till datorn, laddar jag istället in dem via mpeg streamclip. Det känns inte ens som ett extra steg, och när det väl är gjort så fungerar uppspelning perfekt.

Vilket format du vill konvertera till beror på vad du vill använda det till. Sök runt lite på nätet för att kika på ett bra format.

Testa det och se om uppspelning fungerar bättre. Som sagt, även i HD på min gamla dator så funkar det perfekt.

 

[WeeBee]

Jag filmar en del eget, typ familjevideor, med min EOS550D. När jag importerar filmer och video till datorn och sen tittar på .mov filen så hackar det ungefär varann till var femte sekund. Eller "fryser" och blir pixligt, vet inte riktigt hur man ska beskriva det bättre. Vad kan detta bero på?

Kamera EOS550D
Minneskort Sandisk Extreme HD Video 30MB/s 8GB
Dator Dell laptop Core 2 Duo T6400 2GHz 4GB RAM

Spelar upp i VLC. Krävs det att man konverterar till något annat format? Jag vill ju gärna ha det i åtminstone nästan full upplösning, och jag spelar oftast inte in i HD.

1) VLC klarar inte av .MOV särskillt bra har jag kommit fram till. Speciellt inte i jämförelse med Quicktime.

2) Som tidigare nämnt: .MOV är ett tungt filformat som kräver massor med datorkraft, speciellt i FullHD. Din dator är inte riktigt up-to-date med specarna, och vad gäller editering, så lär du väl få ett helvete med redigering och sparandet. Jobbar själv med 2,8 Ghz QuadCore och det är väldigt påfrestande ändå (I want HexaCore med hyperthreading!!!!).

3) Som fortsättning på punkt 2) så kan man säga: Jo: Konvertering till annat format ger mer komprimerade filer och gör det lättsammare för datorn att spela upp den, men du förlorar lite kvalitet (mycket ifall du komprimerar riktigt mycket). Det är dock något jag absolut inte skulle vilja göra på din laptop ifall du inte är okej med att låta datorn jobba medan du gör något annat. Men ja. Konvertera till lättare format. Kom ihåg att nya smartphones med betydligt sämre specs än din Dell spelar upp 1080p filmer idag.

 

[Taz_1999]

2) Som tidigare nämnt: .MOV är ett tungt filformat som kräver massor med datorkraft, speciellt i FullHD. Din dator är inte riktigt up-to-date med specarna, och vad gäller editering, så lär du väl få ett helvete med redigering och sparandet. Jobbar själv med 2,8 Ghz QuadCore och det är väldigt påfrestande ändå (I want HexaCore med hyperthreading!!!!).

Egentligen är det inte MOV-formatet som är "tungt", det är komprimeringsformatet inuti MOV-filen. Videofiler består av två saker kan man säga, dels ett format på det man kallar containern och dels vilken typ av codec man använder. Alla videofiler är komprimerade och kameratillverkarna väljer i regel ett format som är mycket hårt komprimerat och som därför kräver mycket datorkraft att spela upp, som heter H.264 (kallas även AVCHD). Det är bra för det gör hög kvalitet, små filer så det ryms mycket på minneskortet. Nackdelen är att det kräver mycket av datorn och inte är till för att redigera filmer i, före man redigerar skall man byta till en annan codec.

Så det är lika jobbigt för datorn att spela upp H.264 i en MOV-fil eller i en AVI-fil eller en MP4-fil. (MOV, AVI och MP4 är containrar), det är inget fel på MOV-formatet (QuickTime) alltså.

I övrigt har du rätt, att konvertera (transcode vilket betyder att byta codec och eventuellt även container) gör att det blir lättare för datorn att spela upp men filen blir förstås större. Varje transcoding tappar även lite i kvalitet då nästan alla codecar har förstörande komprimeringsformat. De kastar bort lite detaljer för att få mindre filer. Gör man det många gånger blir det som på en papper-kopiator när man tar en kopia av en kopia av en kopia osv...

Vill du lära dig mera om container, codec mm så skrev jag rätt mycket om saken i denna tråd:

MP4 vs. MOV
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=140902

Massa info om vad som är vad och hur det funkar.

 

[norr]

Att titta på full-hd direkt från en importerad fil kräver rejält med datorkraft. Hackandet beror sannolikt på att din dator inte orkar med riktigt.

Troligen hänger inte din dator med. Pröva spara i MPEG4 el AVCHD (det sistnämnda kan dock kräva mer kraft). Det kan också bero på att du har fel slutartid. En tumregel är att om du spelar med 24 bilder per sek (vilket är bäst när det gäller PAL) bör du ha en slutartid på 1/50 sek. Spelar du med 50 bilder per sek bör du välja 1/100 sek osv. Dvs dubbel slutartid jämfört med antal bilder per sek. Henry

 

[WeeBee]

Troligen hänger inte din dator med. Pröva spara i MPEG4 el AVCHD (det sistnämnda kan dock kräva mer kraft). Det kan också bero på att du har fel slutartid. En tumregel är att om du spelar med 24 bilder per sek (vilket är bäst när det gäller PAL) bör du ha en slutartid på 1/50 sek. Spelar du med 50 bilder per sek bör du välja 1/100 sek osv. Dvs dubbel slutartid jämfört med antal bilder per sek. Henry

Det där har jag läst flera ggr. Varför behöver man göra det? Jag kör i low-light förhållanden med 1/25 sek slutare, och har inte märkt att det skulle försämra något. (I ljusa förhållanden är det en annan sak)

Visst kan filmerna bli lite grötigare pga skakningsoskärpa (speciellt vid 1/25) men med film så är det inte sååå stor skillnad. Och även om det skulle påverka bildkvaliteten, varför skulle det inverka på filmens playback? Den är ju 24 bps oberoende hur snabb slutaren har varit?! Och kameran tillåter dig inte att ställa slutaren långsammare än vad frame-raten är i filmläget.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Troligen hänger inte din dator med. Pröva spara i MPEG4 el AVCHD (det sistnämnda kan dock kräva mer kraft). Det kan också bero på att du har fel slutartid. En tumregel är att om du spelar med 24 bilder per sek (vilket är bäst när det gäller PAL) bör du ha en slutartid på 1/50 sek. Spelar du med 50 bilder per sek bör du välja 1/100 sek osv. Dvs dubbel slutartid jämfört med antal bilder per sek. Henry

Varför skulle det påverka huruvida en uppspelning hackar eller inte?

 

[kim_plutonen.com]

Troligen hänger inte din dator med. Pröva spara i MPEG4 el AVCHD (det sistnämnda kan dock kräva mer kraft). Det kan också bero på att du har fel slutartid. En tumregel är att om du spelar med 24 bilder per sek (vilket är bäst när det gäller PAL) bör du ha en slutartid på 1/50 sek. Spelar du med 50 bilder per sek bör du välja 1/100 sek osv. Dvs dubbel slutartid jämfört med antal bilder per sek. Henry

Jag kan förstå om det är förvirrande, men för att reda ut lite så vi pratar rätt nu, så är PAL och 24fps två värden som inte är samma. PAL ...som till att börja med är en gammal analog TV-sändningsstandard i Europa, och har egentligen inget med digitalt att göra, även om kameratillverkarna vägra släppa begreppet i sina menyer... men om vi bortser från det, är PAL något som påvisar att något spelas upp i 50i eller 25fps, alltså 25 bilder i sekunden.
24fps är inte PAL utan 24 är det antalet bilder som man ofta internationellt använder vid inspelning av film.
Vad man vill köra är en mycket en smaksak, men jobbar man professionellt i team och mycket inomhus behöver man se över vad man spelar in i, och göra medvetna val med kunskap om eventuella konsekvenser.

Att man sen använder slutare 1/50 och 1/100 är en vanlig diskussionspunkt på internet. Men kortfattat kan man säga att det synkar bäst matematiskt med antalet bilder i sekunden. Allt som är delbart med 25 fungerar i regel bra. För att mer få en uppfattning över detta måste man själv prova och titta på resultatet. Spelar man in i 24 så fungerar det oftast också, men det kan uppstå lite märkvärdigheter i vissa miljöer, framförallt om man är inomhus. Testa själv i olika belysningar är det bästa tipset. (know your gear)

Att något hackar kan bero på en rad olika faktorer. Men i detta sammanhanget är det troligast som Taz_1999 utförligt beskriver - Formatet är för jobbigt för datorn.
H.264 som de flesta kameror idag spelar in i är ett väldigt hårt komprimerat format, i syfte att göra filen så liten som möjligt, på bekostnad av viss bildkvalité och datorns processor.
För att försöka förtydliga hur tungt det kan vara så tänk er ett spel ni har, lagom snyggt 3D-spel motsv. Ta hela spelet och packa ner det i en ZIP-fil. Sen tar ni och öppna ZIP-filen och kör spelet från den ZIP-filen. Då måste datorn i realtid packa upp och köra spelets filer. På liknande sätt funkar det med videoformat som är hårt komprimerade. Datorn ska packa upp varje bildruta, visa den och spela ljudet. Detta 25 eller 50 gånger i sekunden beroende på hur ni spelat in filmen. Ju mer avancerad komprimering desto tuffare blir det för datorn.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag kan förstå om det är förvirrande, men för att reda ut lite så vi pratar rätt nu, så är PAL och 24fps två värden som inte är samma. PAL ...som till att börja med är en gammal analog TV-sändningsstandard i Europa, och har egentligen inget med digitalt att göra, även om kameratillverkarna vägra släppa begreppet i sina menyer... men om vi bortser från det, är PAL något som påvisar att något spelas upp i 50i eller 25fps, alltså 25 bilder i sekunden.
24fps är inte PAL utan 24 är det antalet bilder som man ofta internationellt använder vid inspelning av film.
Vad man vill köra är en mycket en smaksak, men jobbar man professionellt i team och mycket inomhus behöver man se över vad man spelar in i, och göra medvetna val med kunskap om eventuella konsekvenser.

Att man sen använder slutare 1/50 och 1/100 är en vanlig diskussionspunkt på internet. Men kortfattat kan man säga att det synkar bäst matematiskt med antalet bilder i sekunden. Allt som är delbart med 25 fungerar i regel bra. För att mer få en uppfattning över detta måste man själv prova och titta på resultatet. Spelar man in i 24 så fungerar det oftast också, men det kan uppstå lite märkvärdigheter i vissa miljöer, framförallt om man är inomhus. Testa själv i olika belysningar är det bästa tipset. (know your gear)

Att något hackar kan bero på en rad olika faktorer. Men i detta sammanhanget är det troligast som Taz_1999 utförligt beskriver - Formatet är för jobbigt för datorn.
H.264 som de flesta kameror idag spelar in i är ett väldigt hårt komprimerat format, i syfte att göra filen så liten som möjligt, på bekostnad av viss bildkvalité och datorns processor.
För att försöka förtydliga hur tungt det kan vara så tänk er ett spel ni har, lagom snyggt 3D-spel motsv. Ta hela spelet och packa ner det i en ZIP-fil. Sen tar ni och öppna ZIP-filen och kör spelet från den ZIP-filen. Då måste datorn i realtid packa upp och köra spelets filer. På liknande sätt funkar det med videoformat som är hårt komprimerade. Datorn ska packa upp varje bildruta, visa den och spela ljudet. Detta 25 eller 50 gånger i sekunden beroende på hur ni spelat in filmen. Ju mer avancerad komprimering desto tuffare blir det för datorn.

Du har rätt men förvirrade tråden lite, tycker jag.

Trådskaparens problem har inget med slutartid att göra utan om uppspelningsproblem på grund av för klen hårdvara.

Slutartidens längd är kopplad till hur följsam uppspelningen ska bli beroende på antalet bilder per sekund, precis som du skriver - men det löser inte trådskaparens problem.