Moderering

[elmfeldt]

En enkel regel torde kunna vara att inte moderera om ingen anmält ett inlägg. Om användarna inte stör sig så ska ju inte moderatorns personliga åsikt föranleda moderering. Lite som att du faktiskt kan gå mot röd gubbe mitt framför polisen utan att de gör något, om ingen fara föreligger.

Tveksamt om det funkar. Moderatorn måste rimligen kunna ta beslut (egna eller i samråd) innan en rapport kommer.

 

[eroko]

Har en del inlägg plockats bort som gjorts efter moderatorns inlägg 58.

Moderatorn bad tidigare att diskussionen inte skulle fortsätta OT. Tydligen om ett ämne som behandlats flera gånger men om det har jag ingen erfarenhet. När den sedan gör det än mer tycker jag han har full rätt att göra som denne vill.

 

[Makten]

Tveksamt om det funkar. Moderatorn måste rimligen kunna ta beslut (egna eller i samråd) innan en rapport kommer.

Naturligtvis, men just nu känns det som att dessa beslut är väldigt subjektiva.

 

[afe]

Moderering blir nog alltid ganska subjekti, när den görs utan att rapporter kommit in. I det fall AFJ rerererar till kom det in rapport om just det tjafs om tull och moms som alltid uppstår i dylika trådar, och jag agerade på den rapporten helt enkelt. I andra fall har jag modererat utan att rapporter kommit in, just när det är sådana diskussioner som tenderar mynna ut i miltals långa sidospår.

Det kommer aldrig att gå att göra alla nöjda, då en del tycker att moderering i stort sett aldrig ska göras, medan andra störs av allt trams som skrivs. Det är långt från alla som rapporterar inlägg de stör sig på - antingen gör de inget alls, eller så skriver man om det i tråden i stället för att skicka en rapport.

Jag kommer inte fortsättningsvis heller kommentera varje enskild moderering ...

 

[Makten]

Moderering blir nog alltid ganska subjekti, när den görs utan att rapporter kommit in. I det fall AFJ rerererar till kom det in rapport om just det tjafs om tull och moms som alltid uppstår i dylika trådar, och jag agerade på den rapporten helt enkelt. I andra fall har jag modererat utan att rapporter kommit in, just när det är sådana diskussioner som tenderar mynna ut i miltals långa sidospår.

Det kommer aldrig att gå att göra alla nöjda, då en del tycker att moderering i stort sett aldrig ska göras, medan andra störs av allt trams som skrivs. Det är långt från alla som rapporterar inlägg de stör sig på - antingen gör de inget alls, eller så skriver man om det i tråden i stället för att skicka en rapport.

Frågan är varför man ska radera "tjafs" om det inte bryter mot reglerna. Är det förbjudet att diskutera tull och moms? Vem definierar vad "tjafs" är? Det är just detta som är så onödigt subjektivt.

Personligen tycker jag att ingrepp endast bör ske om det verkligen är nödvändigt, typ när folk formligen trakasserar varandra och använder invektiv UTAN att tillföra tråden något. "Hård ton" har jag ingenting emot att bli utsatt för själv till exempel.

Jag kommer inte fortsättningsvis heller kommentera varje enskild moderering ...

Då borde du vid varje radering åtminstone kontakta skaparen av det inlägget, för annars blir det helt ohållbart. Hur ska man veta varför inlägget försvann annars?

I övrigt föreslår jag att det upprättas särskilda moderatorkonton utan namn. Som du säkert märkt är det ytterst svårt att delta i en diskussion samtidigt som man är moderator.

 

[Mesch]

Att tömma inlägg och skriva att inlägget är borttaget är mycket bättre än att bara ta bort det spårlöst.
De som får sina inlägg ändrade/raderade måste ju få veta att det skett och varför.

 

[AFJ]

Så här tycker jag:

1) Att inlägg rapporteras kan inte var skäl nog att gå in och moderera. Självfallet måste moderatorn bedöma huruvida det finns anledning att ingripa eller inte.

2) Jag tycker moderatorn gjorde fel bedömning. Tråden handlade om att väga olika inköp mot varandra. Självklart är priset en faktor som då måste kunna diskuteras! Eftersom ett inlägg handlade om köp utomlands så måste det vara OK att även belysa moms och tullfrågor. Det kan omöjligt vara off-topic!

3) Moderatorn motiverar sitt inhopp med att en av deltagarna tidigare framfört samma åsikt i andra trådar. Det tycker jag är en väldigt märklig motivering. Viss är det många av oss (däribland jag själv) som gillar att upprepa våra "mantran" i olika sammanhang men det kan knappast vara skäl nog för moderering.

4) Även om nu inläggen skulle ha betraktats som off-topic så tycker jag modereringen skedde alldeles för tidigt. Det var inga personangrepp, inga hårda ord och tråden var inte speciellt lång. Spar modereringen till när det verkligen hettar till och går helt över styr.

5) När man modererar så tycker jag det räcker med att gå in och försöka styra upp diskussionen på ett vänligt och diplomatiskt vis. Att radera inlägg tycker jag absolut bara skall förekomma när det som skrivits är kränkande, stötande eller på annat vis direkt olämpligt. Att plocka bort ett par inlägg bara för att man anser dem OT tycker jag är att "ta till mer våld än nöden kräver".

6) Precis som berörs ovan, om en person skall ha rollen av både moderator och samtidigt kunna delta i debatten krävs det att man är väldigt tydlig i sina olika roller. I det här fallet var det i alla fall otydligt för mig om det handlade om en åsikt och inlägg i debatten eller en moderering.

 

[afe]

Att tömma inlägg och skriva att inlägget är borttaget är mycket bättre än att bara ta bort det spårlöst.
De som får sina inlägg ändrade/raderade måste ju få veta att det skett och varför.

Jag lägger oftast in ett inlägg i tråden när jag tagit bort något, men jag kommenterar inte varje enskild moderering.

 

[afe]

5) När man modererar så tycker jag det räcker med att gå in och försöka styra upp diskussionen på ett vänligt och diplomatiskt vis. Att radera inlägg tycker jag absolut bara skall förekomma när det som skrivits är kränkande, stötande eller på annat vis direkt olämpligt. Att plocka bort ett par inlägg bara för att man anser dem OT tycker jag är att "ta till mer våld än nöden kräver".

Jag raderade inget i tråden förrän efter att jag skrivit att jag tyckte det räckte med diskussion om smuggling.

Vi modererar givetvis inte alla inlägg som rapporteras, utan har faktiskt förmågan att tänka och bedöma själva också.

 

[AFJ]

Jag raderade inget i tråden förrän efter att jag skrivit att jag tyckte det räckte med diskussion om smuggling.

Nej men du raderade mitt ifrågasättande och några till. Som jag sagt tidigare - jag tycker att radering skall sparas till de riktigt grova övertrampen. Antingen flytta inlägg till egen tråd, eller låt dem stå kvar. Att det finns ett och annat OT inlägg i trådarna kan inte vara något jätteproblem.

Vi modererar givetvis inte alla inlägg som rapporteras, utan har faktiskt förmågan att tänka och bedöma själva också.

Jag fick intrycket att du som motiv för modering framförde att någon stört sig på "tjafset", alltså att det var andras synpunkter som styrde ditt agerande. Bra att så inte var fallet.

Visst förstår jag att du har förmågan att tänka och bedöma själv - "problemet" är att jag har svårt att förstå hur du tänkte och hur du bedömde.

Men det kan du förstås strunta i - eller så kanske du kan ta dig en funderare på om det ligger något i kritiken.

Ha en trevlig kväll!

 

[Makten]

Att tömma inlägg och skriva att inlägget är borttaget är mycket bättre än att bara ta bort det spårlöst.

Det där låter som ett vettigt förslag. Då ser man att det gjorts ett inlägg som inte gillats. Man ser vem som gjorde det och vem som raderade, men man slipper tillrättavisningskommentarer från moderatorn

Jag vet hur förbannad jag själv skulle bli om ett inlägg som jag själv anser vara helt i sin ordning skulle bli raderat. Jag har agerat moderator på en del forum och gör det inte gärna igen av just anledningen att det är hart när omöjligt att vara med och diskutera då. Man ses som nån slags polis som har rätt att kasta ut de andra i diskussionen medan man själv är immun. Det blir ingen trevlig stämning av det och moderatorn själv är nog den som får mest oförtjänt skit i slutändan. Det är därför jag förespråkar separata moderatorkonton som ingen övrig användare vet vem som ligger bakom.

 

[afe]

Jag kan absolut lämna fler kommentarer om och när jag tar bort inlägg, men det är ohållbart att gå in på detaljer i varje enskilt fall, och jag kommer radera kommentarer som rör just modereringen utan kommentar (de hör hemma i det här forumet)

Anonyma moderatorer är inget jag förespråkar - jag tycker det är ganska uppenbart när jag svarar i ett ämne eller om jag svarar som moderator (kommenterar jag ämnet är jag som vem som helst, och kommenterar jag inläggen är jag moderator). Alla tycker inte lika, och det lär vi få stå ut med. Om man inte står ut med att få skit för att moderera i eget namn kanske man inte ska moderera?

 

[elmfeldt]

Det där låter som ett vettigt förslag. Då ser man att det gjorts ett inlägg som inte gillats. Man ser vem som gjorde det och vem som raderade, men man slipper tillrättavisningskommentarer från moderatorn
.

Forumlogiken för moderering stödjer inte sådant utan det skulle vara rejält tidskrävande. Och jag tycker också att inlägg kan få försvinna. Det finns ingen anledning att ha massa tomma inlägg, det kommer se märkligt ut och det kommer skapa nya frågor som kräver svar. Att sitta och förklara moderering är oftast ändlöst och leder ingen vart. Sällan är jag med om att den som blivit raderat kan erkänna eller gå med på att det fanns någon anledning till radering. Så diskussionen är körd från början.

 

[Makten]

Forumlogiken för moderering stödjer inte sådant utan det skulle vara rejält tidskrävande. Och jag tycker också att inlägg kan få försvinna. Det finns ingen anledning att ha massa tomma inlägg, det kommer se märkligt ut och det kommer skapa nya frågor som kräver svar.

Nu missförstod du dock vad som avsågs! Jag tror att Kjell menade att moderatorn skriver i det inlägg som ansågs olämpligt, alltså en editering där det ursprungliga innehållet raderas. Alltså till exempel såhär:

[Raderat av moderator – Orsak: Off topic/trams/whatever]

Att sitta och förklara moderering är oftast ändlöst och leder ingen vart. Sällan är jag med om att den som blivit raderat kan erkänna eller gå med på att det fanns någon anledning till radering. Så diskussionen är körd från början.

Exakt. Det är just därför det blir svårt att ha en moderator som är aktiv i diskussionerna med samma användarnamn. Det är knappast något tekniskt problem med att bara skapa ytterligare ett konto som ingen vet vem som står bakom, som får moderatoregenskaper. Det kan dessutom bytas mellan olika användare som agerar moderator, över tid.

 

[AFJ]

Att sitta och förklara moderering är oftast ändlöst och leder ingen vart. Sällan är jag med om att den som blivit raderat kan erkänna eller gå med på att det fanns någon anledning till radering. Så diskussionen är körd från början.

Kan så väl vara men för sakens skull - i det här fallet reagerade jag inte på att någon modererade mitt eget inlägg utan faktiskt på att en annan persons inlägg modererades.

Jag kände mig alltså ganska "opartisk" i frågan och därför tycker jag det känns tråkigt när mitt ifrågasättande inlägg plockades bort utan vidare kommentar.

Precis som afe säger så hör diskussioner om moderering förstås hemma i detta forum och inte i den aktuella tråden. Samtidigt känns det naturligt att ta diskussionen där den uppstår.

Som jag sagt tidigare, jag har all förståelse för hur svårt det är att moderera ett forum. Det är också därför som jag vill lyfta upp det till diskussion då det ligger i allas intresse att forumen sköts väl.

Därför är det lite tråkigt att höra att moderatorerna inte har för avsikt att motivera sina åtgärder på direkt fråga.

Men jag respekterar er inställning även om jag själv har en annan.

God kväll och tack för ordet.

 

[Mesch]

Nu missförstod du dock vad som avsågs! Jag tror att Kjell menade att moderatorn skriver i det inlägg som ansågs olämpligt, alltså en editering där det ursprungliga innehållet raderas. Alltså till exempel såhär:

[Raderat av moderator – Orsak: Off topic/trams/whatever]
.

Exakt, titta på IDG:s hemsida. Där syns vad moderatorerna tagit bort. Lättare att inse om det som är kvar är resterna av en mindre världskrig då.
Jag tycker inte att trådarna blir svårare att följa, det är snarare enklare att se i efterskott vad som hänt när en moderator rensar ur 10-20 inlägg.

 

[PMD]

Nu ska jag berömma, istället för att klaga på, moderering. (Var inte oroliga, det kommer nog mer klagomål med tiden ...

I en tråd nyligen såg jag en addering till ett inlägg som såg ut så här:

"Admin: lagat citat"

En alldeles strålande åtgärd av en moderator/administratör. Inlägg blir mer lättlästa om citaten inte är trasiga.