Moderering

[Photocon]

Den som blir avstängd en månad för olämpligt uppträdande får nog finna sej i att ta den avstängningen då jag vet att det innan en sådan avstängning sker en omfattande kommunikation mellan den avstängde och Fotosidans ledning.

Rent generellt så tror jag att det är så att om en tillfälligt avstängd inte accepterar domen utan försöker genom falska identiteter e.d. komma tillbaka så har nog den avstängde för stor tilltro till sin betydelse och ett ego som är större än förståndet. I.s.f. är det ju helt naturligt att ge längre tid för bättring om än permanent låter lite drastiskt mer än vad det i praktiken kanske betyder.

Så, den lilla moderering som utförs är nog bara att acceptera även om den inte alltid faller en på läppen.

Oaktat hur du agerat och stängt av dig själv (som du beskriver i ditt följande inlägg) så är ju "ge längre tid för bättring om än permanent låter lite drastiskt mer än vad det i praktiken kanske betyder" så betyder tydligen permanent i NN:s fall just permanent.

Det uppfattar jag som om även du anser att permanent i ordets rätt bemärkelse är för hårt. Eller? Jag anser det vara för hårt i alla fall.

Vad som verkligen är för hårt och såväl lika ruggigt som löjeväckande är att ge sig på NN:s anhöriga.
Mig veterligen finns det absolut inget stöd i lagen för att förbjuda person att använda VPN. Annas syster är vad jag förstår bortplockad för att hon använt sig av VPN.

Nej, detta petande måste få ett slut och att ge sig på släkten är lågt. Och med dessa slutord lägger jag ned min medverkan i denna tråd. Mina tidigare framlagda åsikter i detta ärende står dock fast..

Återvänder till de trådar jag vanligtvis finns i. För övrigt ligger säger min almanacka mig att det är 2012 nu, inte 1984.

//Lennart

 

[petter.oj.norman]

David, med risk för att själv hamna i skottlinjen när man sätter sig upp mot höga poster på FS.

Kan inte du låta bli att stympa massa trådar och sabotera hela flödet?!

NN har tillfört väldigt mycket inom just det här specifika området, så det är inte konstigt att det refereras till honom och även tar små sidospår om honom när det diskuteras ett ämne där han varit tongivande. Han har ju liksom "uppfunnit" begreppet ISO-löst. Trots att han varit Canon-ägare själv så har han pekat på bristerna som specifikt ett kameramärke har inom det här specifika området med sin sensorteknologi jämfört andra tillverkares.

Är det kanske där skon klämmer egentligen? Att han påvisar saker som kan påverka ett märke negativt som råkar ha en stark koppling till delar av Fotosidans redaktion? Finns det påtryckningar eller har det här diskuterats mellan representanter för Canon och Fotosidan?

Vem bestämmer vad tråden ska handla om? Gör du det?
Det är väl vi som diskuterar i den, eller beror det på rubriken?

Jag är trådskaparen och har inget emot att det diskuteras lite sidospår, så om det bara är det som var felet ber jag dig som administratör att istället ändra trådens titel till "Canon 5DMkIII vs Nikon D800 och Mikael NNl vs Fotosidan".

Om ni verkligen inte vill att vi ska diskutera OM NN, så enabla hans konto så kan vi diskutera MED honom istället. Hans kunskap och engagemang är en stor tillgång, men som blivit kapad för att han ibland inte uttryckte sig politiskt korrekt. Det kan man väl ta i så fall, majoriteten av hans tusentals inlägg har varit mycket bra och initierade.

Vill man inte läsa just de inläggen är det den enklaste sak i världen att bara scrolla förbi, men genom att radera vissa inlägg så blir det väldigt svårt att följa en diskussion där det finns citat till tidigare inlägg.

Tycker det här liknar "Djurfarmen" och att Fotosidan med sin selektiva censur faktiskt är rätt skämmigt. Ta tillbaka NN och sluta plocka bort inlägg.


/Mats

Den intressantaste reflexion jag läst på länge!

Petter ...

 

[Petsan]

Ett tillägg till mitt inlägg ovan.

För att inga missförstånd ska ske så handlar det jag skrev här ovan om mej själv då jag efter en dispyt med FS av ren självbevarelsedrift stängde av mej själv permanent, men gav mej själv tillåtelse att bli medlem igen ungefär då 5DIII kom ut. Min "permanenta avstängning" varade i ungefär sex månader...

Välkommen tillbaka, förresten...

 

[Petsan]

Säga vad man vill, men av de personer jag retat mig på här på FS så är såvitt jag vet dessa fortfarande medlemmar. Den som inte längre är medlem lämnar stort hål att fylla... NN fick en rackarns massa påhopp när det begav sig, så jag utgår från att hans avstängning är av mer byråkratiska skäl, dvs rena regelbrott snarare än disciplinärt.

 

[clindh]

Moderering är alltid känsligt men jag utgår ifrån att fotosidan har haft goda skäl och om Anna eller hennes syster inte vill beskriva vad de råkat ut för så blir det förstås svårt att bilda sig en uppfattning.

Det är svårt att diskutera det här, vi sitter på mycket mer information om vilka som accessar oss, och när/hur olika medlemskonto skapas än vi tycker man skall gå ut med i en publik diskussion. Vi friar hellre än fäller, så när vi stänger av någon så finns det en rejäl anledning.

 

[snap01]

NN har två döttrar, en kör via anonymiseringstjänster och den andra inte. Den som kör via anonymisering är spärrad medan den andra inte är det. Dra själv era egna slutsatser av det.

tycker det låter som dagis nivå från fs sida, kan man Moderera er?

 

[elbe]

Oaktat hur du agerat och stängt av dig själv (som du beskriver i ditt följande inlägg) så är ju "ge längre tid för bättring om än permanent låter lite drastiskt mer än vad det i praktiken kanske betyder" så betyder tydligen permanent i NN:s fall just permanent.

Det uppfattar jag som om även du anser att permanent i ordets rätt bemärkelse är för hårt. Eller? Jag anser det vara för hårt i alla fall.

Vad som verkligen är för hårt och såväl lika ruggigt som löjeväckande är att ge sig på NN:s anhöriga.
Mig veterligen finns det absolut inget stöd i lagen för att förbjuda person att använda VPN. Annas syster är vad jag förstår bortplockad för att hon använt sig av VPN.

Nej, detta petande måste få ett slut och att ge sig på släkten är lågt. Och med dessa slutord lägger jag ned min medverkan i denna tråd. Mina tidigare framlagda åsikter i detta ärende står dock fast..

Återvänder till de trådar jag vanligtvis finns i. För övrigt ligger säger min almanacka mig att det är 2012 nu, inte 1984.

//Lennart

Hej Lennart!

För mej var inte permanent permanent. Kanske det inte är det för FS heller?
Permanent kan kanske vara för hård benämning då det inte uppmuntrar till bättring. Troligtvis kan det tvärtom uppmuntra till att ta sej in på nåt icke godkänt sätt? En tillsvidareavstängning på obestämd tid skulle kanske vara mer "produktivt" för båda parter?

Vad lagen säger om VPN vet jag inte men det finns nog ingen laglig rättighet i att få vara medlem på FS.

För mej handlade det om att gilla läget eller dra så jag drog. Nu är jag medlem igen men jag kan väl säga att jag inte gillar läget så bra att jag åter vill betala för medlemsskapet...än. Men som bekant så lovar Orsa Kompani inget bestämt ;-)

 

[Rommel]

Tycker inte en sån här diskussion om NN passar i ett öppet forum.
Hoppas alla som hädanefter kommenterar är nära vän med NN och är insatt i situationen för annars kanske det dimper ner ett snällt mail från någon för den det lilla inlägget jag skrev fick visst påkänningar.

/Stefan

 

[alfin]

[...] annars kanske det dimper ner ett snällt mail från någon för den det lilla inlägget jag skrev fick visst påkänningar.

Fortfarande obegripligt varför ni talar i gåtor. Tala klarspråk eller skriv ingenting alls, hur svårt kan det vara?

 

[PMD]

Men t o m jag förstår att jag slåss mot väderkvarnar här och inte kan påverka det hela. Isynnerhet sedan jag fick reda på att NN:s dotter som är medlem på FS fick bilder borttagna.

Eftersom jag inte läser inlägg på Fotosidans forum dygnet runt så gick det mesta av den incidenten mig förbi. Jag gissar dock att FS moderatorer misstänkte att MR:s dotter bara agerade ett slags bulvan åt MR själv, och att det var därför de agerade som de gjorde. Någon från FS får gärna bekräfta eller dementera.

Och då är vi inne på ett mycket allvarligt område: Om jag exempelvis fick mitt körkort indraget (vilket förresten inträffade 2007 för fortkörning-återfick det långt om länge) ska då min sin och dotter inte få köra bil?

Japp. Intill sjunde led. Arvssynden, vet du.

 

[PMD]

Det får ju inte vara så att NN:s släkt ska bli avstängd om det inte handlar om konstaterad bulvanverksamhet, men är det inte det är ju det oaccseptabelt. Knepigt att avgöra, men inehåller inte döttrarnas inlägg något regelvidrigt finns väl ingen anledning att stoppa dem.

Alla kan ha vilka åsikter de vill om den saken, men till syvende och sist är det faktiskt Fotosidans ägare som bestämmer. De kan, och får, göra precis som de vill.

 

[AFJ]

Det är svårt att diskutera det här, vi sitter på mycket mer information om vilka som accessar oss, och när/hur olika medlemskonto skapas än vi tycker man skall gå ut med i en publik diskussion. Vi friar hellre än fäller, så när vi stänger av någon så finns det en rejäl anledning.

Det är jag övertygad om att ni gör och jag håller med om att det är svårt att diskutera det. eftersom alla fakta inte är publika. Dessutom hänger sak och person ihop och ena parten inte är närvarande.

Det som förvånar mig är att det är så pass många (?) som tror att ni på fotosidans ledning bedriver hetsjakt på enskilda medlemmar och deras familjer. Jag tycker det är en rätt befängd tanke.

Den som har följt fs nära - vilket de flesta som skriver i den här tråden säkert har gjort - vet ju att modereringen är tämligen lös på fs. Är det någon kritik som framförts under åren så är det väl att modereringen varit för slapp.

 

[PMD]

Det som förvånar mig är att det är så pass många (?) som tror att ni på fotosidans ledning bedriver hetsjakt på enskilda medlemmar och deras familjer. Jag tycker det är en rätt befängd tanke.

Ja, det är en befängd tanke, men att den överhuvudtaget har uppkommit är lite tankeväckande.

 

[snap01]

vad har NN gjort som är så hemskt? lagt upp en olämplig bild i sena timmen (finns betydligt värre bilder på fs)
Han har haft sina diskussioner med andra på fs (vilka har inte det?) finns betydligt värre fall där, det som skiljer är att han har varit en tillgång på detta forum precis som Joakim o många andra. Det här handlar inte om att han skrivit o betett sig värre än någon annan utan om diskussionen bakom kulisserna där vissa personer på fs har väldigt ömtåliga fötter som inte tål kritik.
visst dom äger fs
har bollar i luften överallt
men oavsett vi är kunder o NN o flera har faktisk varit med o byggt upp forumet på fs med sina inlägg så det blev ett levande forum. Deras attityd på fs tyder på växtvärk o dom har kanske för många järn i elden o kan dom inte klara av en diskussion med en medlem bakom kulisserna o kör igång med permanent avstängning så ska vi nog vara glada att dom inte sitter i domstolar i sverige för då hade vi garanterat haft döds straff för anser dom det NN gjort är så hemskt så ligger deras ribba väldigt lågt typ myra höjd.
Att säga vi kan inte diskutera medlemmen pga sekretess det är hör man ofta särkilt från politiker etc som anser att dom har mer att vinna på att inte öppna munnen o som ställer sig bakom (staketet med sekretess medan det viner) sedan så kliver dom fram när det slutat blåsa.
Fs kanske borde tänka på att vi är kunder till dom o utan oss så hade om inget.

 

[clindh]

vad har NN gjort som är så hemskt?

Vi har ju redan redogjort i denna tråd - vänligen läs ikapp
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=143057

I korthet - en temporär skrivspärr pga många forumvarningar förvandlades till avstängning när det började reggas massa fekjkonton, och detta fortsätter ännu - nu via en anonymitetsjänst via olika VPN-pooler i flera länder, Sverige, Danmark, Polen, USA, Spanien osv. Det rör inte längre tjafs om några överträdelser i forumet, jag klassar detta som intrångsförsök.

Precis samma tjänst och servrar användes till att regga de konton som diskuteras i denna tråd, varav ett stängdes då det fortsatte accessas via enbart samma VPN - det faller sig ju naturligast att anta det är ännu en fejkad identitet i raden av många andra. Men det kan ju finnas en naturlig förklaring förstås, så det är bara att ringa oss på redaktionen så kan vi nog reda ut det där och slå på igen.

 

[Ingju]

Alla kan ha vilka åsikter de vill om den saken, men till syvende och sist är det faktiskt Fotosidans ägare som bestämmer. De kan, och får, göra precis som de vill.[/QUOT

Visst är det så, men släkt eller vänskap ska ju inte utan vidare resultera i "följdbestraffning" om inte några oegentligheter kunnat påvisas. Det har vad jag vet inte heller skett i det här fallet, men exempel från samhället i övrigt saknas nu inte. Mitt inlägg var för att visa mitt principiella ställningstagande, att var och en är enbart ansvarig för sitt eget handlande.